Tibetan
་ནོ། །དེ་ནི་སྡོད་ནས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཅིག་ཅར་འདུག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དང་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཁང་བཟངས་དང༌། སྟེང་ཁང་དང་སྒོ་ཁང་ལ་སོགས་བའི་ཁྱད་པར་དག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་དབྱིབས་ཅི་འདྲ་བ་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱིས་མཐོང་ཞིང༌། གང་མཐོང་བ་ལས་དེའི་བྱེད་པ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱས་པའི་བློ་འགྱུར་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་གལ་ཏེ་རི་བོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་འགྱུར་ན། དེར་འགྱུར་ཏེ། གང་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་སྡོང་ནས་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བྱིན་རློབ་ཡོད་མེད་རྗེས་འཇུག་ཅན། །བཀོད་སོགས་ཅི་འདྲ་བ་གྲུབ་པ། བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ངང་མེད་ན་མེད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་བཀོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲ་སྨོས་པས་ནི་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་བཟུང་ངོ༌། །བཀོད་པ་དེ་ལས་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོའི་ཁྱད་པར་གྱི་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ཡིན། དེ་ནི་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དངོས་ཐ་དད་ལ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ། སྐྱེས་བུ་སྐྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ནི་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ཡང་དབྱིབས་ཀྱི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲ་མཚུངས་པས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་འདྲ་བའི་སྒྲ་ཙམ་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བློ་དང་ལྡན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི། རྗེས་དཔོག་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། རྫས་སྔོན་པོ་ལས་མེ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་རྫས་ སྔོན་པོའི་ཁྱད་པར་ལ་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་བོར་ནས། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོའི་འབྲེལ་པ་ཅན་མ་མཐོང་པ། སྔོན་པོའི་རྫས་སྤྱི་ལས་མེ་རྟོགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་དེ་བོར་ནས། སྤྱིས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྤྱི་དེ་འདྲ་བ་སྐྱེས་བུའི་
Chinese
不对。说“那也不是从住而进入”也是不合理的。因为那样会造成所有具有果实的事物同时存在。也不是有作用的，因为自性已经丧失。此外，由于未成立和不遍及，所以也是不确定的理由。因此，具有跟随房屋、楼房和门房等差别的形状，具有先前智慧的人能够看到。即使没有看到从所见之物产生的行为，但如果像已完成之事的智慧变化一样，在山等事物上发生变化，那么就会发生变化，而不是从其他地方产生的。如是，对于从住而进入等事物也应如此说。加持存在与否的随行者，布置等如何成立？如果加持者存在，则存在，如果不存在，则不存在，存在于何处，那就是存在与不存在的随行者的布置等。提到“等”字，就包含了从住而进入。从那布置中，先前智慧者推断出加持者的差别，这才是合理的。在事物不同，形状差别等不同的情况下，作为产生者的人已经完全成立，没有形状差别是因为没有差别。如何没有差别呢？就像这样，这也是应该用形状之语来表达的，因为声音相同。同样，对于从住而进入等声音也应如此说。仅仅因为这样的声音没有差别，所以具有特殊智慧的先前智慧者的推断是不合理的。像什么呢？就像从蓝色物质中推断火一样。就像从火中产生的具有性质的蓝色物质的差别完全消失后，没有看到产生者和被产生者的本质联系，从一般的蓝色物质中认识到火是不合理的。同样，在这里，形状的差别被视为人的果实而消失后，用一般概念来推断是不合理的。因此，像这样的一般概念是人的
English
No. It is also unreasonable to say, "That is not even entering from dwelling." Because that would lead to all things with fruits existing simultaneously. It is also not functional, because the self-nature is lost. Furthermore, it is also an uncertain reason because it is unestablished and not pervasive. Therefore, the shape that follows the differences of houses, upper rooms, and gate rooms, etc., is seen by those with prior intelligence. Even if the action arising from what is seen is not seen, if it changes like the change of wisdom of something that has been done, then it will change in mountains and other things. It is not from anywhere else. Thus, it should also be said for things like entering from dwelling. The follower of whether blessings exist or not, how are arrangements, etc., established? If the blesser exists, then it exists, and if it does not exist, then it does not exist. Where it exists, that is the arrangement, etc., of the follower of existence and non-existence. By mentioning the word "etc.," it includes entering from dwelling. From that arrangement, what is it that the prior intelligence infers the difference of the blesser? That is reasonable. In the case where things are different and shape differences, etc., are different, the person as the producer is completely established. The absence of shape difference is because there is no difference. How is there no difference? Just like this, this should also be expressed with the word "shape," because the sound is the same. Similarly, it should also be said for sounds like entering from dwelling. Just because there is no difference in such a sound, the inference of the prior intelligence with special wisdom is unreasonable. Like what? Like inferring fire from blue matter. Just as the difference of the blue matter with the nature of arising from fire completely disappears, and the essential connection between the producer and the produced is not seen, it is unreasonable to recognize fire from general blue matter. Similarly, here too, it is unreasonable to infer with a general concept after the shape difference is seen as the fruit of a person and disappears. Therefore, such a general concept is human.