Tibetan
དང་ལྡན་པའི་ཡོན་ཏན་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་ནའང༌། ཆོས་ཅན་གང་ལ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་རིགས་ཐ་དད་པ་ན། ཆོས་ཅན་ལ་ལ་ཆད་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཀར་སོགས་བཞིན་ཏེ། སྣམ་བུ་ལ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཆོས་ཅན་གྱི་རིགས་སམ། ཡོན་ཏན་ཅན་གྱི་རིགས་གང་ལ་ཆོས་སམ་ཡོན་ཏན་གྱིས་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི། དེ་ཐ་དད་པ་ལ་ལར་ཆོས་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་ཡང་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣ་མ་བུ་དག་ལ་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སམ་ཡོན་ཏན་ཡང་ཆོས་ཅན་སྲོག་ཆགས་སམ། ཡོན་ཏན་ཅན་དག་གི་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་ཆོས་ཅན་མེ་ལྕེ་འམ་ཡོན་ཏན་ཅན་དེ་ལ་དྲོ་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དྲོ་བ་ཉིད་ཕུལ་དུ་འབྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནམ། མེ་ལྕེ་ཡོད་ན་རྒྱུན་ཆད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡོན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་ཡང་དྲོ་བའི་ཁྱད་པར་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དྲོ་བ་ཉིད་ནི་འབྱུང་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་སྐྱེ་ཞིང་དྲོ་བ་ཉིད་ཆད་པ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་གཟུགས་རྣམ་པར་ཆད་པ་ཡིན་ནོ། །རེག་བྱ་དང་གཟུགས་ལ་མ་གཏོགས་པའི་རྫས་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བ་ལང་དད། ལུས་ནི་ཆོས་སམ་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བ་ལང་དང༌། ལུས་ནི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། གཞན་ནི་དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གནས་པ་ན་ཆོས་རྣམས་ འཆད་ཅིང་ཆོས་གནས་པ་ན་ཆོས་ཅན་འཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ལ་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་དང༌། རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་མ་བྱུང་བ་ལས་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བ་དང༌། ངེས་པར་འབྲེལ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་ལུས་ཀྱི་ཆོས་སུ་གྱུར་པ་ཡིད་བདེ་བ་དང༌། ཡིད་མི་བདེ་བ་དང༌། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་ཟས་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་དང་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལ་བྱུང་བ་ལས་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཟུགས་སོགས་བཞིན་ངེས་མེད། ཡིད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་དག་འབྱུང
Chinese
即使与具有的功德那些相异，如果具有相异的法，那么那种相异，有些法就会断绝，会变成法流断绝者。比如像什么呢？就像白色等一样，就像存在于氆氇上的仅仅是状态的白色等一样。论式是，哪一个法之自性，或者功德之自性，哪一个以法或功德而极为具有，那么，那一些相异，有些也是法流断绝者，例如瓶子和氆氇等上的白色等。贪欲等法或功德，也是法之自性有情，或者功德具有者的极为具有者，这被称为自性因。因为这样宣说具有差别的因，所以是不决定的。即使那样，法之自性火焰或者功德具有者，那里的暖性，难道不是暖性极度超胜且具有吗？如果存在火焰，就不是常断灭，那样就是不决定之过吗？不是的，因为在那里暖的差别就是法之自性。在那里暖性是地，并且从那地所生的色产生，并且暖性断绝时，它的结果色就会完全断绝。除了触和色之外，也没有其他的实法。那样，白色等和，安乐等的牛，身体不是法或功德，然而牛和，身体是法之自性，其他是它的法，因此法之自性存在时，法会 灭，法存在时，法之自性不会灭。如果身体上，色和香和味和，触等，从没有产生而产生，并且是具有决定的关联，像那样，成为身体之法的悦意和，不悦意和，贪欲和嗔恨和食物等欲望和智慧等变化，那样，从什么产生而从没有产生，并且会产生等等的论式是不决定的吗？就像色等一样不决定。悦意等，为什么呢？色等没有差别那些产生
English
Even if different from those qualities possessed, if there is a dharma that possesses difference, then that kind of difference, some dharmas will be cut off, and will become those with a severed stream of dharma. What is it like? It's like whiteness, etc., just like the whiteness, etc., that exists on the phelts only in its state. The reasoning is, whichever is the nature of dharma, or the nature of quality, whichever is extremely possessed by dharma or quality, then, some of those differences are also those with a severed stream of dharma, for example, whiteness, etc., on pots and phelts, etc. Desire, etc., dharma or quality, is also the extreme possessor of the dharma-nature sentient beings, or those possessing qualities, this is called the nature cause. Because of this, stating the cause with differences, therefore it is uncertain. Even so, the dharma-nature flame or the possessor of qualities, the warmth there, isn't it warmth that is extremely superior and possessed? If there is a flame, it is not constantly extinguished, is that an uncertain fault? No, because the difference of warmth there is the dharma-nature itself. There, warmth is earth, and from that earth-born form arises, and when warmth is cut off, its result, form, will be completely cut off. Apart from touch and form, there are no other real dharmas. In that way, whiteness, etc., and, pleasure, etc., cows, the body is not dharma or quality, however, cows and, the body is the dharma-nature itself, and others are its dharma, therefore when the dharma-nature exists, the dharmas will cease, and when the dharma exists, the dharma-nature will not cease. If on the body, color and smell and taste and, touch, etc., arise from not having arisen, and are those with a definite connection, like that, becoming the dharma of the body, pleasantness and, unpleasantness and, desire and hatred and food, etc., desire and wisdom, etc., changes, in that way, from what arises and from not having arisen, and will arise, etc., is the reasoning uncertain? It is uncertain like form, etc. Pleasantness, etc., why? Color, etc., those without difference arise
Tibetan
་བ་ལས་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྱུང་བ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་འབྱུང་བ་དག་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་གི་འབྱུང་བ་ཉིད་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནམ། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ཞིག་གང་ལ་ཐ་དད་པར་གནས་པ་ཡོད་ན་མ་བྱུང་བ་ལས་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ལ་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་བ་ཡོད་པ་མེད་ན་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལུས་དེ་ཉིད་ལ་མིག་དང༌། རྣ་བ་དང༌། ལག་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལུས་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མེད་ན། སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་མཚུངས་ཤེ་ན། དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་ལེན་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་སྒྲུབ་པས་ལྷན་ཅིག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་སྐྱོན་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆགས་སོགས་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་ཐལ་ཕྱིར། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་འདོད་ཆགས་དང༌། ཞེ་སྡང་དང༌། ཕྲག་དོག་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་རང་བཞིན་ཉམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཇུག་པ་ཅན་སྲིད་པ་གསལ་བས་འདོད་པ་མ་གྲུབ་པ་དང༌། འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། དེའི་རང་བཞིན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་དང༌། ག
Chinese
因为和……没有差别。凡是色等的一般确定，都是和产生它的诸要素没有差别地存在着，这是因为由共同存在的确定而进入的缘故。或者说，如果色等和产生它的诸要素没有差别，那么，你的宗义的产生要素本身就是色等。因此，因为是产生要素的自性之本体，所以如果产生要素存在，色等就必然存在。在这里，贪欲等和产生要素共同存在的确定之相，或者，具有它存在则存在的相的差别不存在，如果不是这样，如果某事物在某事物中差别地存在，那么，未产生的就会从先前没有的产生出来，这是因为是具有差别的理由，所以不是不确定。论式也是，如果某事物在某事物中没有共同存在的确定，那么，未产生的产生就不是必然从它产生且与之相关联，例如身体本身的眼睛、耳朵、手等。贪欲等如果不是和身体共同存在的确定，那么，先前没有的就会产生，这是指差别施加的矛盾。如果那样变化，如果它们相同，那么，对于它也同样具有这种相的乐等没有差别，如果是这样，理由就不成立，如果这样说，那不是接受本身，因为先前已经成立贪欲等是差别，所以不共同进入，并且已经显示即使有能力之本体，也不是存在于它本身。承诺之后也应当说，这就是过失。为什么呢？因为贪等同时产生太过。如同色等一样，贪欲、嗔恨、嫉妒等同时进入太过，因为是产生要素的自性，并且它的自性没有衰减。即使有能力之自性，因为贪欲等的自性进入的可能性很明显，所以所希望的没有成立，即使在产生要素的自性中没有差别，它的自性也是贪欲等的能力和……
English
because there is no difference from... Whatever is the general certainty of form, etc., exists without difference from the elements that produce it, because it enters by the certainty of co-existence. Or, if form, etc., are not different from the elements that produce them, then the elements of your tenet are themselves form, etc. Therefore, because it is the very nature of the elements of production, if the elements of production exist, then form, etc., must exist. Here, the characteristic of the certainty of co-existence of desire, etc., with the elements of production, or, if it is not the case that there is no difference in the characteristic of its existence, if it is not so, if something exists differently in something, then what has not been produced will be produced from what was not before, because it is a reason with differences, so it is not uncertain. The argument is also, if something does not have the certainty of co-existence in something, then the production of what has not been produced is not necessarily produced from it and related to it, for example, the eyes, ears, hands, etc. of the body itself. If desire, etc., are not certain to co-exist with the body, then what was not before will be produced, which refers to the contradiction of applying differences. If it changes like that, if they are the same, then for it also, happiness, etc., with such characteristics are no different, if this is the case, the reason is not established, if you say so, that is not the acceptance itself, because it has already been established that desire, etc., are different, so they do not enter together, and it has been shown that even if there is the nature of ability, it does not exist in itself. After the promise, it should also be said that this is the fault. Why? Because it is too much for greed, etc. to arise simultaneously. Like form, etc., greed, hatred, jealousy, etc. are too much to enter simultaneously, because it is the nature of the elements of production, and its nature has not diminished. Even if there is the nature of ability, because the possibility of the nature of desire, etc. entering is obvious, what is desired is not established, and even if there is no difference in the nature of the elements of production, its nature is the ability of desire, etc. and...