Tibetan
་གཞན་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡོན་ཏན་འཛིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཅན་ནམ། ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་ཤེས་སྐལ་པ་མི་མཉམ་པའི་གནས་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན། འོ་ན་དེའི་ཚེ་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་ཡང་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟར་བའི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་སེམས་ལ་ལྟོས་ནས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་མཐུན་སྔོན་དུ་སོང་བའི་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཉེས་པའི་རང་བཞིན་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གནས་སྐབས་ཅན་གང་ཆགས་ཅན་འདོད། །པད་ཀན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་སྟེ། ཁྲོ་བ་ལས་བཟློག་པ་འདོད་ཆགས་ཀྱང་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཞེ་སྡང་ཅན་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང༌། དེའི་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཞེ་སྡང་དང༌། འགལ་བ་དང༌། འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་བད་ཀན་གྱི་མིང་ཅན་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནས་པའི་ཞེ་སྡང་མི་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་སྐྱེ་བ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པ་དེ་ནི་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་གྲང་བའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་ཞེ་སྡང་དང་འགལ་བ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་པ་དམིགས་པའོ།། དེ་ལ་གནས་པའི་ཞེ་སྡང་འགྱུར་བ་དེ་ནི། འདི་ལ་ངེས་པ་མཐོང་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གི་ཚེ་དེའི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པའི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང༌། ཡང་ཕྲག་དོག་དང་སེར་སྣ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གཉིས་ཀ་འདུས་པ་ལས་གཉི་ག་འཇུག་པར་རྟོག་པ་ཡང་འཇུག་པ་མཚུངས་པར་ཐལ་བས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་རྡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་དེ་དག་དང་འདྲ་བར་འདི་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མཚུངས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཚ་བ་དང་གྲང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས། རྡུལ་ལ
Chinese
此外，如果说贪欲的因就是显现功德的因，那么就没有区别，这样一切都会变成具有功德的。但事实并非如此，因此，如前所述，贪欲等是生起的，而不是具有功德的。如果认为，因为不净等观念是不平等的，所以一切都不是具有功德的，那么，在这种情况下，依赖于平等时的我和我所的相续心，贪欲等才会转变，这样，因为是同类先前生起的行境，所以没有任何不合意之处。如果说贪欲等是从过患的自性中产生的，那么，处于某种状态的众生就会贪恋。就像具有白莲花自性的众生一样，与嗔恨相反的贪欲也安住于自性，不会变成嗔恨者。为什么呢？因为贪欲和嗔恨，以及它们的本体是不相同的。因为是相违的。因为是相违的，所以嗔恨和相违，以及贪欲的自性，也就是具有黏液名称的，安住于此的嗔恨不会转变。结合是，凡是安住于与生起之物相违的自性，就不会成为它的生起之因，例如火不是寒冷的生起之因一样。说这个众生也安住于与嗔恨相违的贪欲自性，这是指明了相违的差别。 安住于此的嗔恨转变，对此无法确定地看到，也无法推测。在某种情况下，安住于其自性的贪欲和嗔恨，以及嫉妒和吝啬等。从两种自性聚合而推测两种行境，也因为行境相同而过于明显。如果像从胆汁自性产生的微尘等某些事物，在某些时候有进入和退出的情况，那么认为这方面也是如此，那是不对的，因为是不相同的。依赖于其他一些冷热等原因，微尘...
English
Furthermore, if it is said that the cause of desire is the very cause of manifesting qualities, then there is no difference, and thus everything would become possessors of qualities. But this is not the case, therefore, as previously stated, desire and so forth are arising, not possessors of qualities. If it is thought that because the perceptions of impurity and so forth are unequal, therefore not everything is a possessor of qualities, then, in that case, relying on the mind that follows after the perception of self and what belongs to self when it is equal, desire and so forth will change, and thus, because it is the object of experience that has previously arisen in the same category, there is nothing at all that is undesirable. If it is said that desire and so forth arise from the nature of faults, then, beings in a certain state will be attached. Just like beings with the nature of white lotus, desire, which is the opposite of anger, also abides in its own nature and will not become hateful. Why? Because desire and hatred, and their essence, are not the same. Because they are contradictory. Because they are contradictory, therefore hatred and contradiction, and the nature of desire, which is also called phlegm, the hatred abiding in it will not change. Combination is: whatever abides in a nature that is contrary to what arises will not become its cause of arising, just as fire is not the cause of arising cold. Saying that this being also abides in the nature of desire, which is contrary to hatred, is pointing out the difference of contradiction. The change of hatred abiding in it cannot be seen with certainty, nor can it be inferred. In some cases, desire and hatred abiding in its own nature, as well as jealousy and stinginess, and so forth. Inferring two objects of experience from the aggregation of two natures is also too obvious because the objects of experience are the same. If, like some things such as dust arising from the nature of bile, there are cases of entering and leaving at certain times, then to think that this is also the case in this respect is not correct, because they are not the same. Relying on some other reasons such as heat and cold, dust...
Tibetan
་སོགས་པ་དག་གི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དག་གི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་ཡིད་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་རྒྱུ་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་མེད་པར་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགགས་བྱེད་པ་གང་ཡིན། ཅི་སྟེ་འདི་ལ་ཡང་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཡང་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཡང་བདག་དང་བདག་གི་དང༌། གཙང་བ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་ཙམ་ལས་འཇུག་པ་ཅན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་གི་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་ཡང་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེའི་ཡང་ཉེས་པ་འདིར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཚུངས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཉེས་པའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རིགས་མཐུན་བག་ཆགས་ཁྱད་པར་ལ། །རགས་ལས་པས་ནི་འཇུག་པ་ཅན། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་རིགས་མཐུན་པ་དང་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་འཇུག་ཅིང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་བག་ཆགས་རབ་ཏུ་སད་པར་བྱེད་པ་དག་གིས་རབ་ཏུ་སད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་རྐྱེན་ཐག་ཉེ་བ་དེའི་ཚེ་འགྱུར་བ་ གང་ཡིན་དེའི་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བའི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་དེ་དག་དུ་ཐལ་བ་མེད་དོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཡིན་པ་བསལ་མ་ཐག་པ། དེས་ནི་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཉིད་བཀག་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་རྣམས་ནི་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་རླུང་དང་མེ་དང༌། ཆུ་དག་གི་ཆོས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །རྟེན་ཡང་བཀག་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་མེད་རྟེན་ཡང་མིན་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཡང་མི་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་འདི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་འབྱུང་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཁས་བླངས་ནས་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཟུགས་དང་སྒྲ་དང་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱ་དག་ལས་འབྱུང་བའི་རྫས་གཞན་ནམ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལས་དེ་རྟེན་ཡིན། འབྱུང་བ་ཙམ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔའི་
Chinese
等等的有和没有是如理如实的那样，那么，它们的进入和返回是合理的。这里，从意所生的那些的因，如所说的那样没有显示，如果不是其他存在，那样的话，什么能阻止呢？如果对于这个，遍计也认为是支分，那时，遍计也是我与我所，清净与安乐等等名称的体性的种子。仅仅是过患，不是进入者贪欲等等，那样的话，不是它们的法。如果有人那样说，那么他的过患不会在这里出现吗？不是的，因为是无与伦比的。因为贪欲等等不是过患的因。那么是什么呢？同类习气差别。粗重者是进入者。对于贪欲等等，凡是对我与我所的执着，依赖于同类和因的差别而进入和产生，那些是由各种不同的识，使其他习气完全苏醒的那些所完全苏醒的。当因缘接近的时候，变化是什么，说那个的时候，如所说的过失不会出现。贪欲等等是风等等的法，刚刚遮破，因此应当了知遮止了生的自性。因为风等等的过患是生的自性。例如风和火以及水的法不是贪欲等等那样。所依也遮破的缘故。有无所依也不是的缘故。以“因为”等等已经遮破了心的所依的缘故。应当了知贪欲等等是生的所依的自性已经被遮破了。也不再说了。那些也是这样，从色等等中和他达的生，承认为实有物而说不是所依。如果不是那样，从色和声和香和味和触所生的其他物质或者非其他物质一点也没有，那样的话，从什么那是所依呢？仅仅是生也是色等等的五处
English
The existence and non-existence of things like that are as they are in accordance with reason. Therefore, it is reasonable for them to enter and return. Here, the cause of those arising from the mind is not shown as stated. If it is not something else that exists, then what can prevent it? If, for this, conceptualization is also considered a branch, then conceptualization is also the seed of the nature of names such as self and what belongs to self, purity and happiness, etc. Merely faults, not those who enter, such as desire, etc., then it is not their dharma. If someone says that, then will his fault not appear here? No, because it is incomparable. Because desire and so on are not the cause of faults. Then what is it? Different habits of the same kind. The coarse one is the one who enters. For desire and so on, all attachment to self and what belongs to self depends on the difference of the same kind and cause to enter and arise. Those are completely awakened by various different consciousnesses, those that fully awaken other habits. When the conditions are close, what is the change? When saying that, the fault as stated will not appear. Desire and so on are the dharma of wind and so on, just refuted, so it should be understood that the nature of birth is prevented. Because the faults of wind and so on are the nature of birth. For example, the dharma of wind and fire and water is not like desire and so on. The support is also rejected. Because the support of existence and non-existence is also not. Because the support of the mind has already been rejected by "because" and so on. It should be understood that the nature of desire and so on being the support of birth has already been rejected. I will not say it again. Those are also like this, from form and so on and other births, admitting that it is a real thing and saying that it is not a support. If it is not like that, there is not even a little other substance or non-other substance born from form and sound and smell and taste and touch, then from what is that support? Merely birth is also the five places of form and so on.