Chinese
顯然會過於明顯，因為它們是那些東西的原因，並且沒有其他需要依賴的東西。如果膽汁紊亂，那麼痛苦所損害的膽汁的功德會產生嗔恨，如果是這樣，那麼理由就不成立了。如果有人說理由不成立，那不是不成立的，為什麼呢？因為一切都會因為變化而變化。就像膽汁的變化使受苦的人產生嗔恨一樣，同樣，風和痰的變化也會產生嗔恨，所以也不認為風等的功德是這樣。如果一切都是法，那麼痰等變化時也有嗔恨等，這沒有矛盾，如果有人這樣說。 那不是的，也不是從一切產生的，貪慾等這些也不是一切的法。為什麼呢？因為已經說過了所有人的貪慾都會變得相同，所以已經說過了過失。此外，風等，當原因是增長時，結果不應該減少。風等的結果愚癡等不應該有差別。像什麼呢？就像發燒等一樣，就像膽汁等增長時，發燒等增長一樣，心的功德也會增長。如果這是建立「即使這些過失有差別」的論點，如果過失是平衡的，貪慾等也可能發生變化，即使不平衡，也可能發生嗔恨的變化，即使風等有差別，貪慾等也變得不同，如果是這樣，那麼理由就不成立了。不是不成立的，像這樣貪慾等，即使在變化時也會產生快樂等。從元素平衡等產生內在觸覺的差別的意義，有幫助作用，並且跟隨它或其他的，快樂或痛苦或貪慾等產生和隨順，如果是這樣，那麼貪慾等是從快樂產生的，而不是從過失產生的，如果是這樣，那麼就是成立的。如果痰等
English
It would obviously become too obvious, because they are the cause of those things, and there is nothing else to rely on. If there is a disorder of bile, then the merit of bile harmed by suffering will produce hatred, if that is the case, then the reason is not established. If someone says that the reason is not established, it is not not established, why? Because everything changes with change. Just as the change of bile causes hatred in the suffering person, similarly, the change of wind and phlegm will also produce hatred, so it is not considered that the merits of wind, etc., are like that. If everything is Dharma, then when phlegm, etc., change, there is also hatred, etc., which is not contradictory, if someone says that. That is not the case, nor is it produced from everything, these desires, etc., are not the Dharma of everything. Why? Because it has been said that the desires of all people will become the same, so the fault has already been stated. Furthermore, wind, etc., when the cause increases, the result should not decrease. The result of wind, etc., ignorance, etc., should not be different. What is it like? Just like fever, etc., just as when bile, etc., increases, fever, etc., increases, so too will the merits of the mind increase. If this is establishing the argument that "even if these faults are different," if the faults are balanced, desire, etc., may also change, and even if they are unbalanced, changes of hatred may occur, and even if wind, etc., are different, desire, etc., also become different, if that is the case, then the reason is not established. It is not not established, like this, desire, etc., even when changing, produce happiness, etc. From the balance of elements, etc., the meaning of the difference of inner touch is produced, which has a helpful effect, and following it or others, happiness or suffering or desire, etc., arise and follow, if that is the case, then desire, etc., are produced from happiness, not from faults, if that is the case, then it is established. If phlegm, etc.
Chinese
如果某种东西增长时，贪欲等不增长，那是因为即使它是那个东西的原因，但从不平衡的因素中产生的只是痛苦，而不平衡因素产生的痛苦不会产生贪欲。如果有人说不是这样，那么，如果由不平衡产生的痛苦不产生贪欲，那么请说，是什么原因产生了贪欲？其他人提到“平衡”等等，说从平衡的因素中精液增长，精液增长导致贪欲增长，这是有顺序的。提到“不平衡的因素”等等会造成迷惑。即使在不平衡的因素中，也看到有些是非常贪婪的。因此，贪欲不是来自元素的平衡。在各种因素平衡时，也看到其他情况。有些本质上贪欲较小的人变得贪婪。由于过度依赖对象，从精液耗尽的原因中，又看到另一些男人非常贪婪以至于流血。另外，即使精液非常多，也不是贪婪的。这样，贪欲等的原因不是元素的平衡等等，因为如果它存在，就不会跟随它的存在。联系是，即使存在也不会改变，即使不存在也会改变的东西，不是它的原因。例如，即使有水也不会改变，即使没有水也会改变的灯，不是水的原因。有些人的贪欲，即使有元素的平衡和精液的增长也不会改变，即使没有也会改变，这是对普遍性的矛盾的观察。此外，对于一个女人来说，精液是不确定的。对于一些女人来说，她们的精液不会分别确定。因此，因为对于一个女人来说，没有分别的确定性，所以即使对于一个女人来说，强烈的贪欲不会改变，但对于一些人来说，肯定会改变。因此，贪欲的原因不是精液。联系是，如果某事物不确定，但肯定会改变，那么它不会仅仅成为那个事物的原因，就像水不确定，但对于稻种来说，确定的是稻芽。即使精液不确定，贪欲也是确定的，这是对普遍性的矛盾
English
If something increases, but greed and so on do not increase, it is because even if it is the cause of that thing, what arises from unbalanced factors is only suffering, and the suffering arising from unbalanced factors does not generate greed. If someone says it is not so, then, if the suffering arising from imbalance does not generate greed, then please say, what is the cause that generates greed? Others mention "balance" and so on, saying that from balanced factors semen increases, and the increase in semen leads to an increase in greed, which is sequential. Mentioning "unbalanced factors" and so on causes confusion. Even in unbalanced factors, some are seen to be very greedy. Therefore, greed does not come from the balance of elements. When various factors are balanced, other situations are also seen. Some who are inherently less greedy become greedy. Due to excessive reliance on objects, from the cause of semen depletion, other men are seen to be so greedy that they bleed. Also, even if there is a lot of semen, one is not greedy. Thus, the cause of greed and so on is not the balance of elements and so on, because if it exists, it does not follow its existence. The connection is that what does not change even if it exists, and changes even if it does not exist, is not its cause. For example, a lamp that does not change even if there is water, and changes even if there is no water, is not caused by water. Some people's greed, even if there is a balance of elements and an increase in semen, does not change, and changes even if there is not, which is an observation of the contradiction of universality. Furthermore, for one woman, semen is uncertain. For some women, their semen does not become separately determined. Therefore, because there is no separate certainty for one woman, even if strong greed does not change for one woman, it will certainly change for some. Therefore, semen is not the cause of greed. The connection is that if something is uncertain, but certainly changes, then it does not become the cause of that thing alone, just as water is uncertain, but for rice seeds, what is certain is the rice sprout. Even if semen is uncertain, greed is certain, which is a contradiction of universality.
Tibetan
་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་ཡན་ལག །ཁུ་བ་ངེས་པ་མེད་ན་ཡང་ངེས་པར་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་དང་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མིན་ཏེ་ཀུན་ལ་ངེས་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ཁུ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་དག་གི་ནང་ནས་གཅིག་ཅིག་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་བུད་མེད་ལ་འདོད་པ་སྤྱོད་པ་ན་གཞན་དེ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་སྡང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ངེས་པ་མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འདོད་ཆགས་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ཅན་དག་གི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བུད་མེད་ཀྱི་ཡུལ་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱང་སྤྱིར་འབྱུང་བར་མཐོང་ངོ༌། །གང་གིས་བུད་མེད་འགའ་ཞིག་གི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཀུན་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་ཅིང་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་གདུངས་པ་དེ་ནི་མ་བསམས་པར་ཕྲད་པ་གཟུགས་ངན་པ་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁུ་བའི་གཟུགས་ཙམ་གྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡོན་ཏན་མི་འཛིན་ཅན་གྱིའང་འགྱུར། སྐྱེས་བུ་གཙང་མའི་འདུ་ཤེས་དང་བྲལ་བ་སོ་སོར་བཏགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྟོབས་དང་ལྡན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བུད་མེད་གཟུགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གཟུགས་དང་ཁུ་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཁྱད་གཙང་མ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་ཤེས་དང་བྲལ་བ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན། འདོད་ཆགས་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མྱུ་གུ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཟུགས་དང་ཁུ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་ཤེས་ཅན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འཛིན་དེ་ཡང༌། །ཡན་ལག་ ཡིན་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་ཡང་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་དག །ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་ཅན་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་སམ་ཁུ་པ་འམ
Chinese
是所缘。如是虽转变，然若色等亦支分，纵然精液不决定，然定生贪欲者，以色与亲近行等是共同之因故耶？曰：非尔，以于一切定故。具精液相同之诸士夫中，若一于具足色等功德之妇女行欲，则他于彼即为极憎恶。若色等成为决定之彼时，亦不成为不决定。若非以色等之因贪欲转变，以贪欲者之某些时候，亦见于妇女之境不决定者之贪欲亦普通生起故。何以故，若于某些妇女之色等而作意，且为贪欲所逼恼者，则于未思而相遇之丑陋者亦不与俱行，若有不转变者，以彼故，一切因皆成为错乱。若仅以精液之色共同行持亦转变贪欲之彼时，亦转变不执持功德者。纵然士夫远离清净想，且具足各别作意等之力，然亦于妇女具色者生贪欲。如是纵然有色与精液，然若不生远离差别清净等之想者，如是，贪欲非唯彼之因。行持者，若何者虽有亦不转变，则彼不成为唯彼之因，譬如虽有地然无苗芽。贪欲等亦纵然有色与精液等，然不成为不净等之想者，是说周遍相违之所缘。若彼执持功德亦支分，若是，如是虽转变，然执持功德亦是生贪欲之共同行持之因，若许是者，是已成而复成耶？若是，则一切士夫皆成为执持功德者。何以故？以因无差别故。色或精液或。
English
is the object. Thus, although it changes, if form, etc., are also limbs, even if semen is not definite, it is certain that desire arises, because form and intimate conduct, etc., are the common cause. Is it? It is not so, because it is definite for all. Among the men who have the same semen, if one engages in desire with a woman who has the qualities of form, etc., then the other is extremely disgusted with her. If form, etc., become definite at that time, it will not become indefinite either. If desire does not change due to the cause of form, etc., because in some cases of those who have desire, it is also seen that desire for women whose realm is indefinite also arises in general. Why? If one contemplates the form, etc., of some women and is tormented by desire, then one will not act together with an ugly person who is encountered without thinking. If there is no change, then because of that, all causes become confused. If desire also changes when acting together only with the form of semen, then it also changes for those who do not hold qualities. Even if a man is devoid of pure thought and has the power of separate intentions, etc., desire will also arise for a woman who has form. Thus, even if there is form and semen, if one does not give rise to thoughts of purity, etc., that are different, then desire is not the cause of that alone. The practitioner, if something does not change even if it exists, then it does not become the cause of that alone, just as there is land but no sprouts. Even if there are form and semen, etc., desire, etc., will not become thoughts of impurity, etc., which is said to be the object of pervasive contradiction. If that quality holder is also a limb, if so, although it changes, the quality holder is also the cause of the common practice of generating desire. If it is allowed, is it proving what is already proven? If so, then all men will become quality holders. Why? Because there is no difference in cause. Form or semen or.