Tibetan
་བ་ཡིན་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གོམས་ལས་སྔོན་བྱས་པ་གོམས་པ་ལས་ཡིད་ཀྱི་ཆོས་འདི་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་གསལ་བར་མཐོང་ཕྱིར་ཏེ། །སྐྱེ་བ་འདི་ལ་སྐྱེས་བུ་སྔར་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཤས་ཆུང་བ་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གོམས་པ་ལས། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཤས་ཆེ་བ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་གི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་དེ་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དང་པོར་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་དང༌། ང་རྒྱལ་དང༌། ཁེངས་པ་དང༌། ཕྲག་དོག་དང༌། སེར་སྣ་དང༌། ཁྲོ་ བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཤེས་རབ་དང༌། སྙིང་རྗེ་དང༌། བྱམས་པ་དང༌། མ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། བཟོའི་གནས་དང་སེམས་ཅན་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེ་བ་འདི་ཉིད་ལ་སྔར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡོན་ཏན་མི་གསལ་བ་ཅན་གོམས་པའི་དབང་གིས་ཕྱིས་གསལ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཡོན་ཏན་དེ་དག་གོམས་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་སྐྱེ་བ་འདི་ལ་དང་པོར་ཆོས་དེ་དག་གསལ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་དང་འདྲ་བར་འཇིག་རྟེན་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བའི་དོགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། མི་འགལ་བར་གྲུབ་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནའང༌། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྱི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མེད་པར་དང་པོ་གསལ་བ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མཐོང་བར་འདོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མི་གསལ་བ་ཕྱིས་གོམས་པ་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་སྔོན་རང་བཞིན་མཚུངས་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གོམས་པས་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། བསྒྲུབས་པར་བྱས་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྱི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
如果说是这样，那不是的。从串习，先前所作的串习，由此，心的法会完全进入。为什么呢？因为贪欲等显明可见。在此生中，有些人先前贪欲的部分较少，如因缘一般，从串习中，贪欲等的部分会变得更多。那些贪欲等显明，是串习先前的结果。因此，首先，自性上，众生的贪欲等显明，是串习先前的结果，这样就会理解。结合是，贪欲、嗔恨、愚痴、我慢、骄傲、嫉妒、吝啬、愤怒等等，以及智慧、慈悲、慈爱、无贪等等，以及工巧处和众生等等，所希望的显明，是串习先前的结果。例如，在此生中，先前如前所说的功德不显明，通过串习的力量，后来显明一样。那些功德，对于没有见过串习的人来说，也在此生中，最初这些法是显明的，这被称为果的理证。同样，即使没有见到前世的串习，但如果能够证明，那么也不会有相违的怀疑，因为成立不相违是不确定的。贪欲等显明是串习先前的结果，但是，如果认为没有来世的串习，最初的显明是串习先前的结果，这也是相违的。贪欲等不显明，后来串习等增长，这也是先前以自性相同而做的，但是，通过串习会变得显明，这样，因为不是被已成立的空性，所以不是相违的。即使这样，因为来世的串习是需要成立的，所以例子不是已成立的空性吗？不是的，因为需要成立的是无始的。
English
If it is said to be so, it is not. From habituation, the previously done habituation, from this, the Dharma of the mind will fully enter. Why? Because attachment and so on are clearly seen. In this life, some people have less attachment in the past, like conditions, from habituation, the parts of attachment and so on will become more. Those attachments and so on are clear, which is the result of previous habituation. Therefore, first of all, by nature, the clarity of attachment and so on of sentient beings is the result of previous habituation, and this will be understood. The combination is attachment, hatred, ignorance, pride, arrogance, jealousy, stinginess, anger, etc., as well as wisdom, compassion, loving-kindness, non-attachment, etc., as well as craftsmanship and sentient beings, etc., what is desired is clear, which is the result of previous habituation. For example, in this life, the merits mentioned earlier were not clear, but later became clear through the power of habituation. For those who have not seen the habituation of those merits, these Dharmas are also clear in this life, which is called the reason of the result. Similarly, even if the habituation of the previous world is not seen, if it can be proved, then there will be no doubt of contradiction, because the establishment of non-contradiction is uncertain. The clarity of attachment and so on is the result of previous habituation, but if it is thought that there is no habituation in the next world, the initial clarity is the result of previous habituation, which is also contradictory. The unclearness of attachment and so on, and the subsequent increase of habituation and so on, is also done by the previous nature being the same, but through habituation it will become clear, so it is not contradictory because it is not the emptiness that has been established. Even so, since the habituation of the next world needs to be established, is the example not the emptiness that has been established? No, because what needs to be established is beginningless.
Tibetan
།འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་འདི་ཡིན་ན། འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པར་བྱས་པ་དེ་ནི་བྱིས་པ་དང་གཞོན་ནུ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འཕྲ་བར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་འདིས་ནི་སེམས་ཅན་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་ ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་གྲུབ་ན་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འདི་ཁྱབ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གོམས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་མི་འདོད་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་དེ་གློ་བུར་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་གཞན་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྲང་ན། རེ་ཞིག་འདོད་རྒྱལ་ཉིད་མ་ཡིན། །རྒྱུ་མེད་པར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་མེད་ཅན་སྐྱེ་འགལ་ཕྱིར་རོ། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཇི་སྐད་དུ་རླུང་དང༌། མཁྲིས་པ་དང༌། བད་ཀན་དག་གི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་སྟེ། བད་ཀན་དག་གི་རང་བཞིན་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཞིང༌། མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ལ་རླུང་གི་རང་བཞིན་ནི་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་བས། དེ་གསལ་བ་ལས་ཀྱང་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་རླུང་སོགས་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་ཕྱིར་ཏེ། བད་ཀན་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་འཁྲུལ་པར་མཐོང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ན་བད་ཀན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཤས་ཆུང་བ་དང་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའི་ཤས་ཆེ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། རླུང་གི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཕན་ཚུན་འཆོལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་མེད་པར་ཡང་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དེ་རྒྱུར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་འཁྲུལ་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་ལ་དུ་བ་འཁྲུལ་པ་ལྟ་བུའོ། །བད་ཀན་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་སོ་སོ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་འདྲེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱོན་མེད་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། །བད་ཀན་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཡང་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་ པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ། དེའི་བད་ཀན་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེའི་རང་བཞིན་ངེས་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་རྒྱུ་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་འདྲེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་ནི་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་དེའི་ཤེས་རབ་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་བདེ་ལྟར་ན། དེ་ལས་གཞན་ཏེ་རང་བཞིན་དེ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཅན་དྲིང་བ་དང༌། རྡུལ་དང་སྐལ་པ་ངན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་དེའི་མི་མཐོང་སྐྱེ་བུ་མཁྲིས་པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་དེའི་སྟེ་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་གྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཡོན་ཏན་དེ་ཡོད་ན་དེའི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ལྟ་བུའོ། །ཁྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་འཕེལ་བ་ན་ཡང་དེ་ཙམ་དུ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་འདོད་པ་ཡིན་ན། མི་འགྱུར་བདེ་བས་ན་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཤེས་རབ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འགའ་ཞིག་རང་བཞིན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མཁྲིས་པའི་ཡོན་ཏན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་བད་ཀན་དང་རླུང་གི་ཡང་ཡིན་ཞིང་དེ་བཞིན་དུ་རླུང་ལ་སོགས་པའི་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་མཁྲིས་པའི་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡིན་ནོ། །གང་རང་བཞིན་གང་ཡང་རུང་བ་ཅིག་སྐྱེས་པ་དེའི་ཆོས་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཀུན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེན། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། འདོད་ཆགས་མཚུངས་པར་ཐལ་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གང་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་གི་ཆོས་དེ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་གཅིག་ ལ་འདོད་ཆགས་ཅི་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུའི་རང་བཞིན་གཞན་ལ་གནས་པའི་འདོད་ཆགས་ཀྱང་དེ་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་བཞིན་དུ་ཞེ་སྡང་དང༌། གཏི་མུག་དང༌། ང་རྒྱལ་དང༌། ཁེངས་པ་དང༌། ཕྲག་དོག་དང༌། སེར་སྣ་དང༌། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མཚུང
Chinese
如果说“这是此世，这是彼世”这样区分情况，那只是孩童和青少年等粗略地分别而已，不应执着于此。以这种方式来论证众生是无始的，那并没有过失。如果成立了光明是先前串习所致，那么因为有它才会有光明，所以这个理由并非不遍。此外，如果有人不认为串习会显现贪欲等，而认为应该考察其他原因来称其为突发，那暂时就成了随心所欲。没有原因，贪欲等的光明不会产生。为什么呢？因为无因与产生相违。而且还具有常有等的过失。有些人说，正如风、胆汁和痰的性质一样，痰的自性是贪欲等，胆汁的自性是嗔恨等，风的自性是愚痴等，所以从光明中也能显现光明。但贪欲等不是风等的性质。为什么呢？因为是错觉。因为在各个痰等上，贪欲等的光明被视为错觉。这样，即使是痰的自性，贪欲等也较少；即使是胆汁的自性，嗔恨等也不多；即使是风的自性，愚痴等也不明显，这样，心的功德就会互相混淆。凡是不存在也存在的东西，那就不可能是它的原因。论式是：凡是对什么产生错觉，那不是它的原因，例如对水产生烟雾的错觉一样。在各个痰等的自性上，贪欲等的光明是错觉，这就被认为是周遍相违。如果说是由于自性混合的缘故，没有过失，那样是可以的。即使具有痰等的自性，但对于具有智慧等功德的人来说，他的仅仅是痰，而不是。
English
If it is said, "This is this world, this is the other world," such distinctions are merely rough classifications made by children and youths, and one should not be attached to them. Arguing that sentient beings are beginningless in this way is not a fault. If it is established that clarity is due to prior habituation, then because it exists, there is clarity, so this reason is not non-pervasive. Furthermore, if someone does not believe that habituation manifests desire, etc., and thinks that other causes should be investigated to call it sudden, then it temporarily becomes arbitrary. Without a cause, the clarity of desire, etc., does not arise. Why? Because causelessness contradicts arising. Moreover, it also has the faults of being permanent, etc. Some say that just as the nature of wind, bile, and phlegm, the nature of phlegm is desire, etc., the nature of bile is hatred, etc., and the nature of wind is ignorance, etc., so clarity can also manifest from clarity. But desire, etc., are not the nature of wind, etc. Why? Because it is an illusion. Because on each phlegm, etc., the clarity of desire, etc., is seen as an illusion. Thus, even if it is the nature of phlegm, desire, etc., are less; even if it is the nature of bile, hatred, etc., are not much; even if it is the nature of wind, ignorance, etc., are not obvious, so the qualities of the mind will be confused with each other. Whatever exists without existing, that cannot be its cause. The syllogism is: Whatever one is mistaken about, that is not its cause, just as one is mistaken about smoke arising from water. On each of the natures of phlegm, etc., the clarity of desire, etc., is an illusion, which is considered a contradictory pervasion. If it is said that it is due to the mixing of natures, there is no fault, that is possible. Even if one has the nature of phlegm, etc., but for someone who has the qualities of wisdom, etc., his is only phlegm, not...
Chinese
是，因为依赖于那的自性决定的功德。然而，如果胆汁的自性也是这个原因，那么因为自性混合，智慧等功德的具有者就是变成胆汁自性的状态吗？如果真是那样，那么那个人怎么会有智慧变成胆汁自性的状态呢？除此之外，自性必定成为单一的，以及尘垢和恶劣的命运等法，为什么在那不可见的胆汁功德的补特伽罗那里不显现呢？意思是说不显现。推理是，凡是什么的自性的功德，那个功德存在，那个就变化。例如，具有胆汁自性的智慧等功德。愤怒等也是胆汁自性的功德，这是自性的理由。胆汁自性增长时，也仅仅是变成那种状态，除此之外的法是想要的吗？因为不变化，所以不是与胆汁自性相连的他的智慧。如果有些功德不是在一种自性上分别决定的，然而，凡是胆汁的功德，那些也是涎和风的，同样，凡是风等的，那些也是胆汁的，那样的话，一切的法就是一切的了。凡是任何一种自性产生，那个的法就是那个，那样的话，就变成一切自性的了，如果这样认为。那么贪欲等不是一切的法。为什么呢？因为一切补特伽罗的贪欲都相同。当任何一种自性的法是那个的时候，怎么样一个补特伽罗的一种自性 会变成什么样的贪欲呢？那样的话，住在其他补特伽罗自性上的贪欲也会变成那样，那样的话，一切都会变成具有相同的贪欲，同样，嗔恨和愚痴和傲慢和骄傲和嫉妒和吝啬和智慧等功德的具有者也会变成相同，因为原因相同。
English
Yes, because it depends on the qualities that determine its nature. However, if the nature of bile is also this cause, then because the nature is mixed, are those with qualities such as wisdom in a state of becoming the nature of bile? If that is the case, then how can that person's wisdom become a state of having the nature of bile? Other than that, the nature must become singular, and why do qualities such as dirt and bad fortune not appear in that invisible person with the qualities of bile? The meaning is that they do not appear. The reasoning is that whatever is the quality of a nature, when that quality exists, that changes. For example, qualities such as wisdom that have the nature of bile. Anger and so on are also qualities of the nature of bile, which is the reason for the nature. When the nature of bile increases, is it also just becoming that state, and are other qualities besides that desired? Because it does not change, it is not his wisdom that is connected to the nature of bile. If some qualities are not determined separately on one nature, however, whatever qualities of bile there are, those are also of phlegm and wind, and similarly, whatever is of wind and so on, those are also of bile, in that case, all phenomena are all. Whatever nature arises, the phenomenon of that is that, in that case, it will become of all natures, if it is thought like that. Then desire and so on are not all phenomena. Why? Because the desire of all persons is the same. When the phenomenon of any nature is that, how does one person's one nature become what kind of desire? In that case, the desire residing on the nature of other persons will also become like that, in that case, everything will become having the same desire, similarly, those with qualities such as hatred and ignorance and arrogance and pride and jealousy and stinginess and wisdom will also become the same, because the cause is the same.