Tibetan
སོགས་པ་གྲངས་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཐ་དད་པ་ནི། ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་ཕྱིར་ཏེ། སྡུད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བར་བསྒྲུབ་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། བཟློག་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ལ་སོགས་བ་ཡང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་གཞན་མིན་དོན་ཅན། ཡིན་ཡང་ལས་རྫས་མིན་སྒྲ་བཞིན། དཔེར་ན་ལས་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་དང་རྫས་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ན་ས་འདི་ལས་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང༌། རྫས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་དུ་བྱེད་མོད་ཀྱི། དེ་དག་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིས་ནི་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་དྲུག་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འདིའི་གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་ཡང་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་གྱི་སྤྱི་བླུགས་ལྟ་བུའོ། །ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་ལས་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ ཐ་དད་པ་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །བུམ་པ་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པ་དང༌། བུམ་པའི་ལྡན་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །གཅིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་ཐ་དད་ལས་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལྡན་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་སོ། །གྲངས་སོགས་ནི་ཆོས་སོ། །དངོས་པོ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ཆོས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས། ཐ་དད་བཞིན། བརྗོད་པ་གང་ཡིན་དེ་དག་ཀྱང༌
Chinese
等等，叙述数量等等的语词各异，实际上是具有各异的境。为什么呢？因为有反体的差别。因为有包括等等，种种区分的差别。这样一来，以不成立来成立也是不成立的，反过来就是以成立来成立。数量等等也变成具有的语词不是异名，因为不是异义，而是有意义。虽然像不是业的语词和不是物的语词一样，在反体的方面，说这个地方不是业，不是物，而作区分，但那些并没有变成异义，像那样对于其他也是一样。这设立了因为反体各异，所以以各异的意义不成立等等和不决定的宗义。如果具有等等不是异义，那么，用叙述各异的第六品就不会作名称，例如这个的唯一性等等，即使是那样也会变，因此是异义。论式是，凡是从什么显示为各异，那从那来说就是异义，例如天授的碗。具有等等也是从瓶子等等显示为各异，我认为这是自性的理由。因为没有差别，所以这个理由是不决定的。虽然那样会变，但却是周遍，因为见到不同的果。论式是，凡是有不同的果的，那也有以不同的因转变，例如瓶子和毡等等，不同的果就是不同的因。瓶子和完全具有，以及瓶子的具有，说见到语词各异的特征的不同果，我认为这是自性的理由。因为一也有多种果，所以从不同的果来说因不同也是不决定的。另外，那个具有是瓶子等等的物，数量等等是法。以叙述事物之语词，以叙述法之语词，如各异一般，凡是叙述的那些也。
English
Etc., the words that express number etc. are different, and in reality they have different objects. Why? Because there is a difference in the opposite. Because there is a difference in distinguishing between including etc. In this way, establishing with non-establishment is also non-establishment, and conversely, it is establishing with establishment. Number etc. also become that the words with possession are not different names, because they are not different meanings, but meaningful. Although like the words that are not karma and the words that are not objects, in terms of the opposite, it is said that this place is not karma, not an object, and distinctions are made, but those have not become different meanings, just like that it is the same for others. This establishes the tenet that because the opposites are different, therefore the meaning of difference is not established etc. and the definition of uncertainty. If having etc. is not a different meaning, then the sixth category that expresses difference will not be named, for example, the uniqueness of this etc., even if it is like that, it will change, therefore it is a different meaning. The argument is that whatever is shown to be different from something, that is a different meaning from that, for example, the bowl of Devadatta. Having etc. is also shown to be different from the pot etc., I think this is the reason of nature. Because there is no difference, this reason is uncertain. Although it will change like that, it is pervasive, because different fruits are seen. The argument is that whatever has different fruits, that also changes with different causes, for example, pots and felt etc., different fruits are different causes. The pot and complete possession, and the possession of the pot, saying that different fruits with the characteristics of different words are seen, I think this is the reason of nature. Because one also has many kinds of fruits, therefore saying that the cause is different from different fruits is also uncertain. Also, that possession is the object of the pot etc., and number etc. are dharma. With the words that describe things, with the words that describe dharma, like different in general, those that are described too.
Tibetan
། །ཆོས་གཞན་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །ཆོས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཙམ་ཤེས་བར་འདོད་པ་ལ། ཆོས་ཙམ་ཞིག་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལས། གཞན་མ་ལུས་སྤོང་བ་ཅན་ཐོས་པ། སྒྲ་གང་ལ་ཆོས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་སྤོང་པ་ཡོད་བ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆོས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཐོས་པ་དེ། ཐ་དད་ཆོས་བཞིན་རྗོད་བྱེད་དེ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ལ་ལར་སོར་མོའི་ལྡན་བཞིན་ཏེ། སར་མོའི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་ལར་དེ་ཙམ་ཞེས་བར་འདོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བའི་སྒྲའི་སྒོ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པར་གྲགས་པ་ཡིན། དཔེར་ན་སོར་མོ་ལྡན་བཞིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ནི་སྤོང་མིན་ཕྱིར། སོར་མོའི་ཁྱད་པར་མི་སྤོང་བ་ཅན་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པ་པོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཆོས་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་པའི་རྒྱུ་མཚན་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་གཅིག་བརྗོད་ཀྱང་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་གཉི་ག་དག་གིས་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། །སྒྲ་འདི་ལ་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་དང་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ལྟར་བརྡ་ནི་བྱས་ཅན་ཡིན། དེ་ལྟར་བརྡ་བྱས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བརྡའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཆོས་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དཔྱད་པ་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱས་པར་མ་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་རེ་ ཞིག་ཆོས་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལས་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཆོས་གཞན་སྤོང་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཚོགས་བརྗོད་པར་བྱད་པ་ཡང༌། གཟུགས་སོགས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས། སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། སྤྱིའི་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པའི་དབྱིབས་ཅན་དག་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལྟ་བུའོ། །སོ་སོར་ངེས་པའི་ནི་དཔེར་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལྟ་བུའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཅན་རྣམས་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེའི་ནུས་པ་སྤངས་ན། བུམ་པའི་སྒྲ་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གང་དུ་ཞེ་ན། དེ་འབྲས་མཚུངས་པའི། རྒྱུ་མིན་པ་ནི་རྣམ་གཅོད་ལ། །རྫས་དུ་མ་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་དེ་དག་གིས་ཆུ་ལ་སོ
Chinese
是区分其他法的，是断除其他法的。因此，想要仅仅了解那一点，想要仅仅了解法，就要听闻舍弃一切其他的。在哪种声音中存在舍弃其他法差别的作用呢？要这样组合语句。意思是说，具有舍弃其他差别的作用。那个宣说法的听闻，如同宣说不同的法一样，仅仅凭此也并非实际上是不同的。例如，如同某些具有手指一样，对于具有手指这种法，想要仅仅说那一点，就像通过舍弃其他差别的声音来显示一样。声音是作为有法而宣说的，例如如同具有手指一样。因为并非舍弃一切差别，所以显示不舍弃手指的差别。这样，由于追随证悟者，仅仅是舍弃和不舍弃其他法的理由，因此，即使宣说一个意义，实际上也因为两种方式而理解为不同。这种声音没有意义上的差别。即使没有意义上的差别，为什么仍然像不同一样来显示呢？像这样，因为约定俗成是人为的，意思是说，因为约定俗成是人为的。具有约定的理由，是舍弃和不舍弃其他法，因为之前已经分析过了，所以不再详细解释。因此，暂时想要仅仅了解法，就会运用区分情况的、舍弃其他法的声音。宣说集合时，也通过舍弃色等能力差别的方式来运用。色等的能力有两种，一般的，例如具有瓶子形状的事物，具有保持水等并产生结果的能力。个别确定的，例如具有产生眼识等结果的能力。对于具有瓶子等形状的事物，如果舍弃个别确定的那种能力，那么瓶子的声音就会运用。在哪里运用呢？在结果相同，但不是原因的区分中。即使有多种事物，那些色等也
English
It is what distinguishes other dharmas, and it is what cuts off other dharmas. Therefore, wanting to know just that, wanting to know just the dharma, one must hear that which abandons all others. In what sound does the function of abandoning the distinctions of other dharmas exist? The sentence should be constructed in this way. It means that it has the function of abandoning other distinctions. That hearing which proclaims the dharma, just as it proclaims different dharmas, is not actually different merely by that much. For example, just as some have fingers, for the dharma of having fingers, wanting to say just that much, it is like showing it through the sound of abandoning other distinctions. Sound is known to be spoken of as a property-holder, for example, like having fingers. Since not all distinctions are abandoned, it shows that the distinction of fingers is not abandoned. Thus, since following the realized ones is merely the reason for abandoning and not abandoning other dharmas, therefore, even if one meaning is expressed, in reality it is understood as different because of the two ways. This sound has no difference in meaning. Even if there is no difference in meaning, why does it still show as different? Like this, because convention is artificial, it means that convention is artificial. Having the reason of convention is abandoning and not abandoning other dharmas, because it has already been analyzed before, so it will not be explained in detail. Therefore, temporarily wanting to know only the dharma, the sound of distinguishing the situation and abandoning other dharmas will be used. When proclaiming a collection, it is also used by abandoning the differences in the abilities of form, etc. The abilities of form, etc., are of two kinds, general, for example, things with the shape of a vase, having the ability to hold water, etc., and produce results. Individually determined, for example, having the ability to produce results such as eye consciousness. For things with the shape of a vase, etc., if that individually determined ability is abandoned, then the sound of the vase will be used. Where is it used? In the distinction where the result is the same, but not the cause. Even if there are many things, those forms, etc., also