Tibetan
་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ངོ་བོར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རྡུལ་ཕྲན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཏེ་གནས་སྐབས་སྔ་མ་རྡུལ་ཕྲན་དག་ལྟ་བུའོ། །ཕྱིས་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་དང་གང་དབྱེར་མི་ནུས་ཤིང་སྔ་མའི་ངོ་བོ་ལས་འཕོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལོང་བས་ཉི་མ་མཐོང་བ་ལ་དབྱེར་མི་ནུས་ཤིང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་མི་ནུས་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཕྱིས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐ་དད་བ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་ཤིང༌། སྔར་གྱི་ངོ་བོ་ལས་འཕོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཁྱད་མེད་མི་འགྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་མ་གྲུབ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་གནས་སྐབས་དེ་ནི་སྣང་བ་དང་ནུས་པ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་འཇིག་རྟེན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་བའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་ཀྱང་ཕྱིས་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྱད་བར་ཅན་གཞན་ཉིད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ཅན་དེ་རྣམས། དབང་པོས་གཟུང་ཡིན་དེ་ཕྱིར་ཏེ། །དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲན་མིན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་གཉིས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། ། དེའི་ཚེ་རྡུལ་ཕྲན་དེ་དག་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ལུས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་དེ་དག་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་སྣམ་བུའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྣལ་མ་རྣམས་ལ་སྣལ་མ་ཞེས་མི་བརྗོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་བ་དེ་ལྟར་ན། ལུས་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ལ་ཡང་རྡུལ་ཕྲན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་མ་ཐག་པ་མི་སྣང་བ་ཉིད་སྤོང་བ། དེས་ནི་སྒྲིབ་བྱེད་ལ་སོགས་རྣམས། །སོགས་པས་ནི་ཐོགས་པ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ༌། །མེད་པ་རྣམས་ཀྱང་འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་རྫས་གཅིག་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དེ་དག་གི་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་ཐོབ་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ཕྱིས་ཀྱི་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཐོགས་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔ་མ་ལས་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བར་སྐྱེས་པ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། རྫས་སུ་རྟོགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རྫས་མེད་པར་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ནི། གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ལ་སོགས་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར། དེ་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཕྲད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྫས་རྩོམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་མཐུན་པ་ཕྲད་དེ་ཚོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་རྫས་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདྲེས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་རྫས་མེད་པར་ཡང་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པ་དེ་དོན་མེད་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་འོ་མ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་འདྲེས་པ་ཡང་གཟུང་ངོ༌། །རྡོ་ཚན་ལ་སོགས་ཇི་ལྟར་སྣང༌། །ཇི་ལྟར་ར་མེའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དང༌། ཤིང་དང་རྡོ་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་མི་མཐུན་བ་ལ་རྫས་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྫས་མེད་པས་མ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་དབྱེར་མི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང༌། ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་དབྱེར་མི་ནུས་ཤིང་ངོ་བོ་ལས་འཕོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། ནུས་པ་མེད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་ སོ་སོར་ནུས་མེད་རྣམས། །མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལས་འཕོ་བ་མང་པ་དེ་དག་རྣམས་ཀྱི་ཕྱིས་ཀྱང་རྟོགས་པ་དེ་དག་སྟེ། ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་འཇིག་རྟེན་ལྟར་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན་འདོད་ངོ༌། །བདེ་ན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དག་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ལྡན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་པས་ན་གལ་ཏེ་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ལས་ཤེས་པ་དེ་ཡིན་གྱི་དེ་དག་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་རེ་ཞིག་ལྡན་པ་ལ་ཡིན་ལ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེའི་ཚེ་བྱེད་བ་པོ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་སྔར་ཡོང་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་གང་ལས་ཡིན་པར་འདོད་ན་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདིར་ཐལ་མཚུངས། ཇི་ལྟར་དེ་དག་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྔར་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཕྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ལྡན་པ་སྐྱེད་ན་ཡང་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ན་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་འདོད་པས་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལེན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཡི་ནི་ཚོགས་པ་མཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་གཞན་
Chinese
又说，与超越感官的自性没有差别，这是自性的理由。凡是微尘，都是超越感官的，比如之前的微尘。后来也是微尘，这是自性的理由。凡是不能区分，且不从先前的自性转变的，即使是同时存在，也是不能区分的。比如盲人看太阳，不能区分，即使同时存在也不能区分。后来的极微也无法产生不同的感官意识，且不从先前的自性转变，这是自性的理由。所谓“无差别不成立”，这表明了前后的理由都不成立。这样一来，它的状态就是显现和能力产生的其他，也就是世间瓶子等名称所适用的。凡是超越感官的极微，也不是后来的，但是依靠它们，就会产生其他的差别。那些差别，是被感官所取的，因此，因为是被感官所取的缘故。不是微尘，所以第二个理由也不成立。 那时，那些微尘不是名称的对象。那么是什么呢？是身体等名称所指的事物，就像布的状态的线，不称为线，而称为布一样，身体等状态的微尘，也不称为微尘。刚刚所说的排除不可见性。由此可以排除遮蔽等。等等包括阻碍等。不存在的事物也是如此，如果不想承认单一的实体，那么，它们如何遮蔽或不获得先前状态的极微的自性呢？同样，后来的也因为没有差别，所以不是遮蔽，也不会变成阻碍，因此被排除。这样一来，就产生了与先前不同的特征
English
Furthermore, it is said that there is no difference in nature from that which transcends the senses, which is the reason of nature. Whatever is an atom is beyond the senses, like the previous atoms. Later it is also an atom, which is the reason of nature itself. Whatever cannot be distinguished and does not change from the previous nature, even if it exists simultaneously, it is still indistinguishable. For example, a blind person cannot distinguish seeing the sun, and even if it exists simultaneously, it cannot be distinguished. The later extremely small particles also cannot generate different sense consciousnesses, and do not change from the previous nature, which is the reason of nature. The so-called "non-difference is not established" indicates that the previous and subsequent reasons are not established. In that case, its state is another arising of appearance and ability, which is what the names of worldly vases and so on apply to. Whatever extremely small particles are beyond the senses are not later either, but relying on them, other differences will arise. Those differences are apprehended by the senses, therefore, because they are to be apprehended by the senses. It is not an atom, so the second reason is also not established. At that time, those atoms are not the object of names. So what are they? They are the things referred to by the names of body and so on, just as the threads in the state of cloth are not called threads, but are called cloth, so the atoms in the state of body and so on are also not called atoms. The just-mentioned elimination of invisibility. This eliminates obscurations and so on. The "etc." includes obstacles and so on. Things that do not exist are also like this, if one does not want to admit a single entity, then how do they obscure or not obtain the nature of the extremely small particles of the previous state? Similarly, the later ones are also not obscurations because there is no difference, and they will not become obstacles, so they are excluded. In that case, a characteristic different from the previous one arises
Chinese
因为任何其他的存在都是为了那样做，所以认为物质是合理的，这不合逻辑。此外，如果看不到没有物质，那么当黄金和水银等混合在一起时，由于被微尘所分隔，它们将如何显现？如果那是不同种类的微尘相遇，那么就不是物质的构成，因为相同种类的微尘相遇并聚集在一起，才是物质的构成。由于没有那个，混合物如何显现？如果即使没有物质也显现，那么这种认识就是没有意义的。提到“等等”也包括牛奶和水等其他混合物。石块等如何显现？就像火的微尘和木头、石头等的微尘相互混合一样，由于不同种类之间没有物质的构成，因此必然会看不到没有物质的状态。对于所谓的“无法区分”的结合，你的观点是不确定的。即使是无法区分且本质上没有变化的结合，也已经是同时存在的事物。当你认为没有能力时，感官等各自没有能力。眼睛、形状和显现，以及意念，这些本质上发生了很多变化的事物，之后也会有那些认识，就像世间产生知识一样。如果那样成立，那也不是你所希望的。如果它们已经是同时存在的事物，那么它们本身就是那些事物，然而，它们会产生具有那些事物的状态。因此，如果知识来自于那些同时存在的事物，而不是来自于它们本身，那么暂且认为具有那些事物是至上的。即使那样，感官等在那个时候也被认为是行动者。如果那些事物的行动者本身不是先前就存在的，那么你认为它来自于哪里也是不确定的。此外，这里有相同的推论。就像那些事物为了产生知识而先前没有能力一样，如果之后也不是那样，那么即使产生具有那些事物的状态，那些事物又如何能被认为是行动者呢？如果你认为它们是行动者，那么就根本不是接受者。我的意思是，具有聚集、供养等等的其他状态。
English
Because any other existence is for the sake of doing so, it is illogical to consider substance to be reasonable. Furthermore, if not seeing without substance is the case, then when gold and mercury, etc., are mixed together, how will they appear since they are separated by minute particles? If it is the case that dissimilar minute particles meet, then it is not the composition of substance, because similar particles meet and gather together for the composition of the substance. Since there is none of that, how will the mixture appear? If it appears even without substance, then that realization is meaningless. Mentioning "etc." also includes other mixtures such as milk and water. How do stones, etc., appear? Just as the minute particles of fire and the minute particles of wood, stone, etc., are mixed together, since there is no composition of substance among dissimilar kinds, it will necessarily become unseen without substance. Regarding the combination called "indistinguishable," your view is uncertain. Even if it is an indistinguishable combination that does not change in essence, it is already something that exists simultaneously. When you think there is no ability, the senses, etc., are each without ability. The eye, form, and appearance, and attention, those many things that change in their own essence, will still have those realizations later, just as knowledge arises in the world. If it is established in that way, then it is not what you wish for. If they are already simultaneous, then they themselves are those things, however, they cause the state of having those things to arise. Therefore, if knowledge comes from those simultaneous things and not from themselves, then for the time being, having those things is supreme. Even then, the senses, etc., are also considered to be the actors at that time. If the actor of those things is not something that existed before, then it is also uncertain where you think it comes from. Furthermore, there is a similar consequence here. Just as those things did not have the ability before in order to generate knowledge, if it is not so later either, then even if they generate the state of having those things, how can those things be considered actors? If you think they are actors, then it is not a receiver at all. What I mean is, other states that have gathering, offering, and so on.