Tibetan
་ལ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ ཇི་ལྟར་ན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་ལུད་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ནི་ལུས་གཞན་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་སྣམ་བུ་དང་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་སྔར་གྱི་ལུས་ཀྱང་ལུས་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །འདིར་གཏན་ཚིགས་འདིས་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྫས་འགའ་ལུས་ཅན་དག་ཡིན་ཡང༌། སྲབ་པ་ཉིད་དེ་དང་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར། གཟུགས་ཅན་གཞན་ལ་ལར་ཐོགས་ཅན་མིན་པར་མཐོང་ངོ༌། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཆུ་བཞིན་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལུས་ཅན་ལ་ཆུ་ལུས་ཅན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཛག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་བཞིན། དངུལ་ཆུ་ལུས་ཅན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསེར་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །ཉི་མའི་ཟེར་གྱིས་ཀྱང་ཤེལ་ཕིགས་ནས་ཤིང་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་མཐོང་ཕྱིར་ཡང་མེད་ཉིད་མིན། །དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་མི་སྣང་བ་ཙམ་ལས་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ལུས་སེམས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཅིག་གམ་དུ་མར་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལག་སོགས་གཡོན་ཐམས་ཅད་དག །ལུས་ཀྱང་གཡོ་བ་ཐོབ་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་གཅིག་གཡོ་བ་དང་མི་གཡོ་བ་མི་རིགས་ཏེ། གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་གཡོ་པ་ན་གཡོ་བ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལག་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བཟློག་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་གཡོ་བ་ན་མི་གཡོ་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་འགྲོ་བ་ན་མཆོད་སྦྱིན་འདུག་པ་ལྟ་བུའོ། །རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལག་པ་གཡོ་བ་ན་མི་གཡོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །འགལ་བ་ཅན་གྱི་ལས་ནི་གཅིག་ལ་མི་རུང་ཕྱིར་གཅིག་ལ་ འགལ་པའི་ལས་ནི་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཔེར་ན་གཡས་དང་གཡོན་གྱི་ལག་པ་གཉིས་པོ་དག་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པར་འགྲོ་བར་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། །ལག་པ་གཡས་པ་ལྷོ་ཕྱོགས་སུ་འགྲོ་བ་ན། གཡོན་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འགྲོ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། ཡན་ལག་གཡོ་བ་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཐལ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཅིང་བཟློག་པ་ནི་གྲུབ་པ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞན་དུ་ཐ་དད་གྲུབ་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གཡོ་བ་ནི་བདག་ཉིད་མི་གཡོ་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་གཡོ་བ་ན་སྣོད་མི་གཡོ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ཡན་ལག་རྣམ་གཡོ་བ་ན་མི་གཡོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འདི་ཉིད་བཟློག་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་གཡོ་བ་ན་ཡང་མི་གཡོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་ཀྱང་ལག་པ་ལས་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ་གཅིག་བསྒྲིབས་པ་ན་སྟེ་ཕྱོགས་གཅིག་བསྒྲིབས་པ་ན། ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་དག་བསྒྲིབས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་བསྒྲིབས་པས་ན་བསྒྲིབས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ། །མ་བསྒྲིབས་པ་ཡང་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྲིབས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་བསྒྲིབས་པ་མ་བསྒྲིབས་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་བསྒྲིབས་པ་ན་རྟ་མ་བསྒྲིབས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྐང་བ་ཡང་ལག་པ་བསྒྲིབས་པ་ན་མ་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཡན་ལག་བསྒྲིབས་པན་ཡན་ལག་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་མ་བསྒྲིབས་ན་ཇི་ལྟར་སྔར་དེ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ གཅིག་བསྒྲིབས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མཐོང་བ་ལ་ཡང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་ཡན་ལག་འཛིན་པའི་ཐབས་མཐོང་བ་ཅན་དེ་ལ་བསྒྲིབས་པ་ན་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུ
Chinese
具有身体的形态， 怎样才能成为遮蔽呢？结合是，凡是承认具有粘性的，就应当认为是对其他身体的遮蔽，例如粗布和瓶子等。你说以前的身体也是有身体的，我认为这是自性推理。在这里，这个推理是不确定的。这样，有些物质虽然是有身体的，但是由于稀薄和透明的原因，看到它们对其他的有形物并没有阻碍。比如什么呢？比如水，对于瓶子等有身体的物体来说，水虽然是有身体的，但是会渗漏。像金和水银一样。水银虽然是有身体的，但是会顺着金子流动。太阳的光线也能穿透水晶，进入木头里，所以说是不确定的。因为没有看见，所以也不是不存在。像这样，所谓没有看见，仅仅是因为不显现，并不是变成了不存在，所以说不是应该抛弃的。另外，凡是想要取身体和心识的，那么会变成一个还是多个呢？暂时不是一个。为什么呢？因为手等全部是左边的。身体也能获得运动，因为没有差别。因此，一个运动和不运动是不合理的，因为丧失了同一性。结合是，凡是从某个事物没有差别的，那么在运动时也是运动的，例如自己的本性一样。脚等也是和手没有差别的自性，这是自性推理。但也不是这样，和它相反的是，凡是在某个事物运动时，不运动的，那么就不是和它没有差别，例如天授行走时，供施坐着一样。脚等也是在手运动时不运动，这是不能确定差别。具有矛盾的作业对于一个是不允许的，所以对于一个 矛盾的作业是不合理的，是这个意思。例如左右两只手，不能够在不同的地方行走，比如右手向南方行走时，左手也应该一样，
English
Having the form of a body, how can it be an obscuration? The combination is, whatever is acknowledged to have stickiness should be considered an obscuration to other bodies, such as coarse cloth and bottles. You say that the previous body is also a body, I think this is a nature reason. Here, this reason is uncertain. Thus, some substances, although having bodies, are seen not to obstruct other corporeal things due to their thinness and transparency. Like what? Like water, for corporeal objects such as bottles, although water has a body, it leaks. Like gold and mercury. Although mercury has a body, it follows gold. The sun's rays can also penetrate crystal and enter wood, so it is uncertain. Because it is not seen, it is not non-existent. Like this, so-called not seeing, just because it is not apparent, does not mean it becomes non-existent, so it is not something to be abandoned. Furthermore, whatever wants to take body and mind, will it become one or many? For the time being, it is not one. Why? Because all the hands etc. are on the left. The body can also obtain movement, because there is no difference. Therefore, it is unreasonable for one to move and not move, because the identity is lost. The combination is, whatever is not different from something, then it also moves when it moves, like one's own nature. Feet etc. are also of the nature of not being different from hands, this is a nature reason. But it is not like that, and the opposite of it is, whatever does not move when something moves, then it is not not different from it, for example, when Devadatta walks, Yajnadatta sits. Feet etc. also do not move when the hand moves, this is not determining the difference. Contradictory actions are not allowed for one, so for one contradictory actions are unreasonable, that is the meaning. For example, the two hands, left and right, cannot walk in different places, for example, when the right hand walks to the south, the left hand should also be the same,
Chinese
是支分之义。即使那样也不是，因为如果是各异的行相，则不应成为一体。如果那样转变，支分是动摇的，而不是具有支分的，如果那样，则成为不成立的太过，并且成为相违成立，如果这样说。于他处则成为各异成立。那样则支分和具有支分就成为各异的自性。论式是，凡是动摇的，其自性是不动摇的，那从它来说成为各异，比如水动摇时器皿不动摇一样。具有支分也是，支分各自动摇时是不动摇的，这被称为自性之理。此之反面是，凡是从之具有的处所不是各异的，那在它动摇时，也并非没有不动摇的，比如手自身的自性一样。身体也是，从手具有的处所不是各异的，这被称为周遍不成。一个被遮蔽时，即一方被遮蔽时，剩余的一切都会被遮蔽，因为没有各异的缘故。论式是，凡是仅仅是它的，那在它被遮蔽时就被遮蔽，比如它自身的自性一样。没有被遮蔽的也是被遮蔽的自性，这被称为自性之理。没有被遮蔽的，因此是各异的。反面是，凡是被遮蔽的没有被遮蔽的，那不是它自身，比如牛被遮蔽时马没有被遮蔽一样。脚也是，手被遮蔽时是没有被遮蔽的，这被称为周遍不成。即使那样转变，如果支分被遮蔽时不是具有支分，如果这样说。那时没有被遮蔽时，如何像以前那样见到它，即使一方已经被遮蔽，也会被见到。论式是，凡是因的集合没有障碍的，那的生起是存在的，比如因的集合没有障碍的苗芽等等一样。具有支分的处所的见也有因的集合没有障碍，这被称为自性之理。如果自己的支分执持的方便是可见的，那被遮蔽时，因为没有见，所以是不成立的
English
It is the meaning of a branch. Even so, it is not, because if it is a different aspect, then it should not be one. If it transforms like that, the branch is shaking, but not the one with branches, if so, then it becomes an unestablished fallacy, and it becomes contradictory to establish, if you say so. Elsewhere, it becomes established as different. In that case, the branch and the one with branches become different natures. The argument is, whatever is shaking, its nature is unshakable, that becomes different from it, like when water shakes, the vessel does not shake. The one with branches is also, when the branches shake individually, it is unshakable, this is called the reason of nature. The opposite of this is, whatever is not a different place from which it is possessed, then when it shakes, it is not without being unshakable, like the nature of the hand itself. The body is also, the place possessed from the hand is not different, this is called pervasive non-perception. When one is obscured, that is, when one side is obscured, all the remaining ones will be obscured, because there is no difference. The argument is, whatever is only it, then when it is obscured, it is obscured, like its own nature. The un-obscured is also the nature of being obscured, this is called the reason of nature. The un-obscured, therefore, is different. The opposite is, whatever is obscured is not obscured, that is not itself, like when a cow is obscured, a horse is not obscured. The foot is also, when the hand is obscured, it is not obscured, this is called pervasive non-perception. Even if it transforms like that, if the branch is obscured, it is not the one with branches, if you say so. At that time, when it is not obscured, how can it be seen as before, even if one side has already been obscured, it will be seen. The argument is, whatever is the collection of causes without obstruction, the arising of that exists, like the sprout and so on, where the collection of causes is without obstruction. The sight of the place with branches also has a collection of causes without obstruction, this is called the reason of nature. If the means of holding one's own branch is visible, then when it is obscured, because there is no sight, it is not established.