Tibetan
་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་མེད་པ་དང་འགལ་བའི་བདག་གི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁྱབ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དེ་དག་བརྒྱུད་པས་བདག་མེད་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་སྟེ། དེ་འདྲ་བའི་འགལ་བའོ། །དེ་འབྲས་དང་བདག་ཉིད་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་དམ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ལ་ལར་ཏེ་བདག་ལ། རྣམ་ངེས་ཕྱིར་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་དངོས་སུ་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཞིང༌། བདག་མེད་པ་དང་འགལ་བའི་བདག་གིས་ཁྱབ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེས་ན། བདག་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འདི་ནི། ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་མེད་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་ཅིང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང༌། བདག་མེད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར། གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་གྲུབ་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གིས་དེ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིས། །མེད་པ་དངོས་ལ་འདོད་མ་ཡིན། །དཔེར་ན་སྲོག་སོགས་མཐུན་ཕྱོགས་ལས། །ལྡོག་པ་མེད་པ་དེ་དག་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། བདག་ལྡོག་པ་བདག་མེད་མེད་ན་ཡང༌། བདག་དེས་འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་ན་ཡང་ཡོད་པ་འགལ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་གསོན་པོའི་ལུས་ཡོད་པ་ཡིན་ན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་དེ་ལ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་དེའི་ཟླ་བོ་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། ཕུང་ པོ་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ། དེ་ཡོད་ན་ནི་དེར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་གིས་མ་བསྡུས་པའི་ཕུང་པོ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཡོད་པ་འགོག་པ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ལ། ཁྱོད་རང་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་གྱུར་བ་དག །དེ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ལྡོག་པ་མེད་ན། ཡང་ཡོད་པ་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཚིག་འཇུག་པ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །དཔེར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད
Chinese
会犹豫不决。因为与无我相违背的我的生命等遍及，所以，那些通过与无我一起相违背吗？答：是的，就是那样的相违。那么，果和自性，生命等，是我的果实本身还是自性本身，对于某些，也就是对于我，为了明确地确定，还有什么是其他的呢？不是其他的。我和生命等各自确定这一点是不存在的。那么，因为什么原因这样不是直接的相违，并且因为与无我相违背的我的遍及本身，通过间接也不是，因此，从无我中，这个生命等，会犹豫不决是否会退转。如果从无我中生命等退转，并且生命等存在，那么在活着的身体上我就会退转，这是荒谬的。即使是那样，因为无我，因为原因，在活着的身体上我并不成立。为什么呢？因为，那是由退转所致。不存在的事物是不被认可的。例如，从生命等共同的一方，没有退转的那些，就像不希望存在于共同的一方一样。即使我的退转，无我不存在，我也不应该被期望。虽然会那样变化，但是在没有共同一方的情况下，如果生命等没有退转也存在，那就是相违的。如果那样活着的身体存在，那就不是了。因为什么呢？因为在那上面，无我的退转的那一部分不会改变。因为没有第三蕴。对于什么来说，存在也不是，不存在也不是，如果存在就会变成那样，那也是不合理的。像这样，如果说不是由事物和不存在的事物所组成的其他的蕴存在，那也是那样的。阻止存在就是退转，那也是在非共同一方，你自己是认可的，因为不希望存在。在那时，生命等在那上面退转了。在那上面，存在本身是相违的，然而，如果没有存在的退转，又因为不说存在，所以词语的运用是相违的，就这样说。例如，生命等虽然没有从共同一方退转，但是存在于共同一方。
English
There will be hesitation. Because my life, etc., which contradicts selflessness, pervades, therefore, do those contradict along with selflessness through transmission? Answer: Yes, that is such a contradiction. So, are the fruit and self-nature, life, etc., my own fruit or self-nature, for some, that is, for me, for the sake of clear determination, what else is there? It is not other. This separate determination of me and life, etc., does not exist. So, for what reason is this not a direct contradiction, and because of the very pervasiveness of me, which contradicts selflessness, it is also not indirect, therefore, from selflessness, this life, etc., will hesitate whether or not it will regress. If life, etc., regress from selflessness, and life, etc., exist, then I will regress on the living body, which is absurd. Even so, because of selflessness, because of the cause, I am not established on the living body. Why? Because that is due to regression. Non-existent things are not recognized. For example, from the common side of life, etc., those without regression, just as they do not want to exist on the common side. Even if my regression, selflessness does not exist, I should not be expected. Although it will change like that, but in the absence of a common side, if life, etc., do not regress but exist, then that is contradictory. If the living body exists like that, then it is not. Why? Because on that, that part of the regression of selflessness will not change. Because there is no third aggregate. For what, neither existence nor non-existence will become, if it exists, it will become like that, that is also unreasonable. Like this, if it is said that another aggregate not composed of things and non-existent things exists, then that is like that. Preventing existence is regression, and that is also on the non-common side, you yourself acknowledge, because you do not want existence. At that time, life, etc., regressed on that. On that, existence itself is contradictory, however, if there is no regression of existence, and because existence is not spoken of, the use of words is contradictory, so it is said. For example, life, etc., although there is no regression from the common side, but exists on the common side.
Tibetan
་པར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་ལྡོག་པ་མེད་པ་མེད་ན་ཡང༌། ཁྱོད་ཀྱིས་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་རྟགས་མཐུན་ཕྱོགས་ལྡོག་མེད། །གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་ཕྱིར། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་རྗེས་འགྲོ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་མེད་རྗེས་འགྲོ་མེད། །ཅི་སྟེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་ན་ཡང་དེ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ། བདག་མེད་མེད་ཕྱིར་བདག་བཅས་མིན་ཏེ། གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ལྡོག་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ཀྱང་བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར། གང་རང་བདག་ཉིད་འཇུག་པ་ལ། །གང་ཞིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་གྲུབ། །རྟགས་གང་གི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཁྱབ་བར་བྱེད་པ་གང་འཇུག་པ་སྟེ། ཡོད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ན་མི་ འབྱུང་བར་གྲུབ་ཅིང༌། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྡོག་པ་ན་རག་ལས་བ་དེ་ལྡོག་བྱེད་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རག་ལས་བ་དེ་འཇུག་པའི་ཡང་སྟེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡོད་ན། འཇུག་བྱེད་ཡིན་ཞིང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་དེ་ཡང་ནི། །བཤད་མ་ཐག་པ་དེར་ངེས་པ།། སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ་ལྡོག་པ་ཡིན། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། འབྲས་ལ་མཐོང་དང་མ་མཐོང་བ། །དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་གོ །མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དེ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད། དེ་དག་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དག་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་གཞན་ཏེ། བདག་གི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་ན་སྟེ། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་བ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་ན་བདག་ནི་ཡོད་དེས་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་ཙམ་ལས་རྒྱུའི་ནུས་བ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཅན་ཏེ། བདག་རྟག་པ་མེད་ན། སྲོག་ལ་སོགས་
Chinese
同样不希望有我，即使没有我的反面，你也不应该认为有我。如果是这样，如果作为理由的同品没有反面。如果作为理由的同品没有反面，比如生命等，那么在希望如此的时候。因此，因为没有同品的反面，理由就成了随行者。因此，不应该说是有反面的。如果无反面则无随行。如果同品中没有生命等反面，也不承认有生命等。因为没有无我，所以不是有我，这不是成立的。即使这里没有我，活着的身体也不会变成有我，因为不承认没有反面也有。这也不会因为没有我，生命等就不会反面。比如这样：凡是自身进入的，如果缺少什么就不会产生。任何作为理由的自身遍及的进入，即有，以有本身成立，如果缺少就不会产生。遍及者反面时，依赖者就是反面，因此，依赖者也是进入的，如果遍及者存在，就是进入者，并且会成为知者。缺少就不会产生，那也是，刚才所说的那个是确定的。对于成立者来说，是有反面的。成立者又是什么呢？所说的是，果上的见与不见，对境与非对境。见与不见，那些是因和果本身。缺少那些的，那些就不是因和果本身。因此，那些就不是能知和所知本身。因此是其他的意义，因为我的生命等不是果，所以没有证悟。为什么呢？如果存在，即变成其他的意义，如果存在生命等不是果，我就是存在的，因为没有。仅仅随行不能证悟因的力量，但是从反面也能。那也不是这里存在的，因为是常有的。如果我不是常有的，生命等
English
Similarly, one does not wish for a self, even if there is no opposite of self, you should not assume that there is a self. If that is the case, if the sign has no opposite side. If the reason that the similar side has no opposite, such as life, etc., then when that is desired. Therefore, because there is no opposite side of the similar, the reason becomes a follower. Therefore, it should not be said that it has an opposite. If there is no opposite, there is no follower. If there is no opposite such as life, etc. on the similar side, and it is not admitted that there is life, etc. Because there is no non-self, it is not with self, this is not established. Even if there is no self here, the living body will not become with self, because it is not admitted that there is also without opposite. This will also not be reversed by life, etc. without self. For example: Whatever enters itself, if something is missing, it will not arise. Whatever the reason itself pervades, that enters, that is, exists, is established by existence itself, if it is missing, it will not arise. When the pervader is reversed, the dependent is the reverse, therefore, the dependent is also the entry, if the pervader exists, it is the enterer, and it will become the knower. Missing will not arise, that is also, what was just said is certain. For the establisher, there is an opposite. What is the establisher? What is said is, seeing and not seeing on the fruit, object and non-object. Seeing and not seeing, those are the cause and the fruit themselves. Those that are missing, those are not the cause and the fruit themselves. Therefore, those are not the knowable and the knower themselves. Therefore, it is another meaning, because my life, etc. is not the fruit, so there is no realization. Why? If it exists, that is, it becomes another meaning, if life, etc. exists is not the fruit, I am existing, because there is none. Merely following cannot realize the power of the cause, but also from the opposite. That is also not existing here, because it is constant. If I am not constant, life, etc.