Tibetan
ས་དེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཅེ་ན། དེ་ནི་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་མ་བཤད་དོ། །དེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལ་བསྟན་ནས། དེའི་ལྡོག་པ་འབའ་ཞིག་བཤད་པ་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དེ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་ཡིན་པ། དེའི་ཕྱིར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། །གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཡང༌། སྲོག་སོགས་མེད་པས་བདག་མེད་ལ། །ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་ཡོད་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཡང་བདག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ཡང་དེའི་ཚེ་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་ན། གང་ལ་རང་ཉིད་མི་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ལས་བདག་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ལྡོག་པ་ན་ཡང༌། སྲོག་ལ་སོགས་ཀྱང་ལྡོག་འགྱུར་ན། །ཞེས་བསམ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ བས་ན་བདག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྡོག་པ་དེ་ལྟར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་དེ་མིན་ཏེ། མི་རུང་ངོ༌། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་བདག་ལྡོག་པ་ཡིས་གཞན་ཏེ། དེ་ལ་རག་ལས་མེད་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ། ལྡོག་པར་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར། །གང་གིས་ན་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་བདག་ལྡོག་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་དེ་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་བདག་དེ་ལས་བྱུང༌། །བདག་གི་དང་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པའམ། བདག་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེས་པ་དེ་བས་ན་དེའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་ཡོད་པས་ན་དེ་ལྟར་ན། བདག་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་རེ་ཞིག་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། གཞན་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འབྲེལ་བའི་ཡུལ་དེ་ཙམ་དུ་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འདི་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་འགྱུར་གྲང་ན། བདག་ལ་སྲོག་ལ་སོག
Chinese
如果说那个是相违的，那么，并没有说那是从无有而相违。仅仅因为没有见到它而指示，只是说了它的相违。因为在不相符的方面，仅仅因为没有见到它就是相违的，因此是不确定的。否则，如果相违成为确定的，那么，就会成为能理解的，不会成为不确定的。这里也是，因为没有命等，所以无我，所谓的周遍，就像这样，如果所要成立的相违，能成立的相违存在，那么，能成立的不存在，就会周遍于所要成立的不存在。这里也是，所要成立的我相违，能成立的命等相违，存在于瓶子等一切事物中。因此，没有命等，就周遍于无我，而且，在那时，如果周遍于无我，那么，从不改变自身的那里，无我的自性就会周遍，这只是前者的想法。如果我相违，那么，命等也会相违，会这样想。因此，所要成立的我相违，能成立的命等，必定是相违的，那样的话，就会理解命等是相违的。如果不是那样，是不行的。为什么呢？因为其他的周遍者本身没有成立，我相违于其他，对于不依赖于它的命等，因为是不可能相违的缘故。因为是原因的缘故。为什么没有命等，就周遍于无我呢？因为周遍的缘故，我相违，命等也会相违吗？即使那样会改变，如果那个我从那里产生，成为我的和自性的命等，或者，从我产生和出生，因此是它的关联。因此，因为有关联的缘故，如果是那样，因为我相违，所以它也是相违的吗？在这里，暂时它的自性是不合理的，而且也不是想要的。然而，如果仅仅在关联的境中改变，如果不是改变，那么，这是被安排的。如果从那里产生的体性改变的话，对于我来说，命等。
English
If it is said that that is contradictory, then, it is not said that it is contradictory from non-existence. Just because it is not seen, it is indicated, and only its contradiction is spoken of. Because in the inconsistent aspect, just because it is not seen, it is contradictory, therefore it is uncertain. Otherwise, if the contradiction becomes certain, then, it will become understandable, and it will not become uncertain. Here also, because there is no life etc., therefore no-self, the so-called pervasion, like this, if the contradiction to be established, the contradiction that can establish exists, then, the non-existence that can establish, will pervade the non-existence to be established. Here also, the contradiction of the self to be established, the contradiction of life etc. that can establish, exists in all things such as vases. Therefore, without life etc., it pervades no-self, and, at that time, if it pervades no-self, then, from where it does not change itself, the nature of no-self will pervade, this is just the thought of the former. If I contradict, then, life etc. will also contradict, it will be thought like this. Therefore, the contradiction of the self to be established, the life etc. that can establish, must be contradictory, in that case, it will be understood that life etc. is contradictory. If it is not like that, it is not possible. Why? Because the other pervader itself has not been established, I contradict the other, for life etc. that does not depend on it, because it is impossible to contradict. Because it is the cause. Why without life etc., it pervades no-self? Because of the pervasion, I contradict, will life etc. also contradict? Even if it changes like that, if that self arises from there, becoming the self and the nature of life etc., or, arising and being born from the self, therefore it is its connection. Therefore, because there is a connection, if it is like that, because I contradict, so it is also contradictory? Here, for the time being, its nature is unreasonable, and it is not what is wanted. However, if it only changes in the realm of connection, if it is not a change, then, this is arranged. If the nature arising from there changes, for me, life etc.
Tibetan
ས་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། དེ་ནི་བདག་ལ་དམིགས་བ་ན། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དམིགས། བདག་རྟོགས་པ་མེད་ན་ནི། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་ན་འང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་རྒྱུད་འབྲས་བུར་རྟོགས་པའི་ཐབས་དེ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གྱུར་པ་གང་སྔར་མི་དམིགས་བ་དང༌། གང་དམིགས་པ་ཡོད་ན་དམིགས་པར་འགྱུར་པ་དང༌། མི་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །བདག་དང་ལྷན་ཅིག་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ནི་རྟག་ཏུ་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་ཡང༌། མཐོང་དང་མ་མཐོང་དེ་མི་འགྲུབ། །དེ་ལྟར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་བདག་ལྡོག་པས་དེ་ལྡོག་པར་ འགྱུར། གཞན་ལ་ཡང་ལ་ལར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྱུར་བ་གལ་ཏེ་གཞན་ལ་མི་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ་མེད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །མི་སྣང་བ་དེའི་རང་བཞིན་ཡང་ལ་ལར་འཇུག་པ་དང༌། ལྡོག་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུད་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ། །བདག་འགའ་ཞིག་ལ་མ་མཐོང་བ་དེ་ཡང༌། གཞན་ལ་ལར་མཐོང་མེད་ངོ་བོ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ། བུམ་པ་སོགས་ལ་བདག་མེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་མེད་པ་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ལྡོག་པ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་གང་ལས་ཡིན། ལྡོག་པ་སྟེ། མེད་པ་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྡོག་པ་མི་ཤེས་པ་བདག་ཉིད་ལྡོག་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། སྲོག་སོགས་ལ་ལར་མཐོང་བ་ཡིན། །ལ་ལར་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡོད་ཉིད་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བདག་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་དེའི་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡོད་ཉིད་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསོན་པོའི་ལུས་བདག་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འདིའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདག་མེད་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐལ་བ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མ་
Chinese
那个地方也是不存在的。这样一来，如果那是针对我的话，那么生命等等就是针对的。如果我不了解我，那么生命等等即使不了解也会成立。这里，将因理解为果的方法是这样的：作为所缘的特征的转变，以前不缘，如果缘存在则成为所缘，不成为所缘，那就是它的果。我和生命等等一起，并不存在理解那样的因和果的事物，因为我总是无所缘的自性。因此，对于我这个非常隐蔽的，即使像某些方式一样，见与不见也不能成立。这样一来，如果不是与生命等等相关的自性，那么，凭什么我消失了它也消失呢？对于其他人来说，在某些情况下所见到的，如果那是作为所缘的特征的转变，如果在其他情况下不缘，那么就会知道它是不存在的。不显现的那个自性，在某些情况下进入和消失也是不理解的，就像在其他相续中存在的分别的差别一样。对于某些人来说，没有见到我的那个，也会变成在其他人看来是无见自性的。说瓶子等等没有我，那又是因为什么呢？本来就不是。这样一来，凡是不知不存在的，那又是因为什么是不知消失的消失的周遍呢？消失，即凡是不知不存在的，那就是不知消失的自性，凡是消失的生命等等，那又是因为什么被不存在所周遍呢？本来就不是。另外，生命等等在某些情况下是可见的。因为在某些情况下是可见的缘故。就会理解在活着的身体上是存在的，在瓶子等等上是不存在的。如果那样，就像生命等等一样，如果见到我的话，那么就会理解在活着的身体上是存在的，在瓶子等等上是不存在的。否则就不是。如果活着的身体不是与我一起的，那么，就会推论说它会与生命等等分离，因为没有我。就像瓶子等等一样，凡是这样说的推论也是不成立的。
English
That place is also non-existent. In that way, if that is directed towards me, then life and so on are directed. If I do not understand myself, then life and so on will be established even if they are not understood. Here, the method of understanding the cause as the result is as follows: the transformation of the characteristic of the object of focus, which was not previously focused on, and if there is focus, it becomes the object of focus, and not becoming the object of focus, that is said to be its result. I, together with life and so on, do not have the understanding of such cause and effect things, because I am always the nature of non-object of focus. Therefore, for me, who is very hidden, even like some ways, seeing and not seeing cannot be established. In that way, if it is not the nature related to life and so on, then, by what means does it disappear when I disappear? For others, what is seen in some cases, if that is the transformation of the characteristic of the object of focus, if it is not focused on in other cases, then it will be known that it does not exist. The nature of that which does not appear, entering and disappearing in some cases is also not understood, just like the difference of discrimination that exists in other continuums. That which is not seen by some, will also become the nature of non-seeing in the eyes of others. Saying that there is no self in vases and so on, what is it because of? It is not originally. In that way, what is it that does not know non-existence? What is the pervasion of disappearance that does not know disappearance? Disappearance, that is, what is it that does not know non-existence, that is the nature of not knowing disappearance, what is it that is pervaded by non-existence, whatever is the disappearing life and so on? It is not originally. Furthermore, life and so on are visible in some cases. Because it is visible in some cases. It will be understood that it exists in the living body, and does not exist in vases and so on. If that is the case, just like life and so on, if I am seen, then it will be understood that it exists in the living body, and does not exist in vases and so on. Otherwise, it is not. If the living body is not with me, then, it will be inferred that it will be separated from life and so on, because there is no self. Just like vases and so on, whatever is the inference stated in this way is also not established.