Tibetan
ད། དེ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་འདི་སྟོན་ པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་བ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སོགས་པ། ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་སྐྱོན། །གང་ཡིན་བྱེད་པ་དེའི་རྗེས་བྱེད་པ་སྟེ། དེས་མིན། དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་སོགས་མ་གྲུབ་སྟེ། ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་མ་གྲུབ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་སྐྱོན་མིན། ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བས་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་བ་བཤད་པ། འདིས་བསྒྲུབ་ཡན་ལག་གྱུར་པ་ཡི། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་དང༌། །སྐབས་སུ་བབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དང༌། ཆོས་ཅན་རང་གི་ངོ་བོ་ལ། །གནོད་པ་དག་ནི་བསྟན་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་གནོད་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་ནི་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དཔེའི་ཕྱོགས་ཙམ་བརྗོད་པ་ཡིན། ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་བསལ་བ་ཡང་ཕྱོགས་འདིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ་དཔེར་ན་ཡང་ཡན་ལག་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་བྱས་པ་ན་ཡང༌། ཡན་ལག་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། སྲང་མདའ་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འདིས་ནི་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ཙམ་བསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་བསལ་བ་ན་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་དེའི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་དཔེ་དེ་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ལྕི་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཉིད་ཀྱང་ཡན་ལག་རྣམས་ཀྱི་ལྡན་ཡོད། ཡན་ལག་རྣམས་ལས་དོན་གཞན་ཏེ། །ཡན་ལག་ཅན་མིན་ཅན་དེ་ཡང༌། །རྫས་མཚན་ཉིད་དེ། བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་དང༌། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང༌། ལྡན་དང་མཐོང་བ་སྟེ། སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་ འདོད་པ་ཡིན་གྱི། མ་མཐོང་བའམ་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ཉིད་ཙམ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། མ་མཐོང་ཁྱད་པར་ཅན་མིན་པ། །གཞན་
Chinese
ད། 正因为如此，应当认为“仅仅是承诺”这个词语涵盖了所有表明其他意义的词语。因为如果不是这样，那么对于特殊的基础未成立等等，如方面的法性等等，依赖于后面的支分存在过失。凡是存在的，都是随之而行的，不是这样。“仅仅是承诺”将会这样说。因为那个原因，所依等未成立，特殊的基础未成立等等，不是方面的过失。不是方面的过失，这是同义词。通过消除法的自性，说明了什么是承诺的过失。这表明了作为能立支分，法与有法，差别，以及适当时机，如果不存在需要成立的法就不会出现，以及有法自身的自性，这些损害。对此，如果对于作为需要成立的支分本身完全造成损害，那么，因为见到意义的缘故，仅仅是说例子的方面。是举例说明法的差别。消除法的差别等等，也应当通过这个方面来理解。需要说明的是，例如，如果承诺说支分与具有支分的事物是不同的，那么，支分与具有支分的事物并不是不同的，因为没有把握秤杆低下的差别。这样，这消除的是其他的差别，但并不是仅仅消除其他。这样，如果消除那个，就会变成消除法的自性本身，而不是它的差别。想要的是消除法的差别的例子本身。因此，消除的是不存在就不会出现的沉重等等的其他差别。这样，其他本身也具有支分。支分与支分的事物是不同的，具有支分的事物不是支分，这也是物质的特征，即具有作用，具有功德，以及适合聚集的原因，以及具有和见到，即具有显现的自性，想要这样成立，但并不是没有见到或者不是成为物质特征的差别，而仅仅是其他本身。如果不是这样，没有见到，不是具有差别，其他。
English
D. Because of that very reason, it should be considered that the term "merely by promise" encompasses all words that indicate other meanings. Because if it is not so, then for the non-establishment of a specific basis, etc., such as the nature of the aspect, etc., there is a fault of relying on the later limb. Whatever exists, follows it; it is not so. "Merely by promise" will be said in this way. Because of that reason, the basis, etc., are not established; the non-establishment of a specific basis, etc., is not a fault of the aspect. Not a fault of the aspect, that is a synonym. By eliminating the own-nature of the dharma, it explains what the fault of the promise is. This shows that as a proving limb, the dharma and the subject, the difference, and the appropriate time, if the dharma to be established does not exist, it will not arise, and the own-nature of the subject itself, these harms. In that case, if it completely harms the very limb that is to be established, then, because of seeing the meaning, it is merely stating the aspect of the example. It is exemplifying the difference of the dharma. Eliminating the difference of the dharma, etc., should also be understood through this aspect. It needs to be shown that, for example, if it is promised that the limb and the thing with limbs are different, then the limb and the thing with limbs are not different, because there is no grasping of the difference of the scale beam being low. Thus, this eliminates the difference of others, but it does not merely eliminate others. Thus, if that is eliminated, it will become eliminating the own-nature of the dharma itself, but not its difference. What is desired is the example itself of eliminating the difference of the dharma. Therefore, what is eliminated is the other difference of heaviness, etc., which does not arise without existence. Thus, the other itself also has limbs. The limb and the thing with limbs are different, the thing with limbs is not a limb, this is also the characteristic of matter, that is, having function, having qualities, and the cause of suitable gathering, and having and seeing, that is, having the nature of appearance, it is desired to establish in this way, but it is not not seeing or not becoming a difference of the characteristic of matter, but merely the other itself. If it is not so, not seeing, not having difference, other.
Tibetan
ཉིད་ཙམ་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན། དམ་བཅའ་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་གདོད་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་ཡན་ལག་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་སངས་རྒྱས་པའི་འདོད་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མ་མཐོང་བ་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་མཐོང་བ་ལ། སྒྲིབ་གཡོགས་དང་ཐོགས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྲས་མེད་པ། བྱེ་བྲག་པས་མཐོང་ནས་མཐོང་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཅན་གྲུབ་པར་འདོད་པའོ། །དེས་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་དང༌། མཐོང་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་པར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའམ། མཐོང་བ་འབའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཁྱད་པར་ཅན་མིན་དང་གཞན་ནི། །བསྒྲུབ་ཡིན་ན། སངས་རྒྱས་པ་ལ་མི་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གཞན་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། འདིའི་སྐབས་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་འདི་ཡན་ལག་ཅན། ལྕི་འོག་འགྲོ་འགྱུར། ལྕི་བ་ཉིད་དེ་ཡོན་ཏན་དུ་གྱུར་པ་དང༌། ལས་འོག་ཏུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འཇི་བ་ལ་སོགས་པ་རི་ལུ་མ་འདྲེས་པ་བཅལ་བ་དག་སྲང་དམའ་བ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་ལས་རི་ལུ་འདྲེས་པ་དེ་དག་ནི། དེ་དག་གིས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་གསུམ་པ་རྩོམ་པ་འདི་ནི། འདིའི་ལྕི་བ་དང་འོག་ཏུ་འགྲོ་བ་ལྷག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྲང་ནི་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་མ་འདྲེས་པ་དེ་དག་བཅལ་བའི་གནས་སྐབས་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་ཚེ་གཞན་འབྲས་བུའི་རྫས་གསུམ་པ་གང་ཡིན་པ་ལྕི་བ་དང་འོག་འགྲོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཡན་ལག་ཅན་ཡོན་ཏན་དང་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡོན་ཏན་དང་ལས་ཀྱི། འཕྲོད་འདུ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་ནོ། །རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ སོགས་པའི་འབྲས་བུའམ། རང་གི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་དེ། འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་དག །མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་ཅན་དེ་མཐོང་མེད་དེས་ཏེ། དེ་ཕྱིར་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ཞེ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཏེ། ལྕི་བ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་ལའོ། །ཅི་འདྲ་པ་ཞིག་ལ་ཅེ་ན། མེད་ན་མི་འབྱུང་ཡོད་བ་ཅན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ
Chinese
仅仅对于某些进行论证时，就没有必要立宗了。这样一来，最初等等也就会变成与支分不同的立宗了。这样一来，也就成了佛教徒所期望的结果。像这样没有见到，对于微尘等见到，遮蔽和阻碍等等没有结果，为了胜论派见到之后论证见到等等，而希望支分成立。因此，必须毫不怀疑地认为，他们希望通过它来论证物质的特殊性质和所见。如果说，不是论证功德等等特殊性质，或者仅仅是论证所见，那么，如果不是特殊性质和其它进行论证，这样一来，佛教徒就没有任何不希望的，这样一来，成立就变成了论证者。因此，应该说，要论证具有其它功德等等。如果不是这样，那么，这个场合本身就会崩溃。那时，这个具有支分，重而向下。重本身变成了功德，并且是向下运动的业的时候，像磨石等等没有掺杂石子的称量，与掺杂石子的称量相比，那些用它们来制造支分的第三个结果，这时，这个的重量和向下运动变得更加明显，秤就会变成低下的差别。因此，就像没有掺杂的那些称量的时候一样，那时，如果其它的第三种结果的物质，既没有重量也没有向下运动，那么，支分就是没有功德和作用的，因此，功德和业的，不和合的原因不是，支分。因为具有物质的性质，因此，遮蔽等等的结果，或者自己的体性一点也没有见到，结果的体性，因为没有见到，因为原因具有功德，所以没有见到，因此是有害的。对于什么而言呢？对于其它的差别而言，对于具有重量等等名称的而言。是什么样的呢？如果没有就没有产生，具有存在，也就是如果没有要论证的其它法，就不会产生。
English
When arguing only for some, there is no need to make a proposition. In that case, the beginning and so on would also become propositions different from the limbs. In that case, it would be the accomplishment of what the Buddhists desire. Like this, not seeing, seeing the atoms, obscurations and hindrances, etc., are without result. Because the Vaiseṣikas see and then prove seeing, etc., they desire the limbs to be established. Therefore, it must be undoubtedly assumed that they wish to prove the special characteristics of matter and what is seen through it. If it is said that it is not proving special qualities such as qualities, or only proving seeing, then if it is not a special quality and others are being proven, then in that case, there is nothing that Buddhists do not want, and in that case, establishment becomes the proof. Therefore, it should be said that what is to be proven is that which possesses other qualities, etc. If it is not like that, then this occasion itself will collapse. At that time, this has limbs, heavy and going down. The heaviness itself becomes a quality, and when it is the action of going down, like grinding stones, etc., measuring without mixing stones, compared to measuring with mixed stones, those who use them to create the third result of the limbs, at this time, the weight and downward movement of this become more obvious, and the scale becomes a lower difference. Therefore, just as when those unmixed ones are measured, at that time, if the other third result of matter, which has neither weight nor downward movement, then the limb is without qualities and actions, therefore, the cause of qualities and actions not being in harmony is not the limb. Because it has the nature of matter, therefore, the result of obscuration, etc., or one's own nature is not seen at all, the nature of the result, because it is not seen, because the cause has qualities, so it is not seen, therefore it is harmful. For what? For other differences, for those with names such as weight, etc. What kind of thing is it? If it does not exist, it does not arise, it has existence, that is, if there is no other dharma to be proven, it will not arise.