Tibetan
་རྟག་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གནོད་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱོན་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པ་འདི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་ཡིན་འདོད་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གི་ནི། ཚད་མ་གཉིས་ཀྱིས་གནོད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐེ་ཚོམ་གཏན་ཚིགས་ཚིག་ཡིན་ཕྱིར། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་དོན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་ཉེ་བར་ འདོད་པ་སྐབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡིན་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཚད་མས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་བསྒྲུབ་པའམ་འགོག་པ་དེའི་ཚེ། གཞན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་ཡུལ་བསྒྲུབ་པར་ཚད་མ་འགལ་བ་དག་ནི་དེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནོད་པ་ཅན་ནམ་གནོད་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁས་ལེན་པ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ལ། གཏན་ཚིག་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བསལ་བ་སྟེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་སྤངས་ཤིང་ཚད་མས་བསལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་རྟེན་མ་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ལ་གང་གི་ཚེ་བསལ་བར་གྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མི་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན། ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་བསྟན་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མས་གནོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་བ་བཞི་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གཅིག་ཡིན་ཞིང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དབྱེ་བ་ཡིས་གནོད་པ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་པས་གནོད་པ། དེ་ནི་རྣམ་པ་བཞི་རུ་བཤད། རྟགས་གསུམ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཁས་བླངས་པ་ཇི་ལྟར་ན་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་ཞིང༌། གང་གིས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་དང་རང་གི་ཚིག་ལ་ཁས་བླངས་བ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཁས་བླངས་འབྲས་རྟགས་དང༌། །འགྲོ་ལ་གྲགས་པ་སྟེ་ལུགས་ནི། །རང་བཞིན་རྟགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ནང་དུ་འདུ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བསལ་པ་རྣམ་པ་བཞི་ཡང༌། མངོན་སུམ་དོན་དང་རྗེས་དཔག་དང༌། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་ལ། འདིར་འབའ་ཞིག་ནི། མངོན་སུམ་དོན་དང་རྗེས་དཔག་དང༌། །ལུང་གྲགས་གྲགས་པས་མ་བསལ་བ། །ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པ་ན། ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་གི་ལུང་དང༌། རང་གི་ཚིག་དང་འགྲོ་ལ་གྲགས་
Chinese
因为对某些恒常的事物没有损害，并且因为要损害的事物本身不是要成立的，所以没有过失。而且，如果认为刚才所说的这个是要成立的承诺，那么现量和比量这两种量是没有损害的。为什么呢？因为怀疑是理由的词句。因为想要把理由的词句靠近怀疑所吃的事物，所以通过场合确定是要成立的法。当正量成立或遮止那样的体性时，其他的与那样的体性的境相违的正量，因为不介入其中。如果那样不依赖于有损害或无损害的理由，那么，承诺要成立的事物本身就是怀疑，理由就变成依赖了。因此要排除，意思是说，通过颠倒而从要成立的事物中去除，并且被正量所排除。那个本身不是理由的所依。如果那样，那么，宗就是理由的境，当它被排除时，有境的理由也不介入，如果那样，那么，说相似宗是没有结果的，因为宗的词句本身就是指示理由的境的意思。如果被正量损害，那也是两种，如果那样，怎么会是四种呢？解释说，现量是一种，通过比量的差别来损害，因为比量是三种，所以损害，这就是说成四种。从三种相产生的状态的比量，承诺怎么会包括在其中呢？又通过什么比量的差别会变成三种呢？回答说，那是指相信和承诺自己的话，因为已经说了，对于那个，承诺是果相，对于去处来说，是著名的规律，因为自性是相，所以包括在比量中。排除也是四种，通过现量义和比量等来说明，这里仅仅是，现量义和比量，以及圣教和著名没有排除，在解释这个的时候，相信的词句的圣教，以及自己的词句和去处著名
English
Because there is no harm to some permanent things, and because the thing to be harmed is not the thing to be established, there is no fault. Moreover, if it is thought that what was just said is a commitment to be established, then these two valid cognitions, direct perception and inference, are without harm. Why? Because doubt is the phrase of reason. Because the phrase of reason is desired to be close to the thing eaten by doubt, it is determined by the occasion to be the dharma to be established. When a valid cognition establishes or prevents such a nature, other valid cognitions that contradict the object of such a nature do not intervene in it. If it does not depend on the reason with or without harm, then the thing to be established itself is doubt, and the reason becomes dependent. Therefore, it should be excluded, meaning that it is removed from the thing to be established by reversal and excluded by valid cognition. That itself is not the basis of reason. If so, then the subject is the object of reason, and when it is excluded, the reason with the object does not intervene either. If so, then saying a pseudo-subject is fruitless, because the phrase of the subject itself is the meaning of indicating the object of reason. If it is harmed by valid cognition, that is also two kinds, if so, how can it be four kinds? The explanation is that direct perception is one kind, harming through the difference of inference, because inference is three kinds, so it harms, this is said to be four kinds. How can the commitment to inference, which is the state arising from the three signs, be included in it? And through what difference of inference will it become three kinds? The answer is that it refers to believing and committing to one's own words, because it has been said that for that, commitment is the fruit sign, for the place to go, it is the famous rule, because self-nature is a sign, so it is included in inference. Exclusion is also four kinds, explained by direct perception meaning and inference, etc. Here it is only, direct perception meaning and inference, and scripture and famous are not excluded. When explaining this, the scripture of the words of belief, and one's own words and the famous place to go.
Tibetan
པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་སྟེ། དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་ གྲགས་པ་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་གིས་བསྡུས་པར་འགྱུར་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་ལུང་དང་རང་གི་ཚིག་དག་གཞལ་བྱའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚད་མ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དཔེ་སྟོན་པ་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པར་དཔེ་གཞན་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པར་དཔེར་བསྟན་པ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དཔེ་ཐ་དང་པར་བསྟན་ནས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མདོ་ལས་མདོར་བསྡུས་ནས་བསྟན་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ལུང་དང་རང་གི་ཚིག་དག་བསྡུས་ནས་བསྟན་པའི་དགོས་པ་ཡང་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སྒྲ་གྲགས་པས་གསལ་བ་ཐ་དད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཡང་འདི་ཡིན་ལ་དོན་ཡང་ཡིན་པས་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ཏོ། །དེ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། ཡིད་ཆེས་པ་དང༌། གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་སྦྱར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཅིག་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ཟླས་དབྱེ་བར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་བརྗོད་བྱ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གོ་རིམས་ལས་བཟློག་ན་ཁས་བླངས་པ་དང་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་དག་གི་དོན་བདག་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།། ཡིད་ཆེས་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་གཞན་ཡིད་ཆེས་འདོད་པའིའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཡང་དག་ངེས་དང་ལྡན་པའི་དག །དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་ནས་འཇུག་པའི་ངག་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒོལ་བས་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པ་དེས་དེ་ཚད་མ་ཉིད་དང༌། བདག་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལྟར་ན། འདི་དག་ནི་ཡིད་ཆེས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་དོན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་མེད་པར་ཚིག་མི་འཇུག་པས་ན་འཆང་པ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས། འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡིན་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ཚིག་དང་བསྟན་བཅོས་ནི་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་ཡིད་ཆེས་པའི་སྒྲས་བཤད་དོ། །འདིར་ཡང་གཅིག་བྱས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་བདག་ནི་ཚད་མིན་ན། རྒོལ་པ་ཚད་མ་ཉིད་ མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པར་བུ་ན། གཞན་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཚིག་གི་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ལྟར་བསྟན་བཅོས་གྲགས་དོན་ལ། །དེ་ནི་རྟེན་མིན་ན། བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་མི་ལེན་ན། དཔྱོད་པ་ཡང་འཇུག་པར་མི
Chinese
说这是教法，这也是不合理的。这样，当名声被可信的言辞所概括的时候，就像经典和自己的言辞不是可衡量的有意义的量一样，像这样展示例子，对于名声也同样会说其他的例子。就像因为有这个的缘故，有瘤子的不是月亮一样，这样做了不同的例子展示。像这样展示了不同的例子之后，从体性的经中简略地展示有什么必要呢？经典和自己的言辞概括地展示的必要也将会解说，像那样，非常著名的声音，通过名声而显明，是用来显示不同的。那时，像这样，现量也是这个，意义也是这个，所以是现量的意义。因为与那个和随后的比量，可信的和名声称为词语结合的缘故。以同样的方式，通过对等来显示差别。像那样，现量和比量因为是可表达的缘故。如果颠倒顺序，那么承诺和自己的言辞以及矛盾的意义，会用自他等来解释。什么是想要可信的呢？是自他想要可信的。是怎样的呢？是具有正确的定解的。对于具有如实知晓意义之后进入的语言，这样来组合词语。像那样，论敌承诺的论著，那个就是量，自己也承诺是那样的形态，像那样，这些就是可信的声音的表达。那些意义如果没有那样的体性，词语就不会进入，所以是随持者的想法的力量。因为是果的征相的缘故，所以是相似的缘故。那些因为是果的征相是相似的缘故。自己的言辞和论著合一之后，用可信的声音来说明。这里也是合一来说明的，就像如果自己不是量，论敌承诺不是量，那么就不会进入确定其他的词语，像那样，论著对于名声的意义。如果那不是所依，如果不承诺论著是量，那么思择也不会进入。
English
It is said that this is the teaching, and that is also unreasonable. Thus, when fame is summarized by credible words, just as the scriptures and one's own words are not measurable meaningful quantities, like this, showing examples, other examples will also be said to be similar to fame. Just as because there is this, the one with a tumor is not the moon, like this, different examples are shown. After showing different examples like this, what is the need to briefly show from the sutra of characteristics? The need to comprehensively show the scriptures and one's own words will also be explained, like that, the very famous sound, made clear by fame, is used to show differences. At that time, like this, the direct perception is also this, and the meaning is also this, so it is the meaning of direct perception. Because it is combined with that and the subsequent inference, the credible and fame are called words. In the same way, differences are shown through equivalence. Like that, direct perception and inference are because they are expressible. If the order is reversed, then the meaning of commitment and one's own words and contradictions will be explained by self, other, etc. What is it that wants to be credible? It is self and other who want to be credible. What is it like? It is one with correct ascertainment. For the language that enters after truly knowing the meaning, combine the words like this. Like that, the treatise promised by the opponent, that is the quantity, and one also promises to be in that form, like that, these are the expressions of the credible sound. If those meanings do not have such a nature, the words will not enter, so it is the power of the holder's thought. Because it is the sign of the fruit, it is because of similarity. Those are because the sign of the fruit is similar. After one's own words and treatises are united, they are explained with a credible voice. Here, too, it is explained as one, just as if oneself is not a quantity, if the opponent promises not to be a quantity, then he will not enter the words to determine others, like that, the treatise is for the meaning of fame. If that is not the basis, if one does not promise that the treatise is a quantity, then deliberation will not enter.