Tibetan
འི་ཚེ། མི་འདོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མིང་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ལས་སྔར་སྒྲའི་ངོ་བོ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་འདིར་སྒྲའི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན། དོན་དང་ལྡན་པར་ཡང་འདོད་དོ། །དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མི་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་མེད་འགྱུར། དཔེར་ན་སྤྱིར་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།། བསྟན་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་འདིས་ནི་གཉིས་བཅས་སྦྱོར་བ་ལ། རྗེས་འགྲོ་དང་ནི་འགལ་བ་དག །བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ལ་འགལ་བའི་སྐྱོན་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དཔེར་ན་བུམ་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་སྐྱེས་བུས་མངོན་པར་གསལ་བ་སེམས་པ་ཡོད་པ་ཅན་དང་ལུས་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་བུམ་པའི་ནང་ནས་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་དང་བཅས་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྩིག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྩིག་པ་ལས་སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་བ་གཉིས་པ་དང་ བཅས་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཅི་སྟེ་ཡང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྤྱིར་འདོད་ན། །དོན་གཞན་གང་ཡང་རུང་བ་སྤྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་དེས་ཁྱད་པར་ཅན་འཕེལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་སྤྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལུས་ཁས་ལེན་མེད་གྲུབ་མི་འགྱུར། ལུས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ལེན་པ་མེད་ན། གཉི་ག་ལ་དོན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་ལ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་གང་ཡང་རུང་བའི་རྟེན་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་ལ་རང་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་དོགས་པས་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། ཚིག་འགའ་ཞིག་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་བྱས་སྟོང་པའི་བརྗོད་པ་རྣམས་དེ་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚིག་མི་ཤེས་ཀྱིས་བསླང་ཞིང་བླུན་པས་བསླངས་ཤིང་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྒྲ་དོན་ཁྱད་པར་གྱིས་རྟོག་ན། བྱེད་ན་འཇིག་ལའང་མཚུངས་པ་ཡིན། །སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ
Chinese
之时，会变得不希望。例如，与有名者相关联，声音的自性先前就具有意义，因为能见到差别。就像这样。对此，此处的声的自性，如果不是仅凭自己的自性就具有意义，也希望它具有意义。那时，就不希望它具有外在的意义。变得无关。例如，一般而言，就像要成办他者的意义一样。刚刚开示的这种方式，对于二者结合，显示了随行和相违。如果例子是空无要成办之法，那么就因为那个缘故，应当了知在理由上显示了相违的过失。例如，对于瓶子的有法，由士夫明显显现的有心者、身体的自性以及瓶子内部的任何一个，如果与二者结合，那么就是所要成办之法，因为不是乌 উৎপལ་（藏文，梵文天城体，utpala，青莲花）。就像墙壁一样。对此，没有随行。为什么呢？因为从墙壁上，像那样的士夫与二者结合本身没有成立的缘故。那样虽然会改变，但如果，想要一般所要成办之法。如果想要一般成办任何其他的意义，由于那不会增长特殊性，所以没有过失，如果这样说。那本身一般所要成办之法，身体不承认就不会成立。如果身体不接受变成其他意义的事物，因为二者没有其他的意义，因为是原因的缘故。如果二者有变成其他意义的事物，那么就是任何一个的所依，那样也是不存在的，那样的话，就不是一般所要成办之法。此外，瓶子上没有从自己变成其他意义的事物，因为相违的缘故。身体也不是因为怀疑没有随行而希望，因为远离了任何一个的所依。有些词语是空无意义的，因为空无所说的言说，那些那样说的词语，是由不了解而引起的，是由愚蠢引起的，并且是产生的。那样虽然会改变，但如果用声音意义的差别来分别，如果这样做，那么在毁灭时也是相同的。要成办声音的无常
English
At that time, it becomes undesirable. For example, when associated with something named, the nature of sound previously had meaning because the distinction could be seen. It is like this. Here, the nature of sound, if it does not have meaning by its own nature alone, it is also desired to have meaning. At that time, it becomes undesirable to have external meaning. It becomes irrelevant. For example, in general, it is like accomplishing the meaning of others. This way of teaching just now shows the agreement and contradiction for the combination of the two. If the example is empty of what is to be accomplished, then for that reason, it should be understood that the fault of contradiction is shown in the reason. For example, for the subject of the pot, the one who is clearly manifested by the person, the nature of the body, and any one inside the pot, if combined with the two, then it is what is to be accomplished, because it is not উৎপལ་（Tibetan, Devanagari, utpala, blue lotus）. It is like a wall. For this, there is no agreement. Why? Because from the wall, such a person combined with the two is not established. Although it may change like that, but if, one wants the general to be accomplished. If one wants to accomplish any other meaning in general, since that does not increase the particularity, there is no fault, if one says so. That itself, the general to be accomplished, the body does not admit and will not be established. If the body does not accept the thing that has become another meaning, because the two have no other meaning, because it is the cause. If the two have things that have become other meanings, then it is the basis of any one, and that is also non-existent, in that case, it is not the general to be accomplished. Furthermore, there is no thing on the pot that has become another meaning from itself, because of the contradiction. The body is also not desired because of the doubt of not following, because it is separated from the basis of any one. Some words are empty of meaning, because the speech that is empty of what is said, those words that are said like that are caused by not understanding, caused by foolishness, and are produced. Although it may change like that, but if one distinguishes by the difference of sound and meaning, if one does so, then it is the same at the time of destruction. To accomplish the impermanence of sound.
Tibetan
་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང༌། དོན་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་དམིགས་པ་ན། བུམ་པ་དང་སྒྲའི་ཁྱད་པར་ལ་རྟོག་པས་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟ་སྟེ་མི་རྟག་པ་སྤྱིར་གྱུར་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དག་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནས་ཐ་དད་པར་རྟོག་པ་ན་འདི་ལའང་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྒྲ་ལ་སྒྲའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་དོགས་པས་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་སྒྲ་དང་བུམ་པ་དག་ཐ་དད་པར་རྟོག་པ་ལ། ཁས་བླངས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བའམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་དང་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིས། དེ་ལྟ་ན་སྒྲ་ནི་གྲུབ་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་བུམ་པ་དང་རྩིག་པ་ལ་གང་ཡང་རུང་བ་དོན་གཞན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་ཉེ་བར་འགོད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས། བསྒྲུབ་པར་བྱ་ པས་སྟོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་ནི་མི་སྨྲའི། འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དཔྱད་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འདི་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པ་སྤྱིར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དང་ལྡན་པར་ཕྱིས་སྒྲ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །གང་ཡང་རུང་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་གིས་ན་གང་ཡང་རུང་བ་དེ་ལྟར་དོན་གཞན་ཡོད་ན། དེ་ལྟར་ན། བུམ་པ་ཡང་གང་ཡང་རུང་བ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་བུམ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན། གཅིག་ལ་མི་རྟག་པ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་སྒྲའི་རྟེན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྒྲས་ཁྱད་པར་མི་རྟག་ཅེས་མི་འཇུག །ཆོས་ཅན་སྒྲས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོང་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་ལྡན་ལྡོག་ཕྱིར་རོ། །མ་འབྲེལ་པ
Chinese
又，在进行辩论时，如果专注于任何事物，那么认为瓶子和声音的差别是相同的错误。例如，如果想要证明普遍的无常，那么如果认为声音的无常与瓶子的无常不同，这也会成为错误。因为不能像证明声音具有声音的无常一样，因为害怕没有后效而不承认。也不是瓶子的无常，因为不可能。也没有其他的无常需要证明。如果这样，认为声音和瓶子是不同的，就会产生与承诺等相矛盾，或者缺乏需要证明的错误的说法。如果这样说，那么这些错误是不存在的。为什么呢？因为毁灭已经成立。如果这样，声音就已经成立了。因为无常的成立本身就证明了声音是无常的。我们认为，提出想要证明瓶子和墙壁等任何其他事物，是没有后效的。我不是说这是以需要证明的事物来赞美等的自性。然而，如果研究需要证明的法，那么它是不成立的。因此，这并不是这样。如果这样，那么通过普遍的毁灭已经成立，之后应该证明声音与之相关。如果任何其他事物都没有成立，那么，如果任何事物有其他意义，那又如何呢？如果这样，瓶子也会变成与任何第二个事物相关的瓶子。如果这样，就像无常本身与声音相关一样，它并不是空无需要证明的事物。如果不是这样，那么一个事物就会变成两个无常。因此，如果需要证明无常本身的普遍声音的所依，那么就没有错误。虽然会变成这样，但如果声音不被认为是特殊的无常，如果作为有法，声音所特指的无常本身没有后效，那么，如果缺乏需要证明的事物，如果这样说，那么这个错误是不存在的。为什么呢？因为不具备会退回。不相关。
English
Furthermore, when engaging in debate, if one focuses on any object whatsoever, then considering the difference between a pot and a sound is a similar error. For example, if one wants to prove the general impermanence, then if one considers the impermanence of sound to be different from the impermanence of a pot, this will also become an error. Because one cannot prove that sound has the impermanence of sound, because one does not admit it for fear of having no consequence. Nor is it the impermanence of a pot, because it is impossible. Nor is there any other impermanence to be proven. If that is the case, then considering sound and pot to be different, one would incur the fault of contradicting one's commitments, etc., or being empty of what is to be proven. If you say that, then those faults do not exist. Why? Because destruction is established. If that is so, then sound is established. Because the establishment of impermanence itself proves that sound is impermanent. We do not say that presenting the desire to prove any other thing, such as a pot or a wall, is not consequential. However, if one examines such a dharma to be proven, it is not established. Therefore, this is not the case. If that is the case, then since general destruction is established, sound should later be proven to be associated with it. If there is nothing else that is established, then how can there be any other meaning to anything? If that is the case, then the pot will also become a pot associated with any second thing. If that is the case, just as impermanence itself is associated with sound, it is not empty of what needs to be proven. If that is not the case, then one thing will become two impermanences. Therefore, if what needs to be proven is the general sound basis of impermanence itself, then there is no error. Although it may become so, if sound is not considered a special impermanence, if as a subject, the impermanence itself specified by sound has no consequence, then, if there is a lack of what needs to be proven, if you say that, then that error does not arise. Why? Because not possessing it reverts. Unrelated.