Tibetan
་ཅིག་ཤོས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་གཅིག་དུ་མའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྐབས་གཞན་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཇི་ལྟར་ན་འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དགོངས་པ་གཞན་གྱིས་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ ན་གཅིག་དུ་མ་བྱེད་པ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དུ་མར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འོན་ཀྱང་ཚོགས་པ་དག་ནི་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་གནས་པ་དག་ནི། དེ་འདྲ་བར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་འགྱུར་བ་ཡང༌། ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པས་འབྲས་བུ་དུ་མ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་གཅིག་དུ་མ་བྱེད་པར་བཤད་པ་ཡིན་གྱི། གཅིག་པོ་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་གཅིག་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་རིགས་མཐུན་པའི་གཟུགས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་རོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་གཅིག་པོ་འདི་ལ་གནས་པ་དམིགས་པའི་ངོ་བོར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལ་གནས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཚོགས་པ་གཉིས་པོ་དག་ནི་དུ་མའི་རྒྱུའི་གཟུགས་དུ་མ་ཉིད་ཕྱེད་པར་བརྗོད་ཀྱི། དེ་ཉིད་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྒོ་ནས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཤེས་པ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདི་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟག་ཏུ་ཤེས་པ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེད་པས་འདི་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དྲན་པ་ལས་ཡང་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས། མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེའི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་འཇུག་པས་ཡུལ་གཞན་དུ་འཕོ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དྲན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པའི་ཤེས་པའམ། གཞན་གཟུང་བ
Chinese
另一個會產生，這是它的定義。如果像這樣說一個能產生多個，那麼與其他場合所說的如何不矛盾呢？答：這並不矛盾，因為那是其他意圖所顯示的緣故。因此，所謂的一個不產生多個，是指產生多個本身。然而，那些靠近產生自己果的聚合，即使是一個變化的事物，也因為不同的接近而接近多個果，所以說一個不產生多個。因為這一個是作者的自性。例如，一個色法通過接近的自性，在一剎那間產生同類的色法，而味道等是共同作用的因緣，這是一個聚合。安住於這一個聚合，接近作為目標的自性，產生識，對於它來說，識是接近的因，而眼等是共同作用的因緣等等，這是另一個。就像它安住於它一樣。因此，這兩個聚合被稱為多個因的多個色法，而不是產生一個，這樣就沒有矛盾了。因此，產生所取的特徵就像是所取本身。如果通過接近而產生的變成所取本身，那麼產生識的憶念也將變成這個所取本身。這樣，由於不斷產生其他的識，這不會轉移到其他的境上，難道不是嗎？答：這並非過於憶念，因為像這樣，識的識，通過體驗它本身，顯現出來，正是因為產生了先前的識，由於它是它的所取特徵，所以確定是所取本身，這樣，由於事物的力量而來的後來的識的進入，不會轉移到其他的境上。這樣，成為憶念的接近的識，或者其他的所取
English
The other will arise, that is its definition. If it is said that one produces many, how does that not contradict what is said on other occasions? Answer: It is not contradictory, because that is shown by other intentions. Therefore, what is said that one does not produce many, means that it is the producer of the very many. However, those aggregates that are close to producing their own fruit, even if it is one changing thing, are said to not produce many because of different approaches approaching many fruits. Because that one is the nature of the agent. For example, one form, through the nature of approaching, produces a form of the same kind in one instant, and taste and so on are the co-operative conditions, that is one aggregate. Abiding in this one aggregate, approaching as the nature of the object, producing consciousness, for that, consciousness is the proximate cause, and the eye and so on are the co-operative conditions and so on, that is another. Like it abides in that. Therefore, these two aggregates are said to be many forms of many causes, but not producing one, so there is no contradiction. Therefore, producing the characteristic of grasping is like the grasped itself. If what arises through approach becomes the grasped itself, then what produces the memory of consciousness will also become this grasped itself. In that case, since other and other consciousnesses are constantly produced, this will not transfer to other objects, will it? Answer: This is not too much for memory, because like this, the consciousness of consciousness, through experiencing it itself, manifests, precisely because it produces the previous consciousness, since it is its grasped characteristic, so it is certain that it is the grasped itself, in that way, the later consciousness that comes from the power of things will not transfer to other objects. Thus, the consciousness that has become the proximate cause of memory, or other grasped
Tibetan
འི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་གཟུང་བ་ཉིད་ དུ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པ་ལས་འཕོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ལ་ནི་ཡུལ་གྱི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་རང་གི་ནུས་པ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པ་ནི་བག་ཆགས་སད་བ་ཙམ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་བློ་གཞན་དོན་དང་ནི། །རྣམ་ཤེས་སྔ་མ་འཛིན་འགྱུར་ན། །གཞན་ནི་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཕྱི་མ་སྟེ། དོན་གང་ལ་འཕོ་བར་འདོད་པའི་དོན་དེ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འདས་པ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་ཞེ་ན། སེམས་གཅིག་ལ་རིམ་བཞིན་མཐོང་བ་ཅན་ཏེ། རིམ་བཞིན་དུ་འགྱུར་པའི་བརྗོད་པ་གཉིས་མཐོང་བ་དེ་ཉིད། རྟག་ཏུ་གོ་རིམས་ཅན་མི་འགྱུར། །ཅིག་ཅར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔ་ཕྱིར་སྣང་བ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཨ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། ཡི་གེ་ཨ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཕྱི་མ། ཡི་གེ་ཨི་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡི་གེ་ཨི་དང་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཡོད་པའི་ཡི་གེ་ཨ་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ན། བློ་གཅིག་ལ་བརྗོད་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་འཛིན་པ་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས། ལ་ལར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལ་ལར་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱིས་ཤེས་པ་དག་གཟུང་ངོ༌། །དེས་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྣང་བ་དང༌། སྒྲའི་སྣང་བ་སྟེ། སྣང་བ་འདི་གཉིས་ཅིག་ཅར་སྣང་བར་འགྱུར་ན། སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཀྱང་གཉིས་གཉིས་སྣང་བ་ནི། །ཡེ་གེ་ཨ་དང་ཡི་གེ་ཨི་ལ་སོགས་པ་གཉིས་གཉིས་སུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་དང་དེ་བློ་སྣང་ཕྱིར་རོ། །དུས་གཅིག་གི་ཚེ་ཡི་གེ་ཨ་རང་འཛིན་པའི་ངང་ཅན་གྱི། ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ཞིང་ཡི་གེ་ཨིའི་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ན། གཅིག་ལ་གཉིས་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་ཨི་ལ་སོག
Chinese
如果不是（指）所取的自性，那么凭借什么而成为所取呢？因为确定是凭借事物力量而生，所以不会从（原来的状态）转变。对于现量来说，这是对境的所取自性的安立，因为它是凭借对境的力量所产生的。对境的所取自性是确定于自身的能力的。如果是仅仅从习气苏醒而产生的忆念，那样就没有过失。虽然那样会转变，但如果其他的智慧和，前一识执持转变，其他的，也就是执持识的体性的后来的智慧，对于想要转变的对境，那个对境和前一识，也就是刚刚过去的（前一识），同时执持，那样就没有不转变到其他对境的过失，如果这样说，那是不合理的。这是为什么呢？因为，一个心识是次第显现的，次第转变的两个表达同时显现，总是具有顺序，不会同时转变。为什么呢？因为是先后显现的缘故。当对“阿”等进行观察的时候，执持字母“阿”的体性的识，执持的后来的（识），对于执持字母“伊”等的体性的识，对于那个（识），字母“伊”和具有前一识的字母“阿”显现，那样，一个心识转变为两个表达，那也是不存在的，是说除了执持字母之外的其他的词语。说了“等”字，从眼识来说，对于有些显现的识，有些是其他的，这样对于对境的进入没有确定性的识所取。因此，对于执持眼识的体性的识来说，有色的显现和，声音的显现，这两个显现如果同时显现，也不是显现。一个也显现为两个，字母“阿”和字母“伊”等显现为两个。为什么呢？ 因为我和那个智慧显现的缘故。同一时间，字母“阿”自己执持的体性的，对于识显现，并且对于字母“伊”的识，显现为具有自己的识，那样，一个显现为两个。同样，对于字母“伊”等。
English
If it is not the nature of what is grasped, then by what is it determined to be what is grasped? Because it is certain that it arises based on the power of things, so it does not change from (the original state). For direct perception, this is the establishment of the nature of the object being grasped, because it is produced by the power of the object. The nature of the object being grasped is determined by its own ability. If it is a memory that arises only from the awakening of habits, then there is no fault in that. Although it may change in that way, if other wisdom and, the previous consciousness holds onto the change, the other, that is, the later wisdom that holds the nature of consciousness, for the object that one wants to change to, that object and the previous consciousness, that is, the just past (previous consciousness), hold onto it simultaneously, then there is no fault of not changing to other objects, if you say that, it is not reasonable. Why is that? Because, one mind is sequentially appearing, two expressions that change sequentially appear simultaneously, always have order, and do not change simultaneously. Why? Because they appear sequentially. When observing "A" and so on, the consciousness that holds the nature of the letter "A", the later (consciousness) that holds, for the consciousness that holds the nature of the letter "I" and so on, for that (consciousness), the letter "I" and the letter "A" with the previous consciousness appear, in that way, one mind changes into two expressions, that is also non-existent, it is said that other words besides holding the letter. Saying "etc.", from the eye consciousness, for some appearing consciousnesses, some are other, so the consciousnesses that enter the object without certainty are taken. Therefore, for the consciousness that holds the nature of holding the eye consciousness, there is the appearance of color and, the appearance of sound, if these two appearances appear simultaneously, it is also not appearing. One also appears as two, the letter "A" and the letter "I" and so on appear as two. Why? Because I and that wisdom appear. At the same time, the letter "A" itself holds the nature of, appears to the consciousness, and for the consciousness of the letter "I", it appears to have its own consciousness, in that way, one appears as two. Similarly, for the letter "I" and so on.