Tibetan
་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར། སྔོན་བློ་མེད་པར་བློ་མ་ཡིན། །བློ་སྔ་མ་ནུས་པ་ཅན་མེད་པ་བློ་ཕྱི་མ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །རང་ཉིད་ཀྱང་གང་ལས་ཤེས། གཞན་ལ་ཆགས་པས་ནུས་བྲལ་བའི། །ཤེས་པ་ཡུལ་གཞན་ལ་སོགས་པས་ཤེས་པ་སྔ་མ་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ཡུལ་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ན་ཡང་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཤེས་པ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་སྔ་ན་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། ཕྱི་མ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ཅན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་མི་འགྱུར་དེ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་སྔ་མའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་རྣམ་པར་ཆགས་པ་དང་རྣམ་པར་གཡེང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མའི་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་ཅིག་ཅར་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་གཞན་ལ་ཆགས་པའམ་ཆགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་ཆགས་པ་ཡོད་ན་ཡོད་ཡུལ་གཞན་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་ན་འཇུག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེ་ན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཅིག་ཅར་རིགས་མི་མཐུན་སྐྱེ་ན། ཅིག་ཅར་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པ་ན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཤོས་ནི་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཤིན་ཏུ་གསལ་བའི་སེམས་གཅིག་གིས་ཡུལ་གཞན་ལ་ཆགས་པ་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པ་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པ་ཅན་ཀུན་གཞི་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་དུ་འབྱུང་བ་མེད། ཡུལ་གཞན་དུ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་སྔ་མ་ནི་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟར་མིན་ན་ཡིད་འཇུག །ཤེས་པ་སྔ་མ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཚུངས་པ་སྟེ་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་གཞན་ལ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ལ་ལྟོས་མི་འགྱུར། གཞན་ལ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པས་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སེམས་ནུས་པ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཅིག་ཅར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང༌། ཡིད་ཤེས་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བ་ཡང༌། །ལྟོས་པས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མས་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་དག་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ནི་གཅིག་ཉིད་ཀྱིར་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཤེས་པ་རེ་རེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་རེ་རེ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་རེ་རེ་སྐྱེད་པའི་སོ་སོར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བློ་གཅིག་སྔ་མ་སྔ་མ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་བློ་གཅིག་པོ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཡིད་གཅིག་པོ་རྟག་པ་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་པར་སེམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་གལ་ཏེ་ཡིད་ནི་དེ་གཅིག་ཉིད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དབང་པོ་གཞན་ལ་མི་རྟེན་པར་དེའི་ཕྱིར་བློ་རེ་རེ་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་དབང་པོ་གཅིག་ལ་ཆགས་པ་ཡིད་གཞན་མི་རྟེན་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་མི་རྟེན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་གཞན་མི་སྐྱེ། །ཁས་ལེན་པས་བློ་གཅིག་པོ་སྔ་མའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལ་ལར་ཅིག་ཅར་འབྱུང་ཕྱིར་རོ། །ལ་ལར་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཉེ་བ་ན་ཅིག་ཅར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་མཐོང་ཕྱིར་སྔ་མ་ཡང་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་འཇུག་པ་མཚུངས་ན། མཚུངས་ཉིད་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་ཡུལ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་དེའི་སྒོ་ནས་སམ། སྐྱེས་བུ་བདག་ཉིད་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡུལ་གཞན་མཐོང་བར་མི་འདོད་ན། གང
Chinese
是名为之语。那为什么呢？因为什么缘故？ 先前无智则非智。若前念无能，则后念不会生起。自己又从何得知？因执着于他，而使能力丧失。若识以他境等使前识变为无能，则识无生故。即使自己的境在近处，识的生起也不可得见。若后识依赖于前识，而说先前已失去能力，若无所依赖，那为何后识无所依赖而生起者不会靠近呢？若那样，则是随顺于前识。是它的果。如果那样，因为前识随顺于执着和散乱等。后者的那个是近取因，那时阿赖耶识从近取因中，刹那间生起的识生起，那是什么呢？是意之识执着于他境或不执着。那样，如果对它有执着，若识生起于他境，则也不会生起，因此。阿赖耶识不是近取因。然而只是意之识，因为随顺于它的去来。若问：那样有错吗？那没有错。这样，若刹那间生起异类，若刹那间承认阿赖耶识从近取因中生起异类的识，则阿赖耶识是互相为因果的事物，那样。极明的心以执着于他境，失去能力的生起之识，使阿赖耶识本身无能生起除此之外的识。那样，无能者从阿赖耶识中不会生起其他的识。 不会生起于执持他境之相的眼识等。如果是那样，则识不是无能，前识是后识的因。如果作为因
English
It is called a word. Why is that? For what reason? Previously, without wisdom, it is not wisdom. If the previous consciousness is without power, the subsequent consciousness will not arise. How does one know oneself? By clinging to others, one loses ability. If consciousness makes the previous consciousness powerless by means of other objects, then consciousness does not arise. Even if one's own object is near, the arising of consciousness is not observed. If the subsequent consciousness relies on the previous consciousness, and it is said that the previous one has lost its ability, if there is no reliance, then why does the subsequent consciousness, which arises without reliance, not approach? If so, then it follows the previous consciousness. It is its result. If that is the case, because the previous consciousness follows attachment and distraction, etc. That of the latter is the proximate cause, at that time, the alaya-consciousness, from the proximate cause, the consciousness that arises instantaneously arises, what is that? It is the mind-consciousness clinging to other objects or not clinging. If so, if there is attachment to it, if consciousness arises in other objects, then it will not arise, therefore. The alaya-consciousness is not the proximate cause. However, it is only the mind-consciousness, because it follows its coming and going. If asked: Is there a mistake in that? There is no mistake in that. Thus, if different types arise instantaneously, if it is instantaneously acknowledged that the alaya-consciousness arises from the proximate cause of different types of consciousness, then the alaya-consciousness is a thing of cause and effect with each other, like that. The extremely clear mind, with the consciousness of clinging to other objects and losing ability, makes the alaya-consciousness itself unable to generate consciousness other than that. Thus, the powerless one will not generate other consciousness from the alaya-consciousness. It will not arise in the eye-consciousness, etc., which holds the aspect of other objects. If that is the case, then consciousness is not powerless, the previous consciousness is the cause of the subsequent consciousness. If as a cause
Chinese
如果在那变化的时候不是那样，心就介入。先前的识介入的是相同的，即是能力。对于其他的心，后来的识的产生不依赖。如果因为执着于其他等等而没有能力，也不是没有能力而不变化。因为心依赖于有能力，所以眼识等等的因缘如其所是地也会同时产生，但意识不是。然而，意识是次第产生的。也就是，意识次第产生也是，依赖而完全成立的。说明了先前的识先前没有能力，没有依赖的后来的识次第产生。这样，识即使成为唯一的因，识也会各自产生。如果不是那样，如果产生识的先前的智慧各自不依赖而产生后来的，那么就不会确定各自产生。那时，如果同时产生所有的分别的智慧，但也不是那样，因此从一个先前的智慧各自确定，才能确定产生一个后来的智慧。当有人认为一个心是常恒的微尘时，如果心是唯一的，因为是因，所以与它不同的，当与根相连时，不依赖于其他的根，因此才能确定各自产生智慧。如果那样，因为执着于一个根，其他的心不依赖，根的差别不依赖于其他的因，所以不会同时产生其他的识。如果承认不是从确定一个先前智慧的能力各自确定，那么那和那是不合理的。为什么呢？ 因为在有些情况下会同时产生。在有些情况下，就像自身一样，当境靠近时，也会看到同时产生眼识，所以先前也已经很好地证实了。如果这也同样介入，因为是相同的。当境不是很清晰，存在于近处时，或者，在某些人的时候，如果不希望看到其他的境，任
English
If it is not so at the time of that change, the mind intervenes. The preceding consciousness that intervenes is the same, that is, the ability. For other minds, the arising of later consciousness does not depend. If there is no ability because of attachment to others, etc., it will not change without ability. Because the mind depends on having ability, the conditions of eye consciousness, etc., will also arise simultaneously as they are, but not consciousness. However, consciousness arises gradually. That is, the gradual arising of consciousness is also completely established by dependence. It is explained that the preceding consciousness does not have the ability, and the subsequent consciousness that does not depend arises gradually. In this way, even if consciousness becomes the only cause, consciousness will arise individually. If it is not so, if the preceding wisdom that produces consciousness does not depend on each other and the later arises, then it will not be determined to arise individually. At that time, if all the discriminating wisdom arises simultaneously, but it is not so, therefore, from the determination of each preceding wisdom, it can be determined to produce a later wisdom. When someone thinks that one mind is a constant atom, if the mind is the only one, because it is the cause, it is different from it, when it is connected with the root, it does not depend on other roots, therefore it can be determined to produce wisdom individually. If so, because of attachment to one root, other minds do not depend, the difference of roots does not depend on other causes, so other consciousness will not arise simultaneously. If it is admitted that it is not determined from the ability of a preceding wisdom to be determined individually, then that and that are unreasonable. Why? Because in some cases it will arise simultaneously. In some cases, just like oneself, when the object is near, it is also seen that eye consciousness arises simultaneously, so the preceding has also been well proven. If this also intervenes in the same way, because it is the same. When the object is not very clear and exists nearby, or, in the case of some people, if they do not want to see other objects, let