Tibetan
པ་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དོན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །དོན་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ན་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་བགྲང་བའི་དོན་མྱོང་བ་ནི་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བའི་མཚོན་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི། དོན་དང་དེ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྒྱུན་གྱིས་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བར་གྱུར་པ་དག་ཡོད་ན་རིགས་དེ་ལ་གནོད་པ་ཅན་མེད་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་བ་མ་ཡིན་ན་དོན་དང་དེ་མྱོང་བ་དེ་དག་ཤེས་པའི་ཤེས་པས། ཆོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་གང་གིས་ན་དབང་པོས་ཆོད་པ་མ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་རྟོག་པས་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གང་ཞིག་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་ཏེ་ཤེས་པའི་དབང་གིས་ཤེས་བྱ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པས་ཤེས་བྱ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་ཚད་མས་གནོད་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཚད་མས་གནོད་པ་མེད་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་དང་དེ་མྱོང་བ་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་དེ་དག་གལ་ཏེ་ཆོད་པ་མེད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་ཆོས་པ་མ་ཡིན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་བློ་ནུས་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་དོན་མཐོང་བ་དེས་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་མ་ཡིན་བས་ན། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་གཞན་དེ་ཡང་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་བློ་རེ་རེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཆོད་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིར་ཅིག་ཅར་བློ་གཉིས་མི་སྐྱེ་བའི་ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གང་ལས་འདོད། འདི་ལའང་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་གང་ གིས་བཟློག་པར་ནུས་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཅིག་ཅར་བློ་མཐོང་མེད། །བློ་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་དེས་ན། ངེས་བར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན། མཐོང་བ་ཆོད་པ་ཅི་ཞིག་མཐོང་བ་གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་འདོད། ཅི་སྟེ་ཆོད་པ་མ་མཐོང་ན། ཡང་དཔྱོད་པ་ལས་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་འོ་ན་ཅིག་ཅར་བློ་མ་མཐོང་བ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདི་ཉིད་ནི་རྣམ་དཔྱད་བྱ། །ཅི་རྣམ་
Chinese
为了要显示自性并非成立，以“事物”等来遮止。事物是指色等，以及在体验它时，以执持的方式来列举的事物体验，是作为无间断显现的象征，那些是：事物和它本身，由体验的连续而知的知识，如果存在着无间断显现，如果不存在对该类别的损害者，如果没有如所说的具有特征的损害者的量，那么事物和体验它的那些，由知识的知识。所谓“决断”是什么，从何处以何者来决断呢？即使感官没有见到决断，也说是以分别念来结合，如果那样说，那么暂时来说，任何事物以何种方式显现的知识，都可以认为是量，因为以知识的力量来安立所知。如果那样，以知识来安立所知，如果量损害了它，就会变成其他方式。当什么时候是那样的时候，那时它就是对它没有量的损害，它本身就是量。如果那样，事物和体验它的无间断显现的那些，如果对无间断存在损害性的量，那么它就会那样。因为不存在，所以对谁没有法呢？那样是可以改变的。如果说是由于智慧能够确定，那么暂且见到事物的那位，因为不是自己体验，所以是由其他的知识来体验。其他的知识也不是同时进入，因为前一个前一个的智慧，会产生一个个的智慧，所以了知事物的知识，是见到决断的，在这里，同时生起两个智慧的过失是什么，那是从哪里想要的呢？因为对此也没有能确定的量。什么能阻止知识同时生起呢？是这样想的。那样是可以改变的。如果说没有同时见到智慧。如果同时见到智慧，那么就没有见到能确定的。如果那样，见到什么决断，以什么见到而那样认为呢？如果没见到决断，又认为那是从分析中成立的，那么那时，没有同时见到智慧也不是原因。这本身是需要辨别的。什么辨别
English
In order to show that self-nature is not established, it is prevented by "things" and so on. Things refer to form, etc., and the experience of things enumerated in the manner of holding when experiencing it, is a symbol of uninterrupted appearance, those are: things and itself, the knowledge known by the continuity of experience, if there is an uninterrupted appearance, if there is no harm to that category, if there is no measure of the harmer with the characteristics as said, then things and those who experience it, by the knowledge of knowledge. What is called "decision", from where and by what is it decided? Even if the senses do not see the decision, it is said to be combined with the concept, if it is said that way, then for the time being, any knowledge of how things appear, can be considered a measure, because the knowable is established by the power of knowledge. If so, the knowable is established by knowledge, if the measure harms it, it will become another way. When is that the time, then it is not harmed by the measure, it itself is the measure. If so, things and those who experience its uninterrupted appearance, if there is a measure of harmfulness to the uninterrupted, then it will be so. Because it does not exist, so who has no Dharma? That can be changed. If it is said that it is because wisdom can determine, then for the time being, the one who sees things, because it is not self-experience, so it is experienced by other knowledge. Other knowledge does not enter at the same time, because the previous wisdom will produce one wisdom one by one, so the knowledge of knowing things is seeing the decision, here, what is the fault of two wisdoms arising at the same time, where is that wanted from? Because there is no measure to determine this. What can prevent knowledge from arising at the same time? That's what I thought. That can be changed. If you say that you didn't see wisdom at the same time. If you see wisdom at the same time, then you haven't seen what can be determined. If so, what decision do you see, and what do you see it as? If you don't see the decision, and you think it is established from the analysis, then at that time, not seeing wisdom at the same time is not the reason. This itself needs to be discerned. What discern
Tibetan
པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་གང་གིས་ན་ཤེས་པ་དང་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཆོད་པ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡིན། ལུང་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་སེམས་གཉིས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་གནས་མ་ཡིན་ཏེ་གོ་སྐབས་མེད་དོ་ཞེས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་བློ་དེ་རྣམ་རིགས་མཐུན་པ་དག་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ། ཤེས་པ་རེ་རེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ཉིད་ནི་ངེས་འགྱུར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འདི་སྐད་དུ་རིགས་མཐུན་པའི་བློ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་བཟློག་བར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཡང་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཡང་དག་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱིས་དོན་ལ་དཔྱོད་པ་ན། །མིང་དང་འདྲེས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་རིམ་བཞིན་དུ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འདི་ལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་ལ་ཡང་ཅིག་ཅར་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་གི་ཡང་གོ་རིམས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དབང་པོའི་ཤེས་བ་ཅིག་ཅར་དུ་སྐྱེ་བ་ནི་སྲིད་པ་འདིས་ནི། རྒྱལ་དཔོག་པ། གང་གིས་མངོན་སུམ་དོན། མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་ངོ་ཤེས་པའི་རྟོག་པ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་ནི་མངོན་སུམ་རྣམ་པར་བཟློག་པ་ཡིན། ཇི་ལྟར་ངོ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟོག་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱི་ ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རིགས་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཅིག་ཅར་མི་འབྱུང་ཞིང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་ཡང་འདོད་དོ། །གང་གིས་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བསྲེ་བར་བྱེད་པ་དེས་ངོ་ཤེས་པའི་རྣམ་བར་རྟོག་པ་དེ་ཉིད་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ངོ་ཤེས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཉིད་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྲ་དང་སྒོང་དང་མར་མེ་སོགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྐྲ་བྲེགས་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང༌། སྒྱུ་མའི་སྒོང་གཞན་དང་གཞན་ལ། མར་མེའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་ལ་རྟོགས
Chinese
再者，如果识不是同时产生的，那又是因为什么呢？因为识与识不是同时存在的缘故。所谓“决断见”的因是什么？经文是这样说的：如果两个心同时产生，这是不可能的，没有机会。如果这样说，这也是会变成另一种情况的。如何变成另一种情况呢？如果智慧要从各种同类的法中进行辨别，那么产生每一个识的自性能力本身就是确定的。世尊曾这样说过：阻止两个同类的智慧同时产生。这是结论。这也是合理的，因为各种分别念是依次产生的，这才是正确的认识。当意识对境进行分析时，是与名称混合在一起的。这也是按照分别念的次第，以文字的顺序为对境。这样一来，两个分别念是同时产生的。既然如此，那么对于感官的识来说，如果也有同时或依次产生的情况，那么就像分别念一样，也应该认识到感官识的顺序。感官识同时产生是不可能的，因为这会推翻，谁会直接理解意义？因为直接理解意义的分别念，会使直接的理解变得清晰。因为原因的缘故，分别念是直接的对立面。如果认识的自性分别念不是直接的量，那么同类的识也不会同时产生，而且分别念的识也不会同时进入。其他人也是这样认为的。如果有人认为，通过混合，认识的分别念会变得清晰，那么认识变得清晰就会变成直接的量，这是不合理的，因为已经表明，唯一的事物是错误的。例如，头发、鸡蛋和蜡烛等。还提到了剪掉的头发会再次生长，以及各种各样的幻化鸡蛋，还有蜡烛的瞬间等等。
English
Furthermore, if consciousnesses do not arise simultaneously, what is the reason? It is because consciousness and consciousness do not exist simultaneously. What is the cause of what is called 'decisive seeing'? The scripture says: If two minds arise together, this is impossible, there is no opportunity. If you say this, it will also change into another situation. How does it become another situation? If wisdom is to be distinguished from various similar dharmas, then the very nature of the ability to generate each consciousness is certain. The Blessed One has said: Prevent two similar wisdoms from arising simultaneously. This is the conclusion. This is also reasonable, because various conceptualizations arise sequentially, and this is the correct understanding. When consciousness analyzes objects, it is mixed with names. This is also based on the order of conceptualizations, with the sequence of letters as the object. In this way, two conceptualizations arise simultaneously. Since this is the case, then for sensory consciousnesses, if there are also simultaneous or sequential occurrences, then just like conceptualizations, the order of sensory consciousnesses should also be understood. It is impossible for sensory consciousnesses to arise simultaneously, because this would overturn, who would directly understand the meaning? Because the conceptualization that directly understands the meaning makes the direct understanding clear. Because of the cause, conceptualization is the direct opposite. If the conceptualization of the nature of recognition is not a direct measure, then similar consciousnesses will not arise simultaneously, and the consciousness of conceptualization will not enter simultaneously. Others also think so. If someone thinks that by mixing, the conceptualization of recognition becomes clear, then the recognition becoming clear will become a direct measure, which is unreasonable, because it has been shown that the only thing is wrong. For example, hair, eggs, and candles, etc. It is also mentioned that cut hair will grow again, and various illusory eggs, and the moment of a candle, etc.