Tibetan
་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་ནི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་སྟོན་པ་ན་ཁོ་བོས་ནི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲས་བུ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡོད་ན། དེ་སྐྱེས་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་སྔ་ན་ཡོད་པ་ནི་བདུན་པ་དང༌། ལྔ་པས་བསྟན་པ་དང༌། དེ་ཡོད་ན་ཕྱིས་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་དང་པོ་ནས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་འཆོལ་བ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངེས་པ་དེ་འདྲ་བ་དག་ནི་མངལ་ལ་སོགས་པ་དག་ཏུ་ལུས་དང་སེམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་སྔར་ལུས་དམིགས་པ་ཡོད་ན་ཕྱིས་སེམས་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོག་པ་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ལོག་པས་རང་གི་བློ་ལོག་བར་ཤེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་བདག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་ལུས་ལོག་པས་ཀྱང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལོག་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་བློ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལུས་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་བློ་ལོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གལ་ཏེ་བློ་འགྱུར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ལུས་དེ་ལ་རང་གི་འབྲས་བུ་རྩོམ་པར་མི་བྱེད། །རྩོམ་པ་མེད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུས་དེར་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་རྩོམ་པར་འགྱུར་ན། འདི་ལྟར་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་མེད་པས་ལུས་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་མེད་པ་ན་དེ་གཞན་ལ་འཇུག་པ་བཀག་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་འཆི་བའི་ལུས་ལ་དེ་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ཡིན། ལུས་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བློ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་སྨྲ་བ་དང༌། བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པར་ངེས་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས། འགའ་ཞིག་ཚེ་ན་སེམས་རྒྱུན་གྱི། །ལུས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའང་ཡིན་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ལུས་ལྡོག་པས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་ཆད་པ་མ་ཡི
Chinese
那么，那样的词语丝毫也不能辨别意义。那样说的时候，我实际上是在显示意义的差别。例如，如果存在产生果实的法，那么能够产生它的因，也就是先前存在的，是第七和第五所显示的。如果它存在，那么后来存在的果实，实际上是从一开始就显示的。这样，因和果本身就不会混淆。像那样随之而来的确定性，在子宫等处对身体和心识来说是不存在的。因为如果先前存在身体的对境，那么后来就不存在心识的对境。返回的确定性也是不存在的。那么，暂时来说，凭借自己的身体返回，是不能知道自己的智慧返回的，因为在一切处都不存在自我的缘故。凭借他人的身体返回，要知道与此相关的智慧返回也是荒谬的。那也是不存在的，因为他的智慧成为对境的相不存在，即使身体已经返回，也会对智慧是否返回产生怀疑。如果那样变化，如果智慧变化，为什么身体不对自己造作果实呢？如果说没有造作就不存在，那是不合理的。那么，如果与此相关的在那个时候成立，那么在那时就会造作。像这样，因为随之而来和返回的确定性不存在，所以身体不是所依。如果它不存在，那么阻止它进入其他地方本身就不存在，那样的话，死去的身体如何造作果实呢？即使是与身体相关的，仅仅凭借智慧本身也不是说话和行为等果实。因为没有果实，所以没有确定没有因，那样的话，返回的确定性是不存在的。那么，因为随之而来和返回没有成立的缘故。因为智慧不是依赖身体的，所以，什么是谁的果实等等的连结是不成立的。通过依赖身体的方式，有些时候，心识之流的身体也有帮助，那是荒谬的。即使那样，因为没有成立作为它的近取因，所以身体返回，心识之流也不会断绝。
English
In that case, such terms do not distinguish any meaning at all. When saying that, I am actually showing the difference in meaning. For example, if there is a dharma that produces fruit, then the cause that can produce it, which is previously existing, is what is shown by the seventh and the fifth. If it exists, then the fruit that exists later is actually shown from the beginning. In this way, the cause and the fruit themselves will not be confused. Such certainty of following does not exist for the body and mind in the womb and so on. Because if there is a prior object of the body, then there is no later object of the mind. The certainty of returning also does not exist. So, for the time being, by the return of one's own body, one cannot know that one's own wisdom has returned, because there is no self in all places. By the return of another's body, to know that the wisdom related to it has returned is also absurd. That also does not exist, because the characteristic of his wisdom becoming an object does not exist, even if the body has returned, there will be doubt about whether the wisdom has returned. If it changes like that, if wisdom changes, why does the body not create its own fruit on that? If you say that if there is no creation, it does not exist, that is not reasonable. So, if what is related to it is established at that time, then at that time it will create. Like this, because there is no certainty of following and returning, the body is not a support. If it does not exist, then preventing it from entering other places itself does not exist, in that case, how can the dead body create fruit? Even if it is related to the body, it is not the fruit of speaking and acting, etc., by wisdom alone. Because there is no fruit, there is no certainty that there is no cause, in that case, the certainty of returning does not exist. So, because the following and returning are not established. Because wisdom is not dependent on the body, the connection of what is whose fruit, etc., is not established. Through the way of relying on the body, sometimes the body of the mind stream also helps, that is absurd. Even so, because it is not established as its immediate cause, the body returns, and the mind stream will not be cut off.
Tibetan
ན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་པར་ཞེ་ན། བུམ་སོགས་ལས་ནི་མེ་སོགས་བཞིན། ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ན། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས། མེ་ལ་སོགས་པ་ལོག་པ་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བློའི་རྒྱུ་ལུས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཤི་པའི་གནས་ཀྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཡིན་ན་སེམས་དེའི་འབྲས་བུ་ལྡོག་མེད་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མ་ལུས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའམ། མ་ལུས་པར་གནས་པན་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རང་གི་རྒྱུ་མ་ལུས་པ་ཡོད་པའམ་གནས་པ་ན་སྒྲོན་མ་ཡོད་པའམ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །སེམས་ཀྱང་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཡང་ན་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཤི་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལུས་གནས་པ་ཡོད་པ་ན་ཡང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤི་བའི་ལུས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ནི་སེམས་ཀྱི་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་ཤི་བའི་ལུས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །གལ་ཏེ་སེམས་ཉིད་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་ཀྱི་འབྲས་བུ་གྲུབ་ན། འདི་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་སེམས་ནི་ལུས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་པར་འདོད་པའི་འཐད་པས་སེམས་ཉིད་ཀྱི་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་དང་ཞེས་བྱ་བ་སེམས་ཉིད་ཡོད་ན་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌།
Chinese
那么，像什么呢？就像从瓶子等产生火等一样。举例来说，对于瓶子等，在某些时候火等会有所助益，但在某些时候，仅仅有所助益，当火等消失时，瓶子等不会随之消失一样。这样的理由也是不确定的。另外，如果心识的因是身体，那么当它存在于作为死者状态之因的身体中时，那个心识的果就会不可避免地消失。论式是：凡是某物的因，那么那个事物就会完全存在，或者完全存在就不会消失，例如，当自己的因完全存在或存在时，灯就会存在或不会消失一样。心识也是身体的因，这是自性推理。相对于第二个要证成的，这是相违的遍。或者说，凡是在某个时候具有因集合的事物，那么它在那个时候就会存在，例如，在某个时候具有因集合的苗芽会存在一样。当死者状态的身体存在时，也是具有因集合的，这是自性推理。先前的理由是，活着的身体是心识的因，如果它存在就会变化，这是以已成立来成立。如果说死者的身体是果，那么作为自性推理的意义，如果它不是它的因，那么它就不会成立。因此，呼吸是心识的显现。因为它们不存在于死者的身体中，所以第二个也不成立，其他人这样认为。如果心识本身成立为呼吸的果，那么这样是可以改变的。但是，既然心识没有成立为身体的果，那么呼吸的果也是一样。另外，由于自己显现的意愿的合理性，心识本身就是呼吸的果。为什么呢？因为当它存在时，也就是说，当心识存在时，呼吸就会存在，并且
English
So, what is it like? It's like fire, etc., arising from a vase, etc. For example, for a vase, etc., fire, etc., may be helpful at times, but at other times, merely being helpful, when the fire, etc., disappear, the vase, etc., do not disappear along with it. Such a reason is also uncertain. Furthermore, if the cause of mind is the body, then when it exists in the body that is the cause of the state of the dead, the result of that mind will inevitably cease. The syllogism is: whatever is the cause of something, then that thing will either exist completely, or existing completely will not cease, for example, when its own cause exists or abides completely, a lamp will exist or not cease. Mind is also the cause of the body, which is a reason of nature. In relation to the second to be proven, this is an opposing pervasion. Alternatively, whatever has a collection of causes at some time, then it will exist at that time, for example, a sprout with a collection of causes will exist at some time. When the body in the state of death exists, it is also with a collection of causes, which is a reason of nature. The previous reason is that the living body is the cause of mind, and if it exists, it will change, which is to establish with what is already established. If it is said that the dead body is the result, then as the meaning of the reason of nature, if it is not its cause, then it will not be established. Therefore, breathing out and breathing in are the manifestations of mind. Because they do not exist in the dead body, the second is also not established, so others think. If mind itself is established as the result of breathing out and breathing in, then this can be changed. However, just as mind is not established as the result of the body, so too is the result of breathing out and breathing in. Furthermore, due to the rationality of one's own manifest desire, mind itself is the result of breathing out and breathing in. Why? Because when it exists, that is, when mind exists, breathing out and breathing in will exist, and