Tibetan
རོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་ཡང་དབང་པོའི་འགྱུར་བ་དང༌། མ་ཚང་བ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་གང་ཞིག་གང་འགྱུར་བ་ན་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་འགྱུར་པ་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ་།།དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་འགྱུར་བ་ན་ཡང༌། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་དོ། །དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དངོས་སུ་འདི་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཤེས་པར་འགྱུར་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞན་གྱི་ཁྲག་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་བརྒྱལ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་ཁྲག་ཀྱང་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །སོ་བཏང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་མེ་ལས་བྱུང་བའི་ཚོས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་ན་དེ་ཡང་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅུ་བཞི་པ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་སུ་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ཀྱིས་བློ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཡང་རྣམས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དེ་ ཙམ་གྱིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་ཕན་འདོགས་པར་བྱ་བ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ལུས་ལྡོག་པས་བློ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རྒྱུ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དེའི། གང་ཞིག་ཡོད་ཉིད་ཕན་འདོགས་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་འདིས་རྒྱུ་ལས་སྔར་གྲུབ་པའམ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཉེ་བ་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དུས་སྔ་མ་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་ཕན་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཅན་དག་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཐ་དད་པའི་རྒྱུན་ལྡོག་པས་རྒྱུན་གཞན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་རང་གི་ཉེ
Chinese
若，这样一来，即使这也有根基的改变和不完整，但因为有意的意识，所以这个论证是不成立的。如果说，什么在什么改变时，改变的那个依赖于它，例如眼睛改变时，眼睛的意识也改变。具有根基的境改变时，意的意识也改变，这被称为自性论证。但这也是不成立的论证。为什么呢？因为我们已经说过，实际上这不是要利益的。仅仅是“利益”本身，就不是所依赖的，因此也是不确定的。因此，从意义的角度来看，也能看到被认知，例如看到别人的血也会昏厥，那么别人的血也不是所依赖的。像磨牙产生的功德，像火产生的颜色产生的功德一样，因此那也不是所依赖的，因此是不确定的。《释量论》的注释，第十四卷。因此，实际上具有根基的身体不能利益心识，因此不是所依赖的。另外，有些人们认为，仅仅是利益，利益者也不能成就被利益者，那么身体的改变怎么能导致心识的改变呢？不会改变的。因此，暂时原因就是那个结果的。“任何存在本身利益”，这句话的意思是，原因之前已经成立的，或者与它同时产生的状态，不是结果。那么是什么呢？原因的存在本身接近，从接近之前存在本身没有成立的存在本身，安置接近，那就是结果本身，而不是时间靠前和同时产生的状态的存在本身，因为成立的利益不是结果本身。因此，不同和无不同的原因，是原因和结果的特征的共同点。因此，即使是利益，由于不同的相续改变，其他的相续也要利益自己的
English
If so, even if there are changes and imperfections in this basis, this argument is not established because there is mental consciousness. If it is said that when something changes in something, the change depends on it, for example, when the eye changes, the consciousness of the eye also changes. Even when the object with the basis changes, the consciousness of the mind also changes, which is called the nature argument. But this is also an unestablished argument. Why? Because we have already said that in reality this is not to be benefited. Just the very act of "benefiting" itself is not what is relied upon, so it is also uncertain. Therefore, from the point of view of meaning, it can also be seen that it is cognized, for example, seeing the blood of others also causes fainting, then the blood of others is also not what is relied upon. Like the merit arising from grinding teeth, like the merit arising from the color produced by fire, therefore that is also not what is relied upon, therefore it is uncertain. Commentary on the Compendium on Valid Cognition, Volume Fourteen. Therefore, in reality, the body with the basis cannot benefit the mind, so it is not what is relied upon. Furthermore, some people think that just benefiting, the benefactor cannot accomplish the benefited, then how can the change of the body lead to the change of the mind? It will not change. Therefore, temporarily, the cause is that of the result. "Whatever existence itself benefits," this means that the state that was established before the cause, or that arises simultaneously with it, is not the result. Then what is it? The existence of the cause itself is close, from the existence itself that was not established before approaching, placing close, that is the result itself, not the existence itself of the state that is earlier in time and arises simultaneously, because the established benefit is not the result itself. Therefore, different and non-different causes are the commonality of the characteristics of cause and effect. Therefore, even if it is benefiting, because of the change of different continuums, other continuums must benefit their own
Tibetan
་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཡང་རྒྱུན་ཆད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མཁན་པོས་ཕན་བཏགས་པ་བྱས་པའི་སློབ་མ་མཁན་པོ་མེད་པ་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འོན་ཀྱང༌། གང་ཞིག་ཡོད་ཉིད་ཕན་འདོགས་བྱེད། །རྟག་ཏུ་དེ་ནི་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར། །ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ཞིག་བདག་ཉིད་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན། འབྲས་བུ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་བསྟན་ཏོ་།།དེ་འདྲ་བ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་བདག་ཉིད་ལྡོག་པས་འབྲས་བུ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་རྒྱུའི་སྔར་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་དང་ཚུལ་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་འདི་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུད་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འདིའི་ཡང་རྒྱུ་འདི་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ཡོད་པ་ན་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་བདུན་པ་འདིས་རྒྱུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང༌། འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དང་པོ་པས་འབྲས་བུ་ཕྱིས་ཡོད་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུའི་ལྔ་པས་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། འདི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བའི་དང་པོ་པས་ཕྱིས་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཅན་དག་གི་ནང་ནས། ཅིའི་ཕྱིར་གཅིག་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན་འདི་ལྟར་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་བསྟན་པས། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅི་ཞིག་བསྟན་པར་འགྱུར་ཞིང་གང་གིས་ན་རྟོགས་པ་པོས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་མཚན་ཉིད་འཆོལ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་འདི་སྐད་དུ་གང་དག་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་མེད་དོ། །གང་ལ་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་པ་དེ་ལ་ཡང་གང་ཁོ་ནས་གཅིག་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རྣམ་གྲངས་གང་གིས་རྒྱུ་དང༌། ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དེ་སྟོན་པས་ཇི་ལྟར་དེ་དག་གིས་མཚན་ཉིད་ཕན་ཚུན་འཆོལ་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ན། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་བ་ཅན་ཉིད་འཆད་པ་ཁོ་ན་རྟེན་ཡིན་ནོ། །དེས་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཙམ་ལས་ལྷག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྟན་པ་མེད་པ
Chinese
依赖于近取而生的，也并非是常断灭，例如，堪布施予恩惠的弟子，堪布不在时，并非不存在一样。然而，哪一个存在本身能施加利益，那总是随行者。能施加利益者，如果自身存在于近处，是为了使果更接近之意。这显示了作为近取之因的差别。像那样的事物，即使是因，但由于自身转变，果也会转变，而不仅仅是因。因为以因的先前和同时生起的姿态存在的事物，并非是果本身，而是以生起的姿态存在，因此，它本身就陈述了使这个意义明确的理由的精华。例如，当被问及为什么这个的因也是这个时，就像这样，当这个存在时，这个就会产生一样。如果那样，那么第七个就显示了因先前存在，而“这个产生”的第一个字就显示了果随后存在。所谓“从那产生”，因的第五个字显示了先前存在本身，而“这个生”的第一个字显示了随后存在。如果不是这样，那么在同时生起的事物中，当被问及为什么一个是因，另一个是果时，就像这样，当这个存在时，这个就会产生，通过显示因和果的名词术语的理由，会显示出什么卓越之处？又凭借什么，领悟者能够毫无混淆地领悟因和果的体性？因此，这样说：“哪些不是同时生起的。”这样，就没有这个是因，这个是果的确定性了。对于那些相互作为因同时生起的事物，既然没有确定性，那么仅仅是其中一个作为因，那本身就不是果，因为是相违的。因此，通过显示以何种名目作为因，以及在术语上如何称呼，当像那样陈述它们各自的体性没有相互混淆时，仅仅是阐述当它存在时，存在者本身就是所依。它也仅仅显示了同时存在，而没有显示任何额外的意义。
English
It is not the case that what arises in dependence on taking closely is always cut off. For example, a student who has been favored by a Khenpo is not non-existent when the Khenpo is not there. However, whichever existence itself bestows benefit, that is always the follower. If that which bestows benefit exists in close proximity to itself, it is for the purpose of placing the result closer. This shows the distinction of being the cause of taking closely. Such a thing, even if it is a cause, causes the result to change because it itself changes, and it is not merely a cause. Because that which exists in the manner of arising before and simultaneously with the cause is not the result itself, but exists in the manner of arising, therefore, it itself states the essence of the reason that makes this meaning clear. For example, when asked why this cause is also this, it is like saying, 'When this exists, this arises.' If that is the case, then the seventh shows that the cause exists before, and the first word of 'this arises' shows that the result exists later. The so-called 'born from that,' the fifth word of the cause shows that the existence itself exists before, and the first word of 'this is born' shows that it exists later. If it is not so, when asked among those that arise simultaneously, why is one a cause and the other a result, it is like this: when this exists, this arises. By showing the reason for the terminology of cause and result, what excellence will be shown? And by what will the comprehenders be able to comprehend the nature of causes and results without confusion? Therefore, it is said thus: 'Those that do not arise simultaneously.' Thus, there is no certainty that this is a cause and this is a result. For those things that arise simultaneously as mutual causes, since there is no certainty, then merely one of them being a cause is not itself a result, because it is contradictory. Therefore, by showing under what name it is called a cause, and how it is termed in terminology, when their respective natures are stated in such a way that they are not mutually confused, it is only the explanation that when it exists, the existent itself is the basis. It also only shows simultaneous existence, and does not show any additional meaning.