Tibetan
ཙམ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་གཉིས་ནི་དབང་པོ་འདས། དབང་པོ་དང་དམིགས་པའོ། །རེ་ཞིག་དེ་རྟགས་མ་ཡིན་ཞིང་བློ་མ་གྲུབ་ན། བློ་འབྲས་བུ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ཉིད་ལས་དབང་པོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་མ་གྲུབ་ན་དེ་མི་གྲུབ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་རྟགས་མ་ཡིན་ཞིང་བློ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཡང་གང་འགའ་ཞིག་ལྡོག་པ་ཙམ་ལས་དབང་པོ་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་སྤྱི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་མི་བྱའོ། །འོན་ཀྱང་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བློ་འདིའི་འབྲས་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་བློ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བློའམ་དབང་པོ་དེ་དང་དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོའམ་བློ་གང་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན། གཟུགས་ལ་སོགས་པས་རྟགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡི། །དོན་ལྔ་དག་ལ་གཟུགས་མཐོང་སྐྱེས། །གང་ཡིན་གཅིག་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད། །བློ་ལས་སྐྱེས་གང་ཡིན་པའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རྣམ་གཞན་གསལ་བ་སྲིད་པ་ཅི། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་གསལ་ཞིང་སྤངས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བློ་མེད་པར་གང་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་པའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་ལྟ་སྟེ། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཤེས་མེད་ངེས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟགས་ཡིན་པར། ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་འཇིག་རྟེན་འདས། །ཐ་སྙད་འདི་འཇིག་རྟེན་ལས་ཤིན་ཏུ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་སྣ་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེ་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་བློའི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྟགས་ཡོད་པ་དག་ཡིན་ན་ཡང༌། །རྟགས་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་བློ་དེ་མཐོང་མེད་ན་ཇི་ལྟར་རྟགས་ཡིན། རྟགས་ཀྱི་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་མཐོང་བ་མེད་པར་ལྡོག་པ་ཙམ་གྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་དག་པར་ཡང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བདག་ལ་བློ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་པ་དེའི་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལས་དེ་ལས་གཞན་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རང་གི་བློ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ལྡོག་པ་ཅན་སྤྱོད་པའི་སྐབས་སུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྟགས་ཡོད་ན་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྟགས་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མ་མཐོང་བ་ལ་གསལ་བྱེད་མིན། །གང་དང་ལྷན་ཅིག་འདིའི་འབྲེལ་པར་བཟུང་བ་མེད་པ་དེ་འབྲེལ་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་དེ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རྟགས་གང་གིས་བདག་ཉིད་ལ་བློ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་གཞན་ལ་བློ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྒྲུབ་པས་གཞན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་བདག་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དེ་ལྟར་ན་རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་ནི་སྔར་འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དག་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སྔར་འདི་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་རྗོད་པར་བྱེད་ནའོ། །རེ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ལ་ཡང་དཔེ་ཉིད་དུ་བློ་ཉེ་བར་འགོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང༌། དཔེ་གཞན་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མིན་ན་གལ་ཏེ་དེར་དཔེ་མེད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། འདིར་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཡང་དཔེ་མེད་པ་ཅན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དཔེ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ན། དེའང་ཞེས་བྱ་ཐུག་མེད་འགྱུར། །དེས་ན་གཅིག་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་རྟོག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་བློ་ལས་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི། དོན་ལས་དེ་བློ་ཇི་ལྟར་ཡང་གྲུབ་པ་མིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མ་གྲུབ་ན་ཡུལ་དམིགས་པ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ན། དོན་རང་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བདག་ལ་བློ་རྟོགས་པ་མ་ ཡིན་ནོ། །བདག་ལ་མངོན་སུམ་བློ་ནི་མཐོང་ནས་ཀྱང༌། བདག་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་བློ་དེའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་གཡོ་འགུལ་བརྗོད་ལ་སོགས། གཡོ་འགུལ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གདོང་གི་མདངས་དང་ཁ་དོག་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེས། གཞན་སེམས་རྗེས་དཔོག་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་སྟེ་བློ་ལ་འབྲེལ་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ལ་བློ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེའི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པ་འབྲ
Chinese
就会存在。其中，作为果来观察的那些事物中，有两个是根已逝去，即根和境。如果暂时它不是因，并且心识没有成立，那么心识的果就不会成立，因为从果的反面才能成立根。如果心识没有成立，那么它就不会成立。这样一来，它就不是它的因，也不是心识。如同仅仅从某些果的反面就能成立根一样，也不应认为它是普遍心识的因。然而，应当通过心识的自性来了解这个心识的果是什么。如果不是这样，就不会成为心识的自性。然而，可以成立说有少许因，但心识的成立则不是。如果那个心识或根不是现量存在的，那么从哪个根或心识来推断呢？说色等会成为因也是不存在的，就像这样：色的等等的，对于五种境，色见产生，哪个也不是被见到的，哪个是从心识产生的。如果是怎样的一种呢？其他显现的可能性是什么？对于在其他方面显现和舍弃的是什么，要这样组合词语。没有心识什么也不会有，这是无错乱的同义词。就像这样：以刚才所说的方式，无知无定的是什么，作为因，普遍观察超世间。这个词语是远远超出世间的。如果是那样，各种各样不同产生的事物，如果也有因和果的事物，那就是因。如果那个果没有成立，那么它就不是心识的因，因为没有其他可能性。应当承认并说：即使有因，如果那个因和心识没有一起被见到，怎么会是因呢？因为仅仅从没有见到因的随行就能理解反面，所以不是知识的同义词。因为没有随行，所以也不是真实显现的。如果我能成立心识，那么在那之前，业的动摇等等
English
it will exist. Among those things to be considered as fruit, two are the past senses, namely the senses and the object. If it is not a sign and the mind is not established, then the fruit of the mind will not be established, because the senses are established from the opposite of the fruit. If the mind is not established, then it will not be established. In that case, it is neither its sign nor the mind. Just as the senses can be established from the opposite of some fruits, it should not be understood that it is the cause of the general mind. However, it should be understood by the nature of the mind that this is the fruit of this mind. If not, it will not become the nature of the mind. However, it can be established that there is a little cause, but the establishment of the mind is not. If that mind or sense is not manifestly present, then from which sense or mind is it inferred? It is also non-existent to say that form etc. will become a sign, like this: of form etc., for the five objects, form vision arises, none of which is seen, which is born from the mind. What kind of thing is it? What is the possibility of other manifestations? For what is manifested and abandoned in other aspects, the words should be combined in this way. Without mind, nothing exists, which is a synonym for infallibility. Like this: in the way just said, what is ignorance and uncertainty, as a cause, universally observed beyond the world. This term is far beyond the world. If that is the case, various different kinds of things that are born, if there are also things of cause and effect, then that is the cause. If that fruit is not established, then it is not the cause of the mind, because there is no other possibility. It should be admitted and said: even if there is a sign, if that sign and the mind are not seen together, how can it be a sign? Because it is only possible to understand the opposite from not seeing the following of the sign, so it is not a synonym for knowledge. Because there is no following, it is not truly manifest either. If I can establish the mind, then before that, the movement of karma etc.
Chinese
因此，应当从舍弃此（自心）之外，以理智推测他（他心）。像这样，如果自己的心不是现量，那么随之而来的推测就不存在，因为没有随行。那也将在阐述具有反向性质的行为时显现。为什么有征象却仍然没有思辨呢？因为已经说了“征象清净”，对于未见之物，它不是显现者。凡是没有与此联系在一起的事物，那未见联系者就不是显现者。虽然会那样变化，但凭借哪个征象想要证明自己有智慧，那个征象就会证明他人有智慧。如果通过证明它，他人随之而去，从而推测自己，那么，如果是那样，就应该承认或说，凭借那个征象，先前这个是随行者，从而推测，先前这个已经成立。暂时将心靠近另一个要证明的事物作为例子，那也是另一个要证明的例子，如果不是那样，如果那里没有例子也能成立，那么在这里为什么不能成立呢？如果那样，其他没有例子的事物也不会成立。因此，如果跟随其他例子，那也会变成无止境。因此，因为在一个上也没有成立，所以对一切都没有思辨，那样，对任何一个随行者来说，成立都是不可能的。因此，也就是说，因为那个缘故，从会产生自己显现的自性的智慧中，事情才能成立，但事情无论如何也不能成立那个智慧。为什么呢？如果那个没有成立，那么所缘境的成立也不会成立，因为事情本身没有完全成立。因此，暂时来说，我没有领悟智慧。
English
Therefore, one should infer others (other minds) by reasoning from abandoning this (one's own mind). Like this, if one's own mind is not directly perceived, then the subsequent inference does not exist, because there is no following. That will also appear when explaining actions that have a reverse nature. Why is it that even though there is a sign, there is still no speculation? Because it has been said that "the sign is pure," it is not a manifestor for what has not been seen. Whatever has not been taken as a connection with this, that which has not seen the connection is not a manifestor. Although it may change in that way, the sign by which one wants to prove that oneself has wisdom, that sign will prove that others have wisdom. If by proving it, others follow, thereby inferring oneself, then, if that is the case, one should admit or say that by that sign, previously this was a follower, thereby inferring that previously this has been established. Temporarily placing the mind close to another thing to be proven as an example, that is also another example to be proven, if it is not so, if it can be established there without an example, then why can't it be established here as well? If that is the case, other things without examples will also not be established. Therefore, if one follows other examples, that will also become endless. Therefore, because it has not been established on even one, there is no speculation on everything, in that way, it is impossible for establishment to occur for any follower. Therefore, that is to say, because of that reason, things can be established from the wisdom that will arise as the nature of self-manifestation, but things cannot establish that wisdom in any way. Why is that? If that has not been established, then the establishment of the object of perception will also not be established, because the thing itself has not been completely established. Therefore, for the time being, I have not realized wisdom.