Tibetan
་ན། །གལ་ཏེ་ཡང་གཞན་དག་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ན་དེ་དག་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་དག་དེའི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཞིང་དེའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་དེའི་གདུང་བ་དང་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་དུ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་དགའ་བ་དང༌། ཡོངས་སུ་གདུང་པའི་བྱེ་བྲག་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་མཚུངས་དེ་ཐ་དད་གང་ལས་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་པོའི་ཤེས་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས་འདི་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་གང་ལས་གང་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་གཉི་ག་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་དམ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ཉིད་འགྱུར་ཏེ་གཟུང་བར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མཐོང་མེད་ལས་དོན་གཅིག །ལྡན་སོགས་མྱོང་བ་དེས་ཡིན་ན། །དོན་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང༌། །གཅིག་ནི་དགའ་བ་དང་གདུང་བའི་བྱེ་བྲག་ཅན་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ ཅན་གྱི་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དག་གིས་སོ་སོར་མྱོང་བའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་མ་མཐོང་བ་ལས་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་དོན་གཅིག་འདུས་པ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་དེ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་དེས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་མྱོང་བ་པོ་བཞིན་དུ་འདིས་ཀྱང་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དབང་ཕྱུག་དགའ་བ་དང་མི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡང་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ངེས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་རྣམ་ཀུན་མི་འཛིན་ཅིང༌། །སྐྱེས་བུ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ལ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་མེད་
Chinese
那。如果又执著于其他的安乐等，那么那些也不是现量。这样一来，那些不是它的现量，而且它的安乐等，会变成是现量者的痛苦和利益。另外，安乐等以隐蔽的自性不是现量执著，如果这样，这和喜悦以及完全痛苦没有差别吗？意义相同，从何处不同呢？那个体验者的意识执著安乐等，那个自性是他人的，如果是那样，境相同者的意识，这个是现量，另外不是，这样的差别是从何而来的呢？如果是那样，两者也同样是现量或者隐蔽，因为所取没有差别。虽然是这样，如果从不见而义一，具有等体验者是，意义相同即使是，一个是具有喜悦和痛苦差别的体验的体性，不是其他人执著与他者相关的安乐等，如果是那样，那些各自体验的决定，这是从不见法与非法之体性而来。或者，以何者义一集合且具有的识，对于安乐等，那是其识，与他者相关的识，不是与安乐等和自性一集合且具有，以何者义一集合且具有，它将缘安乐等。因为如同安乐等的体验者一样，此者也将体验。说“等”字，则包括自在的喜悦和不喜悦等。如果不是那样，也想要从不见等决定，那时，因为有遮蔽不见等者。不执著其他的全部，与士夫相关的安乐等，其他在一切方面，甚至一点也不执著。对于安乐等的体性相同而执著的意识没有差别。
English
That. Furthermore, if one clings to other things such as happiness, then those are not direct perception either. In that case, those are not direct perceptions of it, and its happiness and so on will become the suffering and benefit of the one who has direct perception. Moreover, since happiness and so on are not directly perceived due to their hidden nature, if that is the case, is there no difference between this joy and complete suffering? If the meaning is the same, from what does it differ? That consciousness of the experiencer that clings to happiness and so on, that nature is of others, if that is the case, from what does this difference arise in the consciousnesses that have the same object, that this is direct perception and the other is not? If that is the case, both will be the same, either direct perception or hidden, because there is no difference in what is grasped. Although it is so, if from the unseen, one thing, the one with experience etc. is, even if the meaning is the same, one is the nature of experience with the distinction of joy and suffering, it is not that others grasp happiness and so on related to others, if that is the case, whatever certainty of those individual experiences is, this is from not seeing the nature of Dharma and non-Dharma. Or, by whatever consciousness that is united and possessed of one meaning, for happiness and so on, that is its consciousness, the consciousness related to another is not united and possessed of happiness and so on and self-nature, by whatever is united and possessed of one meaning, it will focus on happiness and so on. Because just like the experiencer of happiness and so on, this one will also experience. By saying "etc.", it includes the joy and displeasure of the powerful one, etc. If it is not so, then one wants to be certain from the unseen etc., at that time, because there is something that obscures the unseen etc. Not grasping all of the others, happiness and so on related to a person, others in all aspects, do not even grasp some aspects. There is no difference in the consciousness that clings to the same nature of happiness and so on.
Tibetan
པ་ཡིན་ན། གང་གིས་དེ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་ཡིན་ལ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན། མ་མཐོང་བས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་བློ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་ཉིད་དང་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་ནི་བཟློག་ཏུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན། སྐྱེས་བུ་གཉིས་པོ་དེ་དག་གི །མྱོང་བའི་ཐ་དད་དག་ཀྱང་གསལ། །གང་གི་ཚེ་འཛིན་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ནས། གང་དག་ཆོས་འདི་པ་དང་གཞན་དག་གི་རྣལ་འབྱོར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣལ་འབྱོར་བ་དེ་དག་གི་མངོན་སུམ་གྱིས། སེམས་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་ན་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེ་དག་གི་རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་དག་གང་གིས་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པར་འགྱུར་ཞིང་སྐྱེས་བུ་དེ་དང་དེ་བཞིན་དུ་ སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མཚུངས་འགྱུར་པས། །དེ་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གདུང་བར་འགྱུར། །སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པས་གཟིར་བར་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་རིག་པ་ཙམ་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་འདུས་པ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དེས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དབང་པོ་འདུས་པ་དེ་ཡང་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། གལ་ཏེ་ཡུལ་དབང་འདུས་མེད་ཕྱིར། །རྣལ་འབྱོར་བ་དེ་དག་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་དེ་ལས་བྱུང་ཅན་ཏེ། ཡུལ་དང་དབང་པོ་ཕྲད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་འབྱུང་སྐྱེ་མིན་ཞེས་དེ་ཅི་རང་གིས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་དུ་བརྗེད་དམ་དེ་ལྟར་ན། སྡུག་བསྔལ་ཀུན་ནས་འབྱུང་བ་དག །སྡུག་བསྔལ་མྱོང་བ་མིན་ཁྱེད་ཅག་སྡུག་བསྔལ་རང་ཉིད་གསལ་བ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མི་འདོད་ན། གང་གི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་དུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ནི། སྡུག་བསྔལ་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན། སྡུག་བསྔལ་མྱོང་བ་པོ་དང་འདྲ་བ་དེ་དག་ཀྱང་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཅག་གི་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་བ་དག་གིས་ཉམ
Chinese
如果是这样，谁使他们中的一个人体验快乐等，而另一个人却没有呢？因为没有看到，所以不执著于快乐等，即使那样，心那样显现也会变得清晰，那样的话，现量本身和自性体验是不可逆转的。如果执著于快乐等是相同的，那么这两个补特伽罗的体验差别也会显现。当没有执著的时候，那时就是欲望本身，那样的话就不是回答了。如果是那样，暂且对胜论派这样说，哪些是此法派和其他派的瑜伽士呢？如果那些瑜伽士的现量，体验有情众生的快乐等是知，那么那些瑜伽士无论以什么方式都会缘于痛苦等，并且那个补特伽罗和同样 与痛苦等相关的补特伽罗一起，体验会变得相同。因此，同样会感到痛苦。会被痛苦等折磨。仅仅通过现量了知痛苦等，并不会体验痛苦等。那么是什么呢？根等与境聚合，无论是想要还是不想要，都会因此而体验。境和根聚合，瑜伽士也没有，因此，如果境根没有聚合，那么那些瑜伽士就是痛苦和由痛苦所生的。境和根相遇而生，不是生吗？难道忘记了自己所承诺的吗？如果是那样，痛苦完全生起，你们不是体验痛苦，你们生为痛苦本身显现的自性，如果不想要体验痛苦，当生为痛苦本身时，就不是体验痛苦，然而，会产生了知痛苦。是名为痛苦之境的识。瑜伽士也有，那样的话，和体验痛苦者相同，他们也会体验。如果你们是怎样呢？我们的是痛苦等，那些瑜伽士会体验。
English
If that is the case, who causes one of them to experience happiness, etc., while the other does not? Because they do not see, they do not cling to happiness, etc., even so, the mind appearing in that way will become clear, and in that case, direct perception itself and self-experience are irreversible. If clinging to happiness, etc., is the same, then the differences in the experiences of those two individuals will also become clear. When there is no clinging, then it is desire itself, in that case, it is not an answer. If that is the case, let us say this to the Vaisheshika school for now, which are the yogis of this Dharma school and other schools? If the direct perception of those yogis, experiencing the happiness, etc., of sentient beings, is knowledge, then those yogis will inevitably focus on suffering, etc., in some way, and that individual and similarly with the individual associated with suffering, etc., the experience will become the same. Therefore, they will also feel pain in the same way. They will be tormented by suffering, etc. Merely knowing suffering, etc., through direct perception does not mean experiencing suffering, etc. What is it then? The aggregation of sense faculties, etc., with objects, whether desired or undesired, will cause experience. The aggregation of objects and sense faculties is also not present for yogis, therefore, if there is no aggregation of objects and sense faculties, then those yogis are suffering and born from suffering. Is it not born from the meeting of objects and sense faculties? Have you forgotten what you yourselves have promised? If that is the case, suffering arises completely, you do not experience suffering, you are born as the very nature of the manifestation of suffering itself, if you do not want to experience suffering, when you are born as suffering itself, it is not experiencing suffering, however, the knowledge of suffering will arise. It is the term called the consciousness of the object of suffering. Yogis also have that, in that case, those who are similar to those who experience suffering will also experience it. If you are how? Our suffering, etc., those yogis will experience.