Tibetan
ར་གྱི་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་གཞན་ལ་ཡང་སྣང་བ་ལ་སྲབ་པ་མེད་དེ་སྲབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མང་པོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ལ་ཡང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་ཡིན་པས་ན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཐག་རིང་པོར་སྣང་བ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མཐོང་བ་མི་གསལ་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་ལའང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མིག་དང་ཉེ་བ་ན་སྣང་བ་གསལ་བ་ཡིན་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་གིས་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་མཐོང་བ་དེ་ནི། ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་དེ་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་ལའང་མཐོང་མེད་ལ། །བརྟེན་ནས་གཟུགས་གཞན་འབྱུང་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ལའང་སྟེ་ཉེ་བ་དང་རིང་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་མཐོང་བ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ནའོ། །ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་པས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་གཟུགས་གཞན་སྐྱེད་པ་དེས་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་འབྱུང་བ་དེ་ཙམ་དེ་དག་རྣམས་ནི་ཕན་ཚུན་དག །སྒྲིབ་འགྱུར་རོ། །སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉམས་པར་གྱུར་ཏེ། སྒྲིབ་བྱེད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དེ་ལྟར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་གཅིག་སྟེ། མ་བསྒྲིབས་པ་ན་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད། སྣང་འགྱུར་གྱིས་བསྒྲིབས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཅིག་ཅར་སྒྲིབ་མིན་ན་ཅི་སྟེ་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ངོ་བོ་དེ་སྒྲིབ་བར་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན། གཅིག་གིས་གཟུགས་གསལ་མི་གསལ་བ་སྐྱེས་བུ་མཐོང་འགྱུར། སྐྱས་བུ་ལྟ་བ་བོ་རེ་རེས་ཐག་ཉེ་བ་དང་རིང་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་མཐོང་འགྱུར་ན། མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྟོག་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། མ་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྐྱེ་ཡང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་མ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ངོ་བོ་གཅིག་ནི་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ་མ་མཐོང་བས་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་གསལ་བའམ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་སྒྲིབ་པར་བྱེད་
Chinese
如果说不是对其他的，那么，那时对其他的显现也没有稀薄，因为没有稀薄。就像遮蔽的很多一样，显现也非常非常多，因此不会变成遮蔽，这是它的意思。如果认为远处显现不清晰，因此认为见到的不清晰，那么，非常近处，在非常靠近眼睛的地方，显现是清晰的，按照你的宗义是存在的，那么，所见之义，会变得非常清晰，如果不会变得非常清晰，那么这不是分别念。虽然是这样变化，如果对于那个也没有见到，依靠而产生其他的色，对于那个，就是以近和远的差别，见到清晰和不清晰。因为没有见到法和非法的体性，所以产生清晰和不清晰的其他色，因此是那样见到的，如果这样，那么，在那时，产生清晰等等不同的自性，仅仅那些，那些互相之间会变成遮蔽。因为是遮蔽，所以显现变成它的境的识的因，变得衰弱，会变成遮蔽。对于那个，如果那样是遮蔽，那么是一个，如果没有遮蔽，那么清晰和不清晰的自性本身，也不是全部被显现的变化所遮蔽。如果不是同时遮蔽，那么为什么由未见等等所产生的自性会互相变成遮蔽呢？如果承认那个自性不是遮蔽，那么，一个人会见到清晰不清晰的色。每一个观看者，无论是近还是远，所有那些都会同时见到清晰和不清晰的自性，如果见到，也不是见到，因此那只是分别念。虽然是这样变化，即使从未见之中，也产生清晰和不清晰等等的自性，但是一个人没有见到清晰和不清晰，在那时，一个自性是清晰和不清晰，因为是被未见所遮蔽的缘故，所以见到是相违的，如果这样说，如果这样，清晰或者不清晰的一个自性遮蔽
English
If it is said that it is not for others, then at that time, the appearance to others is not thin either, because there is no thinness. Just as there are many obscurations, so too are there very, very many appearances, therefore it will not become an obscuration, that is its meaning. If it is thought that the appearance from afar is not clear, and therefore it is thought that what is seen is not clear, then, in a very close place, in a place very close to the eyes, the appearance is clear, according to your tenet it exists, then, the meaning of what is seen, will become very clear, if it does not become very clear, then this is not a conceptual thought. Although it changes in this way, if even for that there is no seeing, relying on which another form arises, for that, that is, with the difference of near and far, seeing is clear and unclear. Because the characteristics of dharma and non-dharma are not seen, therefore other forms of clear and unclear arise, therefore it is seen in that way, if it is like that, then, at that time, the arising of different natures such as clear, just those, those will become obscurations to each other. Because it is an obscuration, therefore appearance becomes the cause of the consciousness of its object, becomes weakened, and will become an obscuration. For that, if it is an obscuration in that way, then it is one, if there is no obscuration, then the very nature of clear and unclear, is not all obscured by the change of appearance. If it is not obscured simultaneously, then why would the natures produced by unseen etc. become obscurations to each other? If it is admitted that that nature is not an obscuration, then, one person will see the clear and unclear form. Each viewer, whether near or far, all those will simultaneously see the clear and unclear nature, if they see, it is not seeing either, therefore that is just a conceptual thought. Although it changes in this way, even from the unseen, natures such as clear and unclear arise, but one person does not see the clear and unclear, at that time, one nature is clear and unclear, because it is obscured by the unseen, therefore seeing is contradictory, if it is said like this, if it is like this, one nature of clear or unclear obscures