Tibetan
་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པ་ན་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡུལ་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཤེས་པ་སྟེ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ན་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དེ་མི་འགྱུར་རོ། །འཛིན་པ་དང་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཉམས་མྱོང་རྣམ་ཤེས་དེ་ཡང་ནི། །ཤེས་དེ་ཡིས་ནི་དམིགས་པར་འགྱུར། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་སོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། ཆ་གཉིས་དམིགས་པ་ཅན་གྱིས་སོ། །དི་ལྟར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། །རྣམ་པ་གཅིག་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་སོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཡིན་ཏེ་དེས་སོ། །དེ་ལ་འདིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དེའི་ཤེས་པས་ཇི་ལྟར་བསམ་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་གམ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་འདིས་འདྲ་བའི་དོན་དང་ལྡན་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་ཆ་གཉི་ག་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ངའི་བསམ་པ་འདི་འདྲ་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བསམ་པ་ཡང་རང་གི་ཤེས་པས་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དེའི་ཤེས་པས་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྣམ་པ་ཅན་ལ་རང་གི་ཤེས་པས་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་རྣམ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བ་ལང་གི་ཤེས་པས་དམིགས་པ་ན་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་རང་གི་ཤེས་པས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་གཞག་འདི་ནི་དོན་
Chinese
不会没有，没有差别时，不会由体验境相之境所生，这是最后的结论。因此，蓝色等的体验本身不会成立。像这样，境的知识虽然是境的相状，但那是知识，是境的相状中知识的执持方式。如果不是这样，知识的知识不会以境的相状执持境的知识，并且它不会成为体验蓝色等自性的本体。执持和转变也是，因为它是如所说的那样自性的缘故，所以它也有境的相状。如此说：体验之识彼亦尔，识以此识为所缘。由体验的境相之识。以何种方式呢？以二分所缘的方式。如何成为所缘呢？以与一相有差别的方式。是与体验的一相有差别的境相，以此之故。在此，体验的知识只是近似的例子，思择的知识也一样，以它的知识，如所思之义的相状，体验的自性本体的境相之识，被其他的知识所缘。这样一来，如何 体验的知识仅仅是体验的意义的本体，或者体验的本体的认识不是，然而这个知识变得具有相似的意义，因此二者都被认知。这样一来，我的想法变成了这样，想法也被自己的知识所执持。因为像这样，境相的境的知识被它的知识所缘，因此它是它的境相。理由是，任何事物以自己的知识缘于任何事物的相状，那么它就变成了它的相状。例如，以具有垂胡等的相状的牛的知识缘于它时，它就像具有垂胡等一样。境相的知识也被自己的知识所缘。称之为缘于它的相状的这种安立是有意义的。
English
It will not be without, and when there is no difference, it will not be produced by the experience of the object's appearance, which is the final conclusion. Therefore, the experience of blue and so on will not be established. In this way, although the knowledge of an object is the appearance of the object, that is knowledge, it is the way of holding knowledge in the appearance of the object. If it is not like this, the knowledge of knowledge will not hold the knowledge of the object with the appearance of the object, and it will not become the essence of the nature of experiencing blue and so on. Holding and transformation are also because it is of such a nature as has been said, so it also has the appearance of an object. It is said thus: The experience of consciousness is also like that, and that consciousness is the object of that consciousness. By the consciousness of the object of experience. In what way? In the way of a two-part object. How does it become an object? In a way that is different from one aspect. It is the appearance of an object that is different from one aspect of experience, and for that reason. Here, the knowledge of experience is only an approximate example, and the knowledge of discernment is the same, with its knowledge, the appearance of the meaning of what is thought, the consciousness of the object of the nature of the experience itself, is objectified by other knowledge. In this way, how The knowledge of experience is merely the essence of the meaning of experience, or the recognition of the essence of experience is not, but this knowledge becomes endowed with similar meaning, so both are recognized. In this way, my thought has become like this, and the thought is also held by my own knowledge. Because in this way, the knowledge of the object of the object's appearance is objectified by its knowledge, therefore it is its object's appearance. The reason is that whatever is objectified by its own knowledge as the appearance of anything, then it becomes its appearance. For example, when the knowledge of a cow with the appearance of dewlap etc. is objectified, it is like having dewlap etc. The knowledge of the object's appearance is also objectified by its own knowledge. This establishment of calling it objectifying its appearance is meaningful.