Tibetan
ཏེ། སྐྱེས་བུ་སྐྱོན་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅིག་ཅར་མཐོང་བདག་གིས་གཅིག་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ལ། གཞན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར། ཐ་དད་ཉམས་མྱོང་མི་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་འདྲེས་པ་ལ་འདྲེས་པ་ཁོ་ནར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བསྒྲིབས་གྱུར་ན། །དོན་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་ཡང་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་དག་ལ་གཅིག་གི་འདོད་པ་དང༌། མི་འདོད་པའི་ངོ་བོ་མ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ཇི་ལྟར་གོམས་པའི་དོན་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ་དོན་གྱི་དབང་གིས་རྟོགས་མི་འགྱུར། འོན་ཀྱང་དོན་གྱི་དབང་གིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དེ་དང་ནི་དུ་མའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དུ་མའི་བདག་ཉིད་དངོས་པོ་དེ་ལ། འདོད་པ་དང་ནི་མི་འདོད་པ་དག་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ངོ་བོ་གཅིག་ལ། འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་རྣམ་པར་ངེས་པར་མཐོང་བ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ན། དོན་མཐོང་བྱེད་པ་དག་ཏུ་འགྱུར། །མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་ན་དེས་དོན་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོར་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འདོད་དང་མི་འདོད་པར། །སྣང་བ་རྟོག་མིན་དབང་བློ་མིན། །ཡུལ་གཅིག་ལ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ནི་དབང་པོའི་བློ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་བློ་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། འཆི་ལྟས་ལ་སོགས་མཚམས་སྦྱོར་མེད། །རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུའོ། །དེ་ལའང་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ལ་ཡང་སེམས་ཏེ། ཤེས་པས་མཐོང་བ་ཡིན། སོགས་པས་ནི་མིག་སེར་ལ་སོགས་པ་དང་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་དབང་པོ་རྣམས་གཟུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ན་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ
Chinese
彼，具有与士夫过失等相同之物，同时见到，我体验到想要一个之相，如是，其他之相是其他。如此，不同之体验不会改变。境混合时，仅能了知为混合。如是虽能改变，然若未见被遮蔽，于所欲与不欲等多种相状，虽同时见到，然于一者之欲与不欲之体性未见者，是因了知欲与不欲之体验，由业所断故。若问：何时了知如何串习之义，彼时不会由义之力而了知。然非由义之力而了知，是因不如实了知义故，是为同义语。彼与多种相状之自性相同故。又于多种自性之事物，于欲与不欲等体性，于一体性中，于一体上，如何能从明确见到欲与不欲，或未见中产生？将成为见义者。不改变是唯一之义。若如是，若能如实执持义，则彼将能显示彼义，然亦非显示混合之体性为不混合之体性。如是虽能改变，然若于欲与不欲，显现非为分别之识，亦非根之识。于一境上，凡具有显现为欲与不欲之识，彼非为根之识。若问：何者为是？答：是无须观待近义之分别。根之识亦如实，是因彼亦为衡量量之果之时故。若问：彼之义是说无关联者耶？答：此非为答案，如是，死亡之相等等，无有连结。于其他之相中。于彼亦思惟是依于根者，由识所见。由“等”字则摄取眼黄等，及众生差别之根等。若问：若彼是由于损害根而生者耶？答：如是则彼为无有。
English
That, possessing the same as the faults of a man, seeing them all at once, I experience the aspect of wanting one, like that, the other aspect is other. Thus, the different experience will not change. When the object is mixed, it will only be understood as mixed. Although it can change like that, if it is not seen and is obscured, even though many aspects such as desire and non-desire are seen at once, the nature of desire and non-desire of one who has not seen is because the experience of desire and non-desire is cut off by karma. If you ask, when will you understand the meaning of how you are accustomed to it? At that time, you will not understand it by the power of meaning. However, it is not understood by the power of meaning, because it is not understood as it is, it is a synonym. Because it is the same as the nature of many kinds. Also, in that object of many natures, in the nature of desire and non-desire, in one nature, how can it arise from clearly seeing desire and non-desire, or from not seeing it, on one entity? It will become a seer of meaning. Not changing is the only meaning. If it is like that, if you can hold the meaning as it is, then it will be able to show that meaning, but it will also not show the nature of mixing as the nature of not mixing. Although it can change like that, if it is in desire and non-desire, the appearance is not a discriminating consciousness, nor is it a sense consciousness. Whatever mind has the appearance of desire and non-desire in one object is not a sense consciousness. If you ask, what is it? The answer is that it is a distinction that does not need to wait for the near meaning. The sense consciousness is also as it is, because it is also the time to measure the fruit of the measure. If you ask, does its meaning mean saying unrelated things? The answer is that this is not the answer, like this, the signs of death, etc., have no connection. In other aspects. In that, it is also thought to be based on the senses, seen by knowledge. The word "etc." includes yellow eyes, etc., and the senses of the differences of beings. If you ask, if that is caused by harming the senses? The answer is that it is non-existent.
Tibetan
་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མི་ཤེས་པས་རོའི་རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་མི་ཤེས་པ་ཅན་གྱི་ཕྱུགས་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་གི་ཁར་བཅུག་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཁའི་འགྱུར་བ་དང་སྐྱུགས་ལྡང་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལ་རྫས་དེ་ཉིད་ལ་དགའ་བ་དང་བཅས་པར་ཟ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་བདེ་བར་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལས་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ། དེ་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གཞལ་བྱ་ལའང༌། དོན་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་ཡང༌། རང་ཉིད་ཉམས་མྱོང་འབྲས་ཡིན་རིགས། །རང་ཉིད་མྱོང་བ་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདིའི་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དོན་ནི་རྣམ་པར་ངེས། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རང་རིག་པ་འབྲས་བུར་བརྗོད་པ། དེ་ཚེ་དོན་སྣང་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ། འདི་ཉིད་ནི། ཚད་ཡིན་ཡོད་དུ་ཟིན་ན་ཡང༌། །འཛིན་བདག་ཤེས་པའི་སྟེ། རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་གྱི་ཕྱོགས་བཞིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་དོན་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དག་ལ། ཚད་མ་ཉིད་ལྟོས་མེད་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་མིན་དོན་ཅན་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདྲ་བ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ ཕྱིར་ཇི་ལྟར་གཙང་བ་དང་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བདག་ཉིད་དོན་གྱི་རྣམ་པའོ། །ཤེས་ལ་གནས་པ་སྟེ་སོ་སོར་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་གཙང་བ་དང་མི་གཙང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དེ་ངེས་པར་འགྱུར། རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་ནི་གཞལ་བྱར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་བདེ་ལ་གནས་པ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེའི་དེ་ལྟར་ཞེ་ན། གཙང་བ་དང་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་གྱི། གཞན་འགའ་ཞིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བདག་ཉིད་རིག་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་གནས་པ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་གཞལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད། དེ་ལྟར་དོན་མྱོང་ཉིད་ཡིན་འདོད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་ཤེས་པའི
Chinese
是。像这样，因为不了解，所以把不了解味道物质差别的牲畜等的嘴里放进东西后，马上就能看到口的变化和呕吐等现象，因此认为依靠感官是痛苦的。而对于其他一些，看到它们高兴地吃着同样的物质。因此，认为依靠感官就是快乐，这样一来，就无法否认这一点了。因为那样没有如实地体验，所以对于外境可衡量之物，即使承认其意义，也应该是自己体验的结果。自己体验才是结果。为什么呢？因为体验的这种喜欢和不喜欢的自性，就是事物的决定。因此，体验本身就是境的决定，而不是自己的体性。当这样说外境的自体认知是结果时，那时事物显现为境的知识，这本身即使已经是量，也如同执著自性知识的一方。对于那些认为外境事物是可衡量之物的人来说，量本身是无待的，因为是外境而非事物。因为是自体之境。相似性是成立的，因为无论清净与不清净等，事物本身就是事物的相。存在于知识中，即显现为各异，因此清净与不清净等本身就决定了事物，可以推测。因此，事物是可衡量的。这样，知识安住于快乐，事物的相就是这样，即通过清净与不清净等，而不是通过其他什么，而是通过自体认知。像这样，事物如实地存在于知识中，成为体验，因此说不是可衡量的。事物的相也变成了知识的自体，因此那本身，那样就是事物体验本身。为什么呢？因为知识的
English
Yes. Like this, because of not understanding, when something is put into the mouths of livestock and the like that do not understand the differences in taste substances, changes in the mouth and vomiting, etc., are immediately seen. Therefore, it is considered painful to rely on the senses. For others, they are seen eating the same substance with pleasure. Therefore, it is considered pleasant to rely on the senses. In that case, it is impossible to deny this. Because one does not experience things as they are, even if one acknowledges the meaning of external measurable objects, it should be the result of one's own experience. One's own experience is the result. Why? Because the nature of liking and disliking in this experience is the determination of things. Therefore, experience itself is the determination of the object, not its own nature. When it is said that self-awareness of external objects is the result, then the knowledge of things appearing as objects, even if it is already a measure, is like the side of clinging to self-nature knowledge. For those who think that external things are measurable, the measure itself is independent, because it is an external object and not a thing. Because it is the object of self. Similarity is established, because whether it is purity or impurity, etc., the thing itself is the aspect of the thing. Existing in knowledge, that is, appearing as different, therefore purity and impurity, etc., themselves determine the thing, and it can be inferred. Therefore, things are measurable. Thus, knowledge abides in happiness, and the aspect of things is like this, that is, through purity and impurity, etc., and not through anything else, but through self-awareness. Like this, things truly exist in knowledge and become experience, therefore it is said that they are not measurable. The aspect of things also becomes the self of knowledge, therefore that itself, that is the experience of things itself. Why? Because of the knowledge of