Tibetan
ལ་སོགས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན། འདི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། ཡོངས་སུ་གསལ་བར་སྣང་བ་མིན། །ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པའི་ངོ་ བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དེ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་བ་ཡིན་བར་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདིར་བཞི་བ་ནི་དམིགས་ཀྱིས་དགར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་གསལ་བར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི། རྣམ་པར་རྟོག་པར་རྗེས་འབྲེལ་ནི། །དོན་གསལ་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཡང་རྟོག་པ་མེད་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་བཟློག་པའི་དོན་དུ། འདིར་བཞི་བ་ནི་དམིགས་ཀྱིས་དགར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཉིད་ལོག་པའམ་སད་པ་ན་ཡང་སྐྱེས་བུའི། གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་བློ་གང༌། །དེ་ནི་རྟོག་མེད། གང་ཡང་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང༌། །ཉིད་ལོག་པའམ་མ་ལོག་པ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་མིན་ན་མི་གསལ་བ་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་བློ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། བསླད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཟླ་བ་གཉིས་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་སྲིད་པ་དེ་ཕྱིར་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དེ་རྟོག་མེད་ན་ཡང༌། མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་ཙམ་བརྗོད་པས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གིས་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་དོན་དང་དོན་བྱེད་པ་དེའི་དོན་དུ་གཉེར་བ་དེ་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དུའང༌། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་གཉིས་སུ་བཤད། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། བསླད་པ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འཁྲུལ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཤེས་པ་དང༌། །རྗེས་དཔག་རྗེས་སུ་དཔག་ལས་བྱུང༌། །དྲན་འབྱུང་བརྗོད་པ་ལས་བྱུང་ཞེས། །ཞེས་བྱ་བས་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་བར་བཅད་ནས་གཉིས་བ་རྟོག་པ་མེད་པའི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་སྒོ་ནས་རྟོག་པ་ དང་བཅས་པ་ལ་བརྟེན་ནས། ཚད་མ་ཉིད
Chinese
像这样见到等等，这便是从感官产生的。另外，不是完全清晰地显现。如果是心之错乱的自性，那应当认为是与分别念俱生的意识。如果不是这样，那么在此“第四是各别自证”的说法，不应错误理解。像那样，如同见到二月等知识一样，不是清晰地显现。像那样，“与分别念相连者，非是义明现”已经如上所述。如果因为那样显现的缘故，也认为那个意识没有分别念，那么为了遮止那个意义，在此“第四是各别自证”是为了阐明这个词语。因此，即使在睡眠或清醒时，人的，清晰显现的任何心识，那是无分别的。任何两种形态，无论是颠倒或不颠倒。如果不是那样，那么不清晰显现的心识，全部都是分别念。因为即使那样了知是无分别念，也是被欺骗的，因此二月的知识是可能存在的，因此即使二月等等的知识是无分别的，仅仅说“现量是离分别念者”的这个定义，就变成量，这被“伴有错乱”的词语所遮止。为什么呢？因为是欺骗性的。在那里，显现的事物和能起作用的事物，为了那个目的而寻求，因为没有相遇的缘故。实际上，现似量分为两种。因为这样，论师虽然是从感官产生的，但因为是被欺骗的现似量，因此“错乱与世俗知识，比量从比量生，忆念生于言说”这样，说明了分别念自性的现似量，这样区分之后，第二种无分别的现似量，被称为“伴有错乱”。作为果的心识，通过境的形相产生的方式，依赖于分别念，才是量。
English
If one sees things in such a way, then this arises from the senses. Furthermore, it is not completely clear in appearance. If it is the nature of mental delusion, then it should be considered as a consciousness that arises with conceptual thought. If it is not so, then it is not reasonable to misunderstand the statement "the fourth is distinct self-awareness." In that way, just as seeing the knowledge of a second moon, it is not clear in appearance. Thus, it has already been said above that "what is connected with conceptual thought is not something with a clear appearance." If, because of such an appearance, one also considers that consciousness to be without conceptual thought, then for the purpose of refuting that, here "the fourth is distinct self-awareness" is to clarify this word. Therefore, even when one is asleep or awake, whatever clear-appearing mind of a person is without conceptual thought. Whatever the two aspects, whether inverted or not. If it is not so, then all minds that appear unclear are conceptual thoughts. Because even if such knowledge is without conceptual thought, it is deceptive, therefore the knowledge of a second moon is possible, therefore even if the knowledge of a second moon and so on is without conceptual thought, merely stating the definition that "direct perception is devoid of conceptual thought" would become valid, which is prevented by the word that indicates "accompanied by confusion." Why? Because it is deceptive. There, the object that appears and the object that functions, seeking for that purpose, because they do not meet. In reality, apparent direct perception is explained as two types. Because in this way, although the teacher arises from the senses, because it is a deceptive apparent direct perception, therefore, "delusion and conventional knowledge, inference arises from inference, memory arises from speech," in this way, the apparent direct perception of the nature of conceptual thought is shown, and after distinguishing in this way, the second non-conceptual apparent direct perception is explained as "accompanied by confusion." The consciousness that has become the result, through the way in which the form of the object arises, relying on conceptual thought, is valid cognition.