Tibetan
ན་པ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་གཟུང་པའི་རྫས་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་མང་པོ་མཐོང་བ་ན་རྣམ་པར་གཡེངས་པ་ལས་གཞན་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཀྱང་རྫས་ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འབྲེལ་པ་ཅན་འཆོལ་བ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་དག་གིས་ཀྱང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འདོད་པའི་དེའི་སྒྲ་དང༌། སྒྲ་སྒྲོགས་པ་དེ་དག་ནི་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པ་གྲུབ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བཀོད་པ་ཅན་རྣམས་མི་འཛིན་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀོད་པ་དེ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། བཀོད་པ་འཛིན་པ་ན་བཀོད་པ་ཅན་ཡང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་བཀོད་པ་འཛིན་པ་དེ་ནི་དེའི་བཀོད་པ་ཅན་ཡང་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། སོར་མོ་བཀོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁུ་ཚུར་འཛིན་པ་ན་སོར་མོ་འཛིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདིའི་ཡང་རྣ་བ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཆོས་ཅན་དུ་མའི་ངོ་བོ་དབང་པོ་ལས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཆོས་ཅན་ཆ་མེད་པ་གཅིག་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་ལྡོག་ཆོས་ཅན་ཁམས་གསུམ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་བུམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་དང་གང་ལས་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ལས་ལྡོག་དེ་ལས། ཐ་དད་རྟོགས་པའི་ཐ་དད་ཅན། །དེ་ནི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པའི་ཡུལ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའོ། །དུ་མའི་ངོ་བོ་གང་ལ་དེས་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་དང་གང་ལས་ལྡོག་པ་དེ་དང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་ནས། སྣམ་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ཙམ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་དེ་དོན་དམ་པར་ཆ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཐ་དད་དེ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཐ་དད་པའོ། །བརྟག་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཅི་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཞིང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཅི་འདྲ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རེས་འགའ་འབྱུང་བ་སྣ་ཚོགས་མིན། །སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ཡང་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཐ་སྙད་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་བཏགས་པ་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་ལ་འཇུག་པར་ནུས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ཀྱི། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་འཛིན་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྣ་ཚོགས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཤད་དོ། །རེས་འགའ་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཐ་དད་པ་བརྟགས་པ་དེ་དག་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་རང་དབང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་སྤྱིའི་འདྲ་བ་ཁྱེད་ཅག་གིས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ མིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡོད་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་བྱ་མིན། བདག་ཉིད་རང་གིས་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་རང་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཕྱིར། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་གཉིས་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞིང༌། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་པ་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གངས་ཅན་ནི་རྟ་ལས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་གཟུང་བ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲའི་ཡུལ་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །
Chinese
因为有遍计的缘故。如果像所取的实事具有集合和具有的自性的一般等，必定不是不欺骗地执著，因为见到众多实事时，除了散乱以外也见到其他的缘故。以一般等的差别，也了知其他有差别的实事，如果这样不是决定的，那么，有联系的就杂乱了。数论师们也认为声音等的体性是一，那声音和发出声音的那些，因为是勇气等的自性，所以是众多，因此，不能同时执著成立。为什么呢？如果不安乐等排列的执著，因为安乐等排列的不能执著声音等。执著排列时，也执著具有排列的。连接是，凡是执著什么的排列，那也执著那具有排列的，如执著手指排列的特征的拳头时，就执著手指一样。这位士夫的耳朵等也执著具有安乐等体性的声音等，这是自性的理由。从一切也，等说，要解释不是以一切方式从根识了知众多法的事物自性。一个无分的事物不是自性各异的，然而，从一切也，从相异的事物，从三界中成为特殊的自性，瓶子的自性，从什么和什么相异呢？从氆氇等其他的自性相异，从那相异，了知各异的各异。那是从氆氇等相异的境，从那相异就是从那相异。对于什么具有能了知和通达的众多自性，就称它为那。依赖于从什么和什么相异，就仅仅能了知假立为不是氆氇等的法。具有瓶子等特征的事物，并非胜义中具有分。自性各异，那是事物的法各异。如果是分别，就是分别的识的行境，不是无分别心的行境。那些和什么相似，并且根
English
Because of the imputation. If, like the apprehended entity, the generality of having aggregation and possession of nature is not undoubtedly apprehended without deception, because when seeing many entities, one sees other than distraction. Also, by the distinction of generality, etc., one knows other distinct entities, and if this is not definite, then the related is confused. The Samkhyas also consider the nature of sound, etc., to be one, and those sounds and those that emit sound are many because they are the nature of courage, etc. Therefore, it is established that they cannot be apprehended simultaneously. Why? If one does not apprehend the arrangement of pleasure, etc., because the arrangement of pleasure, etc., cannot apprehend sound, etc. When one apprehends the arrangement, one also apprehends the one with the arrangement. The connection is that whatever one apprehends the arrangement of, one also apprehends the one with the arrangement, just as when one apprehends the fist with the characteristic of finger arrangement, one apprehends the fingers. Also, the ears, etc., of this person apprehend sound, etc., which have the nature of pleasure, etc., which is the reason for the nature. From all also, etc., it is said that the nature of things that are not known in all ways from the root consciousness is explained. One indivisible thing is not of different natures, but from all, also, from different things, from the nature that has become special from the three realms, the nature of the pot, from what and what is it different? It is different from the nature of other things such as woolen cloth, and from that difference, the different is known as different. That is different from the object of difference such as woolen cloth, and that difference is different from that. Whatever has many natures that can be known and understood, that is called that. Depending on what and what is different, one can only know the imputed dharma that is not woolen cloth, etc. The thing with the characteristics of a pot, etc., is not truly divided. The natures are different, and that is the different dharma of things. If it is a distinction, it is the object of the discriminating consciousness, not the object of the non-discriminating mind. What are those similar to, and the senses
Chinese
那么，什么样的意识不是行境呢？有时出现的不是多种多样的。 所谓“多种显现”，是指对于一个法，施加了知识本身等多种名称的支分，能对这些进行分别的分别识，是能够进入多种名称的自性的境。但感官的意识不是显现，这是要说明的。 感官的意识不是多种多样的，因为它具有执著于一个法的自性中确定的自己的自性。因此，不是多种多样的那些多种多样的事物，如何成为境呢？这由“不是多种多样”来说明。 所谓“有时出现的”，是指如果知识本身等不同的法被考察，那些成为感官意识的境时，就像分别识一样，不依赖于外境的接近，会变得能够自主地进入。 这就否定了作为实体的共相存在。 如果你们说白色等共相的相似之处，那么也应将其归结为不是无分别的行境。 为什么呢？因为感官的行境存在的意义，不是语言所能表达的。自己本身所认识的，也就是感官的行境，自己所认识的，是无法指示的。 为什么呢？因为意识的自性不同。从声音产生的意识和感官的意识，这二者显现是不同的。对于从声音产生的意识不显现的，就不是声音的意义。 因此，白色等是由具有不同自性的意识所要把握的，因此，说明了不是感官意识的境。 论式是：任何从某事物中以具有不同自性的意识所要把握的事物，就不是那事物本身，例如雪山是从马那里以具有不同自性的意识所要把握的。 声音的境，白色等，也是从感官的境中以具有不同自性的意识所要把握的，这是指明了相违的差别。
English
So, what kind of consciousness is not an object of experience? Sometimes what appears is not diverse. The so-called "diverse appearances" refer to the fact that for a single dharma, when attributes of various names such as knowledge itself are applied, the conceptual consciousness that distinguishes these is the object that can enter into the nature of various names. However, it is to be shown that sensory consciousness is not an appearance. Sensory consciousness is not diverse because it possesses the characteristic of grasping its own nature, which is determined in the nature of a single dharma. Therefore, how can those diverse things that are not diverse become objects? This is explained by "not diverse." The term "sometimes appearing" means that if different dharmas such as knowledge itself are examined, when those become objects of sensory consciousness, they will become able to enter independently, like conceptual consciousness, without relying on the proximity of external objects. This negates the existence of universals as entities. If you say that the similarities of universals such as whiteness itself, then it should also be concluded that it is not an object of non-discrimination. Why? Because the meaning of the existence of sensory objects is not what can be expressed by words. What is known by oneself, that is, the object of sensory experience, what is known by oneself, cannot be indicated. Why? Because the nature of consciousness is different. The consciousness arising from sound and the consciousness of the senses, these two appearances are different. What does not appear to the consciousness arising from sound is not the meaning of sound. Therefore, whiteness, etc., is what is to be grasped by consciousness with different natures, therefore, it is explained that it is not the object of sensory consciousness. The argument is: whatever is to be grasped from something by consciousness with different natures is not that thing itself, for example, the snowy mountain is to be grasped from a horse by consciousness with different natures. The object of sound, whiteness, etc., is also to be grasped from the object of the senses by consciousness with different natures, which indicates the contradictory difference.