Tibetan
ཕྱིར་དོན་ཡང་ཅིག་ཅར་རམ་སོ་སོ་ནས་འཛིན་བར་འགྱུར་ན་ཤེས་པ་ནི་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་གང་ཡིན། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཉམས་མྱོང་འགྱུར། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང༌། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པ་གགས་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཅིག་ངོ་བོར་འགྱུར། གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་མཐོང་བའོ། །རྣམ་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་སྟེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་སྣ་ཚོགས་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བར་ནུས་པ་ཅན་དེ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས་པ་མེད་པས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །བློ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང༌། རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དེར་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཕྱི་རོལ་སྣ་ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་གྱི། བློའི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་རས་དང་རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ཆོད་པ་ནི་གཞན་མཆོད་པ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང༌། ཡན་ལག་རྣམས་ཀྱི་གཟུགས་ཡིན་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་རས་དང་རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རས་སོགས་གཟུགས་ནི་གཅིག་ཡིན་ན། ཁས་ལེན་ན་དེ་ལྟར་ཐ་དད་མེད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །རེ་ཞིག་ཡན་ལག་ཆོད་པ་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོར་འཛིན་པའི་བློ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་སྣང་བ་མཚང་བ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ན། འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་དེ་དང་དེ་ཐ་དད་པར་བཟུང་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡན་ལག་རྣམས་བཟུང་བར་གྱུར་པ་ན། ཇི་ལྟར་ བློ་ལ་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་སྣང་བ་དེ་ལྟར། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་ཐ་དད་པར་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཐ་དད་ཅན་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་གི
Chinese
如果外境也是同时或者分别执取，那么识就不是那样执取的。比如，识是如何显现的？那就是那样体验的。即使有一些行相，有遮止其他行相的，也不是。那样就变成一个体性，变成一个自性了。心是见到多种多样的。行相是多种多样的，即体验的体性显现为多种多样。因此，凡是能够区分多种多样的，那就不是一个的自性，这是具有特殊理由的，因此没有陷入不一致的方面，所以不是不定，是这样认为的。虽然识不像是执取多种多样的行相那样进行区分，但是，对于孔雀等多种多样的东西是执取的，因为对其中的蓝色等是分别执取的。因此，外境本身就是多种多样的自性，而不是识的，因为它的显现本身就是多种多样的，因为是执取互相不同的。对于外境的布和孔雀等，其中的蓝色等一个个断定，也就是执取其他不同的，那也是各个支分之色，而不是有支的，否则如何变成多种多样呢？因此，如果说布和孔雀等的有支的体性是一个，如果真是那样，布等的体性是一个，如果承认布等色是一个，那样就变成没有差别了。如果那样变化，就变成像有识的多种多样的行相那样了。暂时，执取具有支分的有支的体性的识，也会变成没有差别，会变成多种多样的体性显现为没有遮蔽的，是这个意思。变化也不是那样，因此，那不是一个自性。难道不是说支分的体性这个和那个是分别执取的吗？如果真是那样，当支分被执取的时候，就像识中显现支分的体性那样，有支的体性也会以自己的体性的方式被分别执取的。比如，差别之物，就是色等支分。
English
If external objects are also apprehended simultaneously or separately, then consciousness does not apprehend in that way. For example, how does consciousness appear? That is how it is experienced. Even if there are some aspects that prevent other aspects, it is not. In that way, it becomes one entity, it becomes one nature. The mind sees the manifold. Aspects are manifold, that is, the nature of experience appears as manifold. Therefore, whatever is capable of distinguishing the manifold is not of one's own nature, which is a special reason, therefore, it does not fall into the inconsistent aspect, so it is not uncertain, it is thought in this way. Although consciousness does not distinguish like apprehending manifold aspects, it does apprehend the manifold such as peacocks, because it apprehends the blue and so on separately. Therefore, the external is itself the nature of the manifold, but not of consciousness, because its appearance itself is manifold, because it apprehends each other differently. For external cloth and peacocks, etc., each of the blue and so on is determined, that is, what apprehends other differences is also the form of each limb, but not of the limb-possessor, otherwise how would it become manifold? Therefore, if it is said that the nature of the limb-possessor of cloth and peacocks is one, if that is the case, the nature of cloth and so on is one, if it is admitted that the color of cloth and so on is one, then it becomes without difference. If it changes like that, it will become like the manifold aspects of consciousness. For the time being, the consciousness that apprehends the nature of the limb-possessor with distinct limbs will also become without difference, and the nature of the manifold will appear without obscuration, that is the meaning. The change is not like that, therefore, it is not one nature. Isn't it said that the nature of the limbs is apprehended separately? If that is the case, when the limbs are apprehended, just as the nature of the limbs appears in consciousness, the nature of the limb-possessor will also be apprehended separately by means of its own nature. For example, the differentiated thing is the color and other limbs.
Tibetan
་ངོ་བོ་རྣམས་རྣམ་ཕྱེ་བས་ན། བློས་ཐ་དད་པར་བྱས་པ་སྟེ། བོར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་མེད་ཅན་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཞན་མི་མཐོང༌། ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པ་ལའོ། །འདིས་ནི་དེ་མེད་པ་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏོ། །གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ལམ་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་བསགས་པ་ན་ཡང་དེ་དག་ཉིད་ཡིན་པས་ན། གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པར་འགྱུར་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་ཡང༌། རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་ན་ཡང༌། གལ་ཏེ་སོ་སོ་རེ་རེ་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ལས་གཞན་དང་གཞན་ལས། སྐྱེ་ཕུལ་བྱུང་བར་གྱུར་པ་ན། མང་པོ་བློའི་རྒྱུ་ནི་འགྱུར་བ་ལ། དེའི་ཚེ་འགལ་བ་དག་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད། གང་གིས་ན་ཡན་ལག་ཅན་རྟོགས་པར་བྱེད། ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་བཞིན། དཔེར་ན་བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ། ཕྱིས་ཕན་ཚུན་ཚོགས་ནས་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་བཟློག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་དབང་པོ་ལས་བདས་པ་ཕྱིས་ཀྱང་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པར་གཞན་གཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅི་ཡང་མེད། དེ་ལྟར་ན་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དོན་དེ་ལ་གང་གི་རྣམ་ཅན་བློ། དོན་གང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་བློ་དེའི་གཟུགས་དེ་ནི་གཟུང་བར་བརྗོད། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་འཇོག་པར་ནུས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ནི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དུ་མ་ཅིག་ཅར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་རང་གི་ཡན་ལག་བཅས། །ཅིག་ཅར་ཡན་ལག་ཅན་བཟུང་ཡིན། །འདི་ཡང་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ན། གཟུང་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་མཐོང་མེད་པར་ནི། བ་ལང་ཤེས་པ་མཐོང་བ་མེད། །ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་རྣམས་གཟུང་བ་མེད་པར་ བ་ལང་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དུ་མ་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གཙོ་བོ་དག །ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འདོད་ན་ཡང༌། །ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་མེད་པར་གྱུར་པ་རྫས་དུ་མ་འཛིན་པ་མི་འདོད་ལ་ཡོན་ཏན་དང་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ནི་བ་ལང་གི་
Chinese
如果对诸法的自性进行区分，就是以分别心来区分，意思是“抛弃”。无有差别的，则不见有支分之物的其他自性，而是与支分的自性相差别。这表明，没有它就不能确定自性。如果有人说，就像无法通过感官看到各个不同的极微，即使聚集起来也还是那些极微，如果支分之物的自性不存在，那就什么也看不到了。即使各个极微没有能力，如果每一个都互相靠近等因缘，从一个到另一个，产生殊胜的生起，那么，众多成为心的对境就会改变。那时有什么矛盾呢？通过什么来认识有支分之物呢？像什么呢？像感官等一样。例如，我和感官和意等各自不同，不能产生果——识，后来互相聚合才能产生识。虽然如此改变，但极微是因，所以不是颠倒，如果以前感官无法触及，后来也不会成为对境。那除了因的实物之外，没有其他的“所取”。这样，对于作为因的事物，什么样的心，随顺事物自性的心，它的形象就被称为“所取”。像这样能够安立，因本身就是对境。如果有人说，不能同时取多个，如果不是同时取，那么如何与其自身的支分一起，同时取有支分之物呢？这也是因为是多个所以不能取吗？也是可以取的，就像不见到鬃毛等，就不会有对牛的认识。就像不取鬃毛等支分，就不会有见到牛一样，所以是取多个。虽然如此改变，如果想要同时取功德和主要，如果变成互相没有差别的多个事物，就不想取，也不是功德和主要之多个。鬃毛等支分是牛的
English
If the nature of all phenomena is distinguished, it is distinguished by discriminating mind, meaning "to abandon." Those without difference do not see the other nature of the thing with limbs, but are different from the nature of the limbs. This shows that without it, the nature cannot be determined. If someone says that just as individual atoms beyond the senses cannot be seen, even if they are gathered together, they are still those atoms, and if the nature of the thing with limbs does not exist, then nothing can be seen. Even if individual atoms have no power, if each one approaches each other and other causes, from one to another, a superior arising is produced, then the many that become the object of the mind will change. What contradiction is there at that time? Through what is the thing with limbs recognized? What is it like? Like the senses, etc. For example, I and the senses and mind, etc., are each different and cannot produce the result - consciousness, but later they can produce consciousness by gathering together. Although it changes in this way, the atoms are the cause, so it is not reversed. If the senses could not reach it before, they will not become the object later. Then, apart from the real thing of the cause, there is nothing else called "what is taken." In this way, for the thing that is the cause, what kind of mind, the mind that follows the nature of the thing, its image is called "what is taken." Being able to establish it in this way, the cause itself is the object. If someone says that multiple things cannot be taken at the same time, if they are not taken at the same time, then how can the thing with limbs be taken at the same time with its own limbs? Is it also because there are multiple things that it cannot be taken? It can also be taken, just as without seeing the mane, etc., there will be no knowledge of the cow. Just as without taking the limbs such as the mane, there will be no seeing the cow, so it is taking multiple things. Although it changes in this way, if you want to take merit and the main thing at the same time, if it becomes multiple things that have no difference with each other, you don't want to take them, and it is not multiple merits and main things. The limbs such as the mane are the cow's