English
And that is also not reasonable. Like this, the inner complete severance, completely severing the inner self-nature into one, experiencing the aspect of holding is certain. How is this part different from anything else? It exists like an external object. Even children should analyze it. Whether external objects exist or not is fine. The mind is of a dual nature, but for one mind to truly have two aspects is not reasonable, because oneness would be lost. If it appears as the aspect of what is to be grasped, that is not when it is a manifestation of the mind. If it is not the aspect of the object of the mind, then merely experiencing existence will not become "this is the knowledge of this," therefore, it should be desired to be similar to the object of the mind. Moreover, from being gathered inward to there being no other similarity, in that case, the mind itself is what appears as the mind. If it is not a component of one consciousness, then, in reality, it is not different. And: Of knowledge that has no difference, That which appears as different is false, Like the knowledge of those with cataracts, etc. If knowledge is the sole self-nature, then even if there is not a single holding or grasping aspect, if it is strongly asserted, then both will be lost, because what is to be grasped and what can grasp are established in dependence on each other. Because of this, for knowledge, both are not reasonable, therefore, from emptiness of both, knowledge, it by itself is itself. It is separated from what is to be grasped and what can grasp. Even if that is false, when consciousness does not have the aspect of what is to be grasped and what can grasp, those, namely form and feeling, etc., through the door of the support of the aspect of object and subject, those that have the characteristic of being established, even if they are different, are also diverse, but are also false, that is, mistaken. Why? Like this: These things exist differently, That is of difference and support and manner, Is the cause of difference between what is to be grasped and what can grasp. The manifestation of mind, difference and non-difference, is the cause of the establishment of things as different and non-different. If that is nothing at all, then from where do things come to be different and non-different? Likewise, birth, etc., also. Thus, the previously focused upon
Tibetan
ར་མ་གྱུར་པ་ཕྱིས་དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དམིགས་པ་སྐྱེས་པ་ན། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་ནི། ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་དམིགས་པའི་སྣང་བ་དང་བྲལ་བ་ན། འགག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་གང་གི་ཚེ་གང་གིས་དམིགས་པ་དང་གང་དམིགས་པ་དེ་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར། འབའ་ཞིག་ཀྱང་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ལ་དམིགས་པའི་རྟེན་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ བསླད་པ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་བཞིན་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཟུང་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཅུང་ཟད་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པས་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མཚན་མང་འཛིན་པས་ན་འདུ་ཤེས་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་པས་ན་ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བཞིན་དུ་མཚན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གཟུང་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན། །ཉིད་དུ་གཞན་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །གཟུང་པ་དང་འཛི་པའི་རྣམ་པའི་འབྲེལ་པ་མ་གཏོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དེ་དག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་དམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མཚན་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཞིང༌། མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་མེད་པར་རབ་ཏུ་བཤད། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱིས་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་མེད་པར་རབ་ཏུ་བཤད། །མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཅན་ཏེ་འདི་ལྟར། ཕུང་པོ་ལ་སོགས་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དཔེར་ན། སྤུངས་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤུངས་པའི་དོན་ནི་ཕུང་པོ་དང༌། མཆེད་པར་བྱེད་པས་ན་མཆེད་པའི་དོན་ཏེ་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དོན་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྱུང་ཁུངས་ཀྱི་དོན་ནི་ཁམས་ཀྱི་དོན་ལྟ་བུའོ། །མཚན་ཉིད་དེ་ཐམས
Chinese
当已灭尽的事物生起执持后续状态的对境时，由此生起有境的觉悟。当与此相类似的事物对境的显现分离时，便会产生称作“灭”的说法，因为此时能对境的事物和所对境的事物二者都不存在。唯一也不是对境，因为没有能取和所取的相状。那时，并非以生为对境的所依，因此是确定的。事物的各异性和无各异性唯一是虚假的，不仅如此，因为是自性空，所以也显示了无自性。说了“从能取和所取的相状中”，稍微显示有境性就是自性，例如，因为使之识辨，所以是识，因为执持众多相，所以是想，因为体验，所以是受等，诸如此类。色等稍微变成对境，如实安立为自性，因此，境和有境，能取和所取的相状以相连的状态而生起。“从能取和所取的相状中，事物的自性其他，自身中其他是不存在的。”除了能取和所取的相状的关联之外，没有其他的自性存在，如果能取和所取的相状不是真实，那么，胜义的自性也丝毫不存在。因此，因为自性是空性的缘故，本体也是空性的，因为是自性的缘故，所以如是宣说为无自性。诸佛薄伽梵因为是自性的缘故，所以如是宣说为无自性。因为自性是如此这般的自性之故。此外，即使承认外境，一切法也是无自性，例如，蕴等差别的自性是什么呢？例如，积聚之物，那么积聚的意义就是蕴，扩展的意义就是处，即生处的意义，产生的来源的意义就是界等。一切自性
English
When an object that holds the appearance of a past event arises, the realization of its object arises. When it is separated from the appearance of such an object, the term "cessation" is used, because at that time both the object and the object of cognition do not exist. It is not solely an object, because there is no aspect of grasping and being grasped. At that time, it is certain that it is not a basis for the object of birth. The difference and non-difference of things are solely false, and not only that, because it is emptiness of characteristics, it also shows that it is without self-nature. It is said, "From the aspect of grasping and being grasped," slightly showing the state of being an object is the characteristic, for example, because it makes one aware, it is consciousness, because it holds many characteristics, it is perception, and because it experiences, it is feeling, and so on. Because form and so on slightly become objects, and are established as characteristics as they are, therefore, objects and subjects, the aspects of grasping and being grasped, arise in a connected state. "From the aspect of grasping and being grasped, the characteristics of things are other, and otherness does not exist in itself." There is no other characteristic than the connection of the aspects of grasping and being grasped, and if the aspects of grasping and being grasped are not true, then there is no ultimate characteristic at all. Therefore, because the characteristic is empty of self-nature, the essence is also empty, and because it is a characteristic, it is thus proclaimed as without self-nature. The Buddhas, the Bhagavat, because it is a characteristic, thus proclaim it as without self-nature. Because the characteristic is such a self-nature. Furthermore, even if external objects are accepted, all phenomena are without characteristics, for example, what is the characteristic of the distinctions such as the aggregates? For example, what is accumulated, then the meaning of accumulation is the aggregates, the meaning of expansion is the sources, that is, the meaning of the birthplaces, and the meaning of the source of production is the realms, and so on. All characteristics
Tibetan
་ཅད་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་ནོ། །བྱེད་པ་དེ་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། བྱེད་པ་དེ་ཡང་དེ་ཉིད་མིན། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ཀྱང་དངོས་པོ་དེ་དག་མཚན་ཉིད་བྲལ་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། བཅོམ་ ལྡན་འདས་ཀྱིས། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མཛད་པ། དེ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་མཛད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟའི་རང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒོ་ནས། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་དམ་པ་བཞིན་དུ་མཐོང་བར་བྱེད་པའི། རྣམ་རིག་དེ་བཞིན་མིན་རྣམ་པར། །སྐྱེ་འགྱུར་རོ། །གང་དག་ཅེ་ན། མ་རིགས་པས་བཅོམ་བདག་ཉིད་ཅན། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མི་ཤེས་པ་མ་སྤངས་པ་ཅན་གྱིའོ། །འདིས་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བའི་རྒྱུ་ལ་སྟན་ཏོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རྣམ་པ་ཡང་ཅི་དང་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རབ་རིབ་ཅན་སོགས་བཞིན། རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་སྐྱེའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རིག་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟའི་རང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལྟོས་པར་བྱེད་པས་ན་ལྟོས་པ་སྟེ་ལྟོས་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་གྱི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ན་ཡང་རྣམ་པར་རིག་པ་རང་དབང་གིས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རིག་པ་ལ་ལའི་རྒྱུད་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྐྱེན་གྱི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཉེ་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་འཁྲུལ་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུས་བོན་མེད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེའི་ས་བོན་འདི་ཉིད་ཅེས་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ
Chinese
一切作为的差别，即是作为的种种差别。而作为也是假立的，因为一切法都没有作为。从胜义谛上来说，它不是存在的。这样一来，作为也不是它本身。是无自性的。那个因也使得事物是无相、无自性的。即使事物是无自性的， 世尊也安立了色等各自不同的体性。为了显示那是依于如实见而作，这样就没有相违。如其自缘而观待。等等这样说了。以如实见自性而各自确定的方式，使得色等如实显现的识，不是如是之相。将会产生。哪些呢？由于非理作意所欺骗的自性。不是各个有烦恼的异生，而是没有舍弃无知者。这指示了颠倒显现之因。如果问颠倒的相是怎样的呢？如见眩翳等。如见眩翳等一样，产生颠倒分别的相。如果识不观待外境，为什么会以境决定等方式而转呢？如其自缘而观待。这样说了。因为观待，所以是观待，因此之故。意思是说观待如其缘之自性。即使不观待外境，识也是自主而转的。那么是什么呢？是某些识的相续完全转变，是生起的原因。因此，显示说，如缘之自性如何亲近，某些相也会如何生起。颠倒错乱虽然不是一切时都无种子，但是却不能指明说这就是它的种子，因为其与心和心所的体性相同。如果问不能指明的自性是怎样的呢？如果它消失的时候，与不存在没有差别
English
The difference of all actions is the specific difference of actions. That action is also a fabrication, because all dharmas have no action. From the ultimate point of view, it is non-existent. In that case, that action is not itself. It is without self-nature. That cause also makes things without characteristics and without self-nature. Even if things are without self-nature, The Blessed One has established the different characteristics of form and so on. In order to show that it is based on seeing things as they are, there is no contradiction in this way. Depending on its own conditions. And so on. Through the way of seeing one's own nature as it is and determining it separately, the consciousness that makes form and so on appear as they really are is not like that. It will arise. Which ones? The nature deceived by non-reasoning. Not each ordinary person with afflictions, but those who have not abandoned ignorance. This indicates the cause of inverted appearance. If you ask what the inverted appearance is like? Like seeing dizziness and so on. Like seeing dizziness and so on, the appearance of inverted discrimination arises. If consciousness does not depend on external objects, why does it turn in the way of determining objects and so on? Depending on its own conditions. It is said like this. Because it depends, it is dependence, therefore. It means depending on the nature of the condition as it is. Even if it does not depend on external objects, consciousness turns autonomously. So what is it? It is the reason why some consciousnesses whose continuums have completely changed arise. Therefore, it is shown that as the nature of the condition approaches, some appearances will arise. Although inverted delusion is not without seeds at all times, it cannot be pointed out that this is its seed, because it has the same nature as mind and mental factors. If you ask what is the nature that cannot be pointed out? If it disappears, there is no difference from non-existence.