Tibetan
་ཏེ་གཉི་ག་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོའི་གཟུགས་ལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྡན་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རྣམས་ལ། འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཡན་ལག་དེ་རྣམས་སོ་སོ་ལ་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པའི་ལྡན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་དེ་རྣམས་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། རེ་རེ་སྣ་ཚོགས་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཅིག་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་བཏགས་པ་ཙམ་གྱི་དོན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རི་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རིམ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་སྐྱེ་ཞིང་དེ་ནི་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྲེ་བར་བྱེད་པའི་བློ་སྣ་ཚོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རི་མོའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རིམ་བཞིན་དུ་ནི་བཟུང་བ་ལའམ། སྣ་ཚོགས་བློ་ཡིས་བསྲེ་མིན་ཞིང༌། །བློ་སྣ་ཚོགས་པས་བསྲེ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་པོའི་བློ་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་བློ་དེ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་གང་གིས་དོན་དུ་མ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་སྲེ་བར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དོན་དུ་མ་བློ་གཅིག་གིས་འཛིན་པ་ཐོབ་སྟེ། དུ་མ་བློ་གཅིག་གིས་འཛིན་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་ཅི་སྟེ་སྐྱེ་མཆེད་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡང༌། ཅིག་ཅར་དུ་མ་མི་སྣང་ན། །ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་བློ་དོན་དུ་མ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་འཛིན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དབང་པོའི་བློ་ཡང་རང་གི་ཡུལ་དུ་མ་འཛིན་པ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད། དེ་ལྟར་ན་གང་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་རི་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གཅིག་མེད་པར་ཡང་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དོན་དུ་མ་ཅན་གཅིག་ཡུལ་དུ་མ་ཅན་གྱི་བློ་གཅིག་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འགྲུབ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་དུ་མས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ངོ༌། །གང་
Chinese
如果说两者也是假立为自性各异之因，那是不对的，因为花蝴蝶的形状本身没有多样性，而且图画等也没有多样性的自性。另外，如果说图画等因为包含与一个有意义的事物相符的集合，而成为假立，那也是不合理的。这样一来，如果对具有蓝色等部分的任何事物来说，具有集合，那么这些部分各自不具有多样性的自性，然而，蓝色等具有其自身的自性，因为每一个都是多样的。因为与一个事物没有关联，所以仅仅是假立的意义是不合理的。虽然可以这样改变，但是图画等的蓝色等部分依次产生可见之物，并且会产生混合“那是多样性的一个自性”的多种想法吗？ 图画的蓝色等依次被抓住，或者不是被多种想法混合的。 不是被多种想法混合的。这样一来，因为它本身清晰地显现，所以应该是感官的意识。如果感官的意识不是这样产生的，那么当有人认为产生的是不执持多个意义的混合时，就会获得一个意识执持多个意义，因为多个被一个意识执持。如果因为原因，即使在一个生处，多个也不会同时显现，那么所说的就会崩溃。这样一来，既然意念的意识以不执持多个意义的方式执持，那么感官的意识不执持自己的境有什么矛盾呢？这样一来，那是什么也不行的。因为这样，即使图画等的蓝色等没有一个具有多样性自性，也会变成一个显现多样性的意识，因此，具有多个意义的一个意识进入具有多个境的一个意识，这样就会成立。因此，因为必须由多个意义产生，所以也称为具有共同作用对象的识。什么
English
If it is said that both are also the cause of being nominally established as distinct in nature, that is not correct, because the shape of a colorful butterfly itself does not have diversity, and paintings, etc., also do not have the nature of diversity. Furthermore, if it is said that paintings, etc., become nominally established because they contain a collection that corresponds to a single meaningful thing, that is also unreasonable. In this way, if for anything that has blue parts, etc., it has a collection, then those parts do not each have the nature of diversity, however, blue, etc., have their own nature, because each one is diverse. Because there is no connection to one thing, the meaning of merely being nominally established is unreasonable. Although it can be changed in this way, do the blue parts, etc., of paintings, etc., successively produce visible things, and will multiple thoughts arise that mix "that is one nature of diversity"? The blue, etc., of the painting are successively grasped, or not mixed by multiple thoughts. It is not mixed by multiple thoughts. In this way, because it itself clearly appears, it should be the consciousness of the senses. If the consciousness of the senses is not produced in this way, then when someone thinks that what is produced is a mixture that does not hold multiple meanings, then one consciousness holding multiple meanings will be obtained, because multiple are held by one consciousness. If, because of the cause, even in one birthplace, multiple do not appear simultaneously, then what is said will collapse. In this way, since the consciousness of the mind holds in a way that does not hold multiple meanings, then what contradiction is there in the consciousness of the senses not holding its own object? In this way, that is not good for anything. Because of this, even if the blue, etc., of paintings, etc., do not have one with the nature of diversity, it will become a consciousness that manifests diversity, therefore, one consciousness with multiple meanings enters one consciousness with multiple objects, and thus it will be established. Therefore, because it must be produced by multiple meanings, it is also called a consciousness that has a common object of action. What