Tibetan
་གྱི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་འདིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་སྨྲའོ། །འདི་ལྟར་སྔོ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་གྱུར་པའི།། སྔོ་སོགས་བསལ་ནས་ནི། བོར་ནས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཞན། །རྨ་བྱ་མཐོང་ངོ་ངོ་མཚར་ཆེ། །སྣ་ཚོགས་པ་ངོ་མཚར་དུ་འགྱུར་བ་དེ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པ་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏོ། །བཅོས་མ་དང་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཀྱི་ངོ་བོ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དང༌། དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་མཚོན་ཅིང་དེས་པ་དག་ལས་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེ་བ་ཅི་འདྲ་བའི་བློ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་དང༌། རིམ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་དེ་འདྲ་བ་ཚོན་རམས་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པས་བྱས་པ་བཅོས་མའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཀྱི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན། དོན་རྣམས་དུས་མཚུངས་ཅན་ཉིད་དུ། །མཚོན་པ་བྱེད་པའི་བློ་དག་གིས། །བཅོས་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ་བློས། །གཅིག་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྫས་རྩོམ་པ་མེད་ པས་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རིམ་ལྡན་དོན་སྣ་ཚོགས། ཡུལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ། གཞན་ནི་རིམ་མིན་དོན་གཅིག་ཅིའི་ཕྱིར་འདོད། གཉིག་ལ་ཡང་བློ་ནི་རིམ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ་དང༌། དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་བློའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་བཅོས་མའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལྟ་བུའོ། །བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལས་ཀྱང་བློའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གཞན་ཡང༌། བློ་རྣམས་སྣ་ཚོགས་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །བློའི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དངོས་རྣམས་སྣ་ཚོགས་ངོ་བོ་ཉིད། སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །བློའི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དེ་ཡང༌། ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཅིའི་ཕྱིར་འདི་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན། ཅི་དེ་ཡན་ལག་མིན། བློའི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་གཞན། གང་གིས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་རྣམ་པར་བཞག་འདི་གྲུབ། སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཅི
Chinese
的自性不是，这样则对方会说这个论证不成立。像这样用“青色等”等来回答：如何完全见到，青色等去除后，舍弃后，具有支分之自性之外，见到孔雀真是稀奇，见到多种多样变化真是稀奇之义。这显示了对无有支分之自性不观待自性。对于生起执持造作和非造作蝴蝶之自性的状态的那些心识，是事物的行相和同时性，清楚地表明，从那些心识中区分出怎样的非造作蝴蝶之心识，呈现具有青色行相和非次第的，像那样用颜料等不同种类所作的造作蝴蝶之自性是呈现多种多样的。如果是那样，事物同时性，呈现的心识，对于造作的蝴蝶，心识，一个是由于没有不同种类的物质组成，因此以无有支分之自性不执持的缘故，是次第具有多种意义，多种对境。如果成为那样，对于非造作的蝴蝶，其他为何想要非次第一个意义？对于二者，心识也成为具有非次第和多种意义。立宗是，凡是心识的自性是多种多样的，那即是多种多样的，例如造作的蝴蝶。从非造作的蝴蝶也心识的自性是多种多样的，这是自性的论证。另外，心识是多种自性的缘故，心识的显现是多种多样的缘故，事物是多种自性，成为成立多种多样的。心识的显现是多种多样的，如果是存在于杂色蝴蝶上，那么，为何这上面不是青色等多种多样？难道那不是支分吗？心识的显现是多种多样的连续，那时，其他的不同原因，以什么来成立安立事物差别的这个？多种多样的原因是什么？
English
If the nature of is not, then the other party will say that this argument is not established. Like this, answer with "blue etc.": How completely seen, after removing the blue etc., after abandoning, other than the nature of having limbs, seeing a peacock is truly wonderful, seeing various changes is truly wonderful. This shows that the nature of not having limbs does not depend on nature. For those minds that arise holding the nature of artificial and non-artificial butterflies, they are the appearance of things and simultaneity, clearly showing, from those minds, what kind of non-artificial butterfly mind is distinguished, presenting the appearance of having a blue color and non-sequential, like that, the nature of artificial butterflies made of different kinds of pigments etc. is presented as various. If that is the case, the simultaneity of things, the presenting minds, for the artificial butterfly, the mind, one is because there is no composition of different kinds of substances, therefore, because it is not held by the nature of having no limbs, it is sequentially having multiple meanings, multiple objects. If it becomes like that, for the non-artificial butterfly, why would one want a non-sequential single meaning? For both, the mind also becomes having non-sequential and multiple meanings. The proposition is, whatever the nature of the mind is various, that is various, for example, the artificial butterfly. From the non-artificial butterfly also the nature of the mind is various, this is the argument of nature. Furthermore, because the mind is of various nature, because the appearance of the mind is various, things are of various nature, becoming established as various. The appearance of the mind is various, if it exists on a variegated butterfly, then, why is this not various such as blue etc.? Is that not a limb? The appearance of the mind is a continuous of various, at that time, other different causes, with what is this established that establishes the difference of things? What is the cause of various?
Tibetan
་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཅིག་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པར་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རི་མོ་སོགས་བློ་སྣ་ཚོགས་མིན། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་སྟན་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །བློ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིགས་མི་མཐུན་རྣམས་རྩོམ་མེད་ཕྱིར། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཅན་ནོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་ཅན་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུའི་རྫས་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡན་ལག་གི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་སྣ་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར། སྣ་ཚོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་བློ་སྣ་ཚོགས་པར་འགྱུར། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་སོ་སོ་རེ་རེ་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རི་མོ་ ལ་སོགས་པ་ལ་སྣ་ཚོགས་པའི་བློ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེས་བྱས་པ་ནི་དེའི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ལྡན་པ་སྣ་ཚོགས་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་མེད་ཕྱིར་རོ། །ལྡན་པ་ཡོན་ཏན་གྱི་བདག་ཉིད་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཡོན་ཏན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཡང་སྒྲའི་ཡུལ་ལྡན་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་པ་བཞིན་དུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཏགས་ཙམ་རྟེན་མ་ཡིན། ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ལྡན་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་འདྲ་བས་སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་ན། འདི་ལྟར་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཁྲ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་སོ་སོ་རེ་རེ་ལ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ
Chinese
这也是没有的，是这个意思。如果说“多种”是指具有支分的一个本体，如花蝴蝶等，是具有以多种方式执取的行相的识的因，如果不是具有青色等多种本体，那么，图画等不是多种的意识。说“等”字，是指花毯等。不会变成具有多种的意识。为什么呢？因为异类无造故。对于青色等，凡是具有异类多种相的，就是具有异类。那些具有异类者，因为没有造作果的实体，所以没有支分。因为没有它，所以对于它来说，支分的功德等也不会造作多种支分的一个本体。如果没有多种支分的一个本体，那么，凭借什么会变成多种的意识呢？凡是存在的青色等事物，它们各自都不是具有多种的本体，这样一来，图画 等就不会有多种的意识了。图画等没有具有支分的一个本体。那么是什么呢？是具有青色等的连带多种，由此产生的认知不是这样的。像这样，连带不是多种。为什么呢？因为无色故。连带作为功德的自性，没有叫做色的其他功德，因为功德等没有功德的缘故。如果无论如何声音的境连带不是多种的本体，即使如此，因为与存在于花蝴蝶等上的具有支分的多种本体具有同法性，所以像多种一样，假立为多种来说，如果这样说。假立非所依。要加在连带上。连带不是假立的对境。这样，如果因为它与多种相似而说成多种，像这样，花蝴蝶没有具有支分的杂色本体。对于各个支分来说，也没有丝毫假立为多种的因。如果
English
This is also not the case, that is the meaning. If "various" refers to a single entity with limbs, such as a butterfly, it is the cause of consciousness with the aspect of grasping in various ways. If it is not a multiple entity with blue, etc., then, drawings, etc., are not multiple consciousnesses. Saying "etc." refers to flowered carpets, etc. It will not become a consciousness with multiple aspects. Why? Because heterogeneous things are uncreated. For blue, etc., whatever has various aspects of heterogeneous kinds is heterogeneous. Those with heterogeneous kinds, because they do not create the substance of the fruit, do not have limbs. Because it does not exist, therefore, for it, the merits of the limbs, etc., will not create a single entity of multiple limbs. If there is no single entity of multiple limbs, then, by what will it become a multiple consciousness? Whatever existing things such as blue, etc., are, each of them is not a multiple entity. In this way, drawings etc., will not have multiple consciousnesses. Drawings, etc., do not have a single entity with limbs. What is it then? It is a multiple association with blue, etc., but the cognition arising from this is not like that. Like this, association is not multiple. Why? Because it is formless. Association, as the nature of merit, does not have another merit called form, because merits, etc., do not have merit. If, in any case, the object of sound, association, is not a multiple entity, even so, because it has the same dharma nature as the multiple entity with limbs existing on butterflies, etc., it is spoken of as multiple by falsely establishing it as multiple, if you say so. False establishment is not a basis. It should be added to association. Association is not an object of false establishment. Thus, if it is called multiple because it is similar to multiple, like this, a butterfly does not have a variegated entity with limbs. For each limb, there is not even a slight cause for falsely establishing it as multiple. If