Tibetan
་ཡུལ་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན་རྟོག་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཡུལ་ལ་ལར་སྐྱེས་བུ་ཀུན་ཏུ་ཆགས་སེམས་ཅན། དོན་ཉེ་བ་ལ་ཡང་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་འཛིན་མེད་གང་ཡུལ་གཞན་དུ་འཕོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི། ཆགས་པས་གཞན་བསྐྱེད་ནུས་བྲལ་ཕྱིར། །ཡུལ་གཞན་འཛིན་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིམ་བཞིན་དུ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཤོས་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་གཡོངས་པ་ན་སྔར་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཡུལ་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡུལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ཙམ་ནི་རྐྱེན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། །གཉི་ག་ཡི་ཡང་དེ་བརྩད་ཡིན། །ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་བརྩད་པ་དེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིམ་བཞིན་དུ་འཇུག་པར་སྨྲས་པ་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ ཞིག་ལ་ཡང་མི་འཛིན་ཞེས་བརྩད་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེས་ཀྱང་ལེན་སྔ་མ་འདི་ཉིད་ལ་བརྟེན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་ཡིན་པའི་དེའི་ཡང་སྐྱོན་འདི་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང༌། དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་མ་གལ་མེ་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་མཐོང་མཚམས་སྦྱོར་བས་མ་ཡིན། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མིག་གི་དབང་པོ་དེ་ནི་འཁོར་ལོ་འཁྲུལ་བྱས་ཀྱི། འཁྲུལ་པ་གང་གིས་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པར་བྱེད་པའོ། །མིག་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། མྱུར་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞེ་ན། མགལ་མེ་ལ་སོགས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པ་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་སྟེ། ཡུལ་རུང་བན་གནས་པ་དེར་འཕེན་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་དང་དེར་དེ་འདྲ་བ་དེ་ལ་མཐོང་བ་འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་མྱུར་དུ་ཡུལ་གཞན་དུ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་མགལ་མེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པས་གནོད་པ་མིག་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་མིག་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་འཁོར་ལོར་འཁྲུལ་པ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ །དེ་ལྟར་ན
Chinese
如果说，在同一个境上，各自确定的识的生起没有相违，那么这种分别念也是不合理的。例如，在某些境上，有情众生普遍具有贪着心，对于接近的事物也成为行境，没有执著，凡是不转移到其他境的自性，成为因的。因为贪着无法产生其他（识）。因为是无有产生执持其他境的识的能力的因。不是因为识是次第产生的状态。这样一来，分别念和另一个识，如果是互相为因果的事物，那么当意转移到其他境上时，因为没有先前识的自性的作意能力，也会执持某些成为行境的事物。因此，才说“如其所应的缘”。仅仅是境显现出来，不是缘，然而作意也是缘，这样就没有相违。这二者也是被诘难的对象。正如我们被诘难的那样，对于说识是次第进入的，为什么对于某些成为行境的境也不执持，这样进行了诘难。因此，也应当依仗这个先前的回答。如果不是这样，那么也有这个过失，如果是这样，那么也是毫无用处的。另外，如果看见火把，显现为没有间断的样子，那不是因为看见连接处。那么是什么呢？是眼睛的根识造成了轮状的错觉。是什么样的错觉使之执著为一体呢？什么样的眼睛呢？因为快速进入的缘故。什么呢？火把等等。什么是随行呢？随行就是，投射到适合作为境的地方。在那里和那里，像那样，就是所谓的看见错觉的意义。因此，对于迅速在其他境中产生的自性的火把，随行是什么，损害存在于哪个眼睛上，就将词句这样连接。像那样的眼睛，实际上是空虚的，造成了轮状的错觉。顺便说一下就可以了。像那样的话
English
If it is said that there is no contradiction in the arising of consciousnesses that are separately determined on the same object, then that conceptualization is also unreasonable. For example, on some objects, sentient beings universally have attachment, and for things that are close, they also become objects of experience, without grasping, whatever does not transfer to other objects, being the nature of the cause. Because attachment cannot produce other (consciousnesses). Because it is a cause without the ability to generate consciousnesses that grasp other objects. It is not because consciousness is in a state of arising sequentially. In this way, if conceptualization and another consciousness are mutually cause and effect, then when the mind shifts to another object, because there is no ability of attention with the nature of the previous consciousness, it will also grasp some things that become objects of experience. Therefore, it is said, "As the conditions are." Merely the appearance of an object is not a condition, but attention is also a condition, so there is no contradiction. These two are also objects of refutation. Just as we are refuted, for those who say that consciousness enters sequentially, why do they not grasp some objects that become objects of experience, this is how they are refuted. Therefore, one should also rely on this previous answer. If it is not so, then there is also this fault, and if it is so, then it is also useless. Furthermore, if seeing a torch, it appears as if there is no interruption, that is not because of seeing the connection. Then what is it? It is the eye sense that creates the illusion of a wheel. What kind of illusion makes it cling to it as one? What kind of eye? Because of the quick entry. What? Torches and so on. What is following? Following is, projecting to a place suitable as an object. There and there, like that, is the meaning of the so-called seeing illusion. Therefore, for the torch with the nature of arising quickly in other objects, what is following, the harm that exists on which eye, connect the words in this way. Like that eye, in reality it is empty, creating the illusion of a wheel. It is enough to mention it in passing. Like that, then