Tibetan
་པ་དང་འདྲ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མཐོང་བ་དང༌། ཕྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཡང་མཐོང་བ་དང༌། ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་གོ་རིམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ན་གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཞིང་གང་གི་ཚེ་འདི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཆོད་པའི་རྒྱུ་ཡིས་མཐོང་བ་རྒྱུན་ཆད་པ་སྟེ། བར་དང་བཅས་པར་འགྱུར་གྱི། རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ན། འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་དོན་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་དེ་གཞན་གྱི་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་གཞན་གྱི་ཡང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བའི་ཡུལ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་འཇུག་པ་ན། རིགས་ནི་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་དུ་ཕྱོགས་པར་འགྱུར་བ་ན། དོན་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་རྣམ་བ་གཞན་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་ན། དེ་ལྟར་གྱི་ཡུལ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་མིན་ཆོད་པ་མ་ཡིན་པའམ་མཆོད་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་རྣམ་པར་འཆད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། གཞན་གྱིས་ཀྱང་འདི་ལ་ལན་བཏབ་པར་བྱས་པ་ཡིན་པ་སྟེ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་འདི་ནི་མ་བཀོད་བ་ཉིད་མཛེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མགལ་མེ་མཐོང་བ་བཞིན། །དངོས་ཕྱོགས་སྟོབས་དང་ལྡན་འདོད་ན། །གལ་ཏེ་ཡང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉེ་བའི་དུས་ན་མཐོང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བ་གཞན་སྐྱེ་བ་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བར་འཇུག་པས་དེ་སྟོང་པའི་དུས་ན་ཡང༌། མཚམས་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བ་ཉིད་སྟོབས་དང་ལྡན་པའི་བར་དུ་ཞུགས་པ་དེ་གཉིས་ཀྱིས་གནོད་པ་བྱས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་སྟོབས་མེད་བ་དེའི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་བར་ཆད་བྱེད་པའམ། མཐོང་བ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོའི་ཆས་ཡུལ་སྔ་མ་སྔ་མ་སྤང་ཞིང༌། ཡུལ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མར་འཇུག་བ་ཅན་གྱིས་འཁོར་ལོར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཡུལ་མ་ལུས་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་ལ་ཡུལ་རྣམ་པར་ངེས་པར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་འཁོར་ལོར་སྣང་བའི་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་འཁོར་ལོ་མཐོང་ངོ་སྙམ་ པའི་བློ་འབྱུང་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མ་མཐོང་བས་ཀྱང་གནོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དོན་མཐོང་བ་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཕྱིས་དམིགས་པར་གྱུར་པ་ན་ཁོ་བོས་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་ཞེན་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོའི་ས་ཕྱོགས་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མགལ་མེ་མཐོང་བ་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་སེལ་བར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ཡང་ཅི་དབང་པོ་ཉམས་པར་བྱས་པ་ལས་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་རྣམ་པར་བསླད་པ་འཁོར་ལོར་སྣང་བའི་མཐོང་བ་འདི་འཇུག་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མཐོང་བ་འཇུག་པར་འགྱུར་བར་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡང་མཐོང་བ་ལས་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དྲན་པ་ལས་ནི་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ལས་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། འདིའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བའི་ཡུལ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དྲན་པའི་ཡུལ་དང་མཐོང་བའི་ཡུལ་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འཁོར་ལོར་སྣང་བ་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་སྣང་བ་གསལ་བ་གཅིག་པོ་འདི་མཐོང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འཛིན་པའི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འདས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན། རིགས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པར་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། འཇུག་པ་མྱུར་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་དུ་བརྒལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་ཁོ་བོའི་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང༌། མཐོང་བདག་ལ་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཆོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མཐོང་བ་དང་ཞེན་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་ པའི་ཕྱིར། གཞུང་བཙུགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མྱུར་བར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཐོང་བ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ། མཚོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ
Chinese
与不相似的见，以及后来分别的识与见，又像分别这样的次第没有，什么时候是分别的时候，就不是见，什么时候是见的时候，就不是分别，这样，分别断绝的因，见就中断了，变成有间断的，如果不是连续产生的，也不会改变，因此，如果说只有分别的识才是执持义的现量，如果是这样，那么对于其他说分别识是现量的人来说，牛等靠近的境显现时，种类不同的分别识趋向于现量，如果存在与这个意义不可说的体性和相关的其他显现，那么像这样执持境相的分别识，如果认为本身就是现量，那么怎么会不是不决定的，或者即使是决定的，又怎么会不是见解说呢？其他人也已经回答了这个问题，这样，不提出这个过失本身就是美好的。虽然会这样改变，如果像火把见一样，想要事物方面具有力量，如果种类不同的分别识靠近时没有见，即使这样，见也不会中断，因为其他见的产生非常迅速，即使在空隙的时候，也会连接起来。见本身进入具有力量的中间，这两者所损害的无见无力，不会阻碍连接，或者因为损害见而没有能力，就像火把轮一样。例如，火把轮的器具，舍弃先前的境，进入后来的境，不能遍及显现为轮的一切境，这样，对于它本身，显现为境确定的本身就会变成见。然而，显现为轮的见是连接
English
The seeing that is dissimilar, and later the consciousness of discrimination and also seeing, and again, if there is no such order as what is called discrimination, then when it is discrimination, it is not seeing, and when it is seeing, it is not discrimination, like that. The cause of discrimination cutting off, seeing is interrupted, becoming intermittent, if it does not arise continuously, it will not change, therefore, if only the consciousness of discrimination is the direct perception that holds meaning, if that is the case, then for others who say that discrimination is direct perception, when cows and other nearby objects appear directly, the discrimination of different kinds tends to be direct perception, if there is another manifestation that is related to the unspeakable nature of this meaning, then the discriminating consciousness that holds the state of such an object, if it is considered to be direct perception itself, then how can it not be undetermined, or even if it is determined, how can it not be a seeing explanation? Others have also answered this question, so not presenting this fault is beautiful in itself. Although it may change like that, if like seeing a torch, one wants the aspect of things to have power, if even when discrimination of different kinds is near, there is no seeing, even so, seeing will not be interrupted, because the arising of other seeing is very rapid, even in the empty time, it will be connected. Seeing itself enters the middle with power, the two that harm the powerless non-seeing will not hinder the connection, or because harming seeing, it has no power, just like a torch wheel. For example, the instruments of a torch wheel, abandoning the previous object, entering the later object, cannot pervade all the objects that appear as a wheel, so for itself, the appearance of the object being determined will become seeing. However, the seeing that appears as a wheel is a connection
Chinese
因为结合的缘故，产生“见到轮子了”的想法，与此相似，这里说“也”是别人的观点。但那是不合理的。像这样，在某些时候，即使没有见到也会造成损害。例如，没有确定地见到事物，后来成为目标时，他会执着地说自己没有见到。因此，说事物的地点具有力量是不确定的。见到火把也并非具有消除当时产生的怀疑的性质。对于这个，难道是因为感官衰弱，或者因为毫无意义而完全被欺骗，这个显现为轮子的见解才会产生吗？或者，为了结合见解的产生而产生怀疑吗？此外，结合也不是来自见解，而是来自记忆。这个也是通过将事物作为对境来进行结合的，但是这个的对境是什么并不清楚，就像见解的对境一样。因此，为了结合记忆的对境和见解的对境，轮子的显现不会完全清晰，因为它们是具有不同形态的。火把轮子的显现清晰，这唯一的就是见解。因此，为了结合，说这是持续不断地执持的道理也是不正确的。见解本身也不是结合，因为它不是执持过去对境的形态。即使那样，也应该承认并说出来，那对其他人也是一样的。因为以不同种类的分别念来决断，所以其他人也会回答，如果这样，怎么会无法获得见解的完全断绝呢？如果以快速进入等作为回答的反驳，那么那一切都是为了我方对分别念和见者的依次产生即使存在，也是为了极力证明不是完全断绝的见解和执着，而设立的宗义。文字是一次性听到的。如果因为快速进入而没有完全断绝，那么在火把轮等事物上，在见解上进行结合的时候，就像“海”这个词一样。
English
Because of the connection, the thought arises, "I see a wheel," similar to this, here saying "also" is someone else's view. But that is not reasonable. Like this, at some times, even not seeing will cause harm. For example, not having definitely seen something, later when it becomes an object, he will cling to saying that he did not see it. Therefore, saying that the place of things has power is not certain. Seeing a torch is also not of the nature of eliminating the doubt that arises at that time. For this, is it because the senses are weakened, or because it is meaningless and completely deceived, that this view appearing as a wheel arises? Or, is doubt arising in order to connect the arising of the view? Furthermore, the connection is not from the view, but from the memory. This is also connecting by taking things as objects, but what the object of this is is not clear, just like the object of the view. Therefore, in order to connect the object of memory and the object of view, the appearance of the wheel will not be completely clear, because they are of different forms. The appearance of the torch wheel is clear, this only is the view. Therefore, in order to connect, saying that this is the reason for holding continuously is also not correct. The view itself is not connecting, because it is not holding the form of the past object. Even so, it should be admitted and said, that is the same for others. Because of deciding with different kinds of discrimination, others will also answer, if so, how will it be impossible to obtain the complete cutting off of the view? If refuting with answers such as entering quickly, then all of that is for my side, even if the successive arising of discrimination and the seer exists, it is to strongly prove the view and clinging that are not completely cut off, and to establish the tenet. Letters are heard all at once. If because of entering quickly there is no complete cutting off, then on things like the torch wheel, when connecting to the view, it is like the word "sea."