Tibetan
པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབང་པོ་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡང་འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབང་པོའི་དོན་ལ་བརྡ་བྱེད་ན་ཕྱིས་ཀྱང་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་ཤེས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་ན་ཡང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་སྣང་ཐ་དད་པའི་ཡང༌། དངོས་རྣམས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན། །སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཅིག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དང་མཉན་པ་ལས་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དུས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་འགོད་པར་ནི་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གང་གི་ཚེ་རྟོགས་པ་པོས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཡུལ་ཉེ་བ་བསྟན་ནས་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང༌། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཉི་ག་ ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མིག་གི་དོན་སྣང་བ་ལ་ཡང༌། མིག་དང་རྣ་བའི་དབང་པོ་དག་རང་གི་ཡུལ་འཛིན་པ་ལ་བརྡ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་ཤེས་པར་བྱེད་པས་སྒྲ་འདིའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་གང་ཡིན་པའི་དོན་དེ་ཉིད་སྒྲའི་སྦྱོར་བྱེད་ཀྱི། སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་ཡིན་གྱི། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་བསྟན་པར་བྱ་བ་མིག་འཛུམས་པ་ཅན་ནོ། །གཞན་ངག་ཙམ་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོའི་ཚིག་ཙམ་གྱིས་སྣང་མེད་ཕྱིར། མཐོང་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་དོན་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ན། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་ཡང་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དབང་པོའི་ཡུལ་ལ་སྒྲས་བརྡར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང༌། སྒྲ་དང་འདྲེས་པ་དེ་དག་དབང་པོའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་ཡང་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་བ་མ་བྱས་པ་ཅན་དུ་ཡང་བྱས་པ་མིན། གང་ལ་སྒྲས་བརྡར་མ་བྱས་པ་ཅན་དེ་ནི་དོན་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི། དོན་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་སྒྲ་རྟ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་མ་བྱས་པ་ཅན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དབང་པོའི་དོན་ཡང་སྒྲ་ཐམས་ཅད་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་བརྡར་མ་བྱས་པ་ཅན་ཡང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། བདག་ཉིད་ཤེས་པར་ཐལ་ཕྱིར་རོ།། བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པས་ཀྱང་མིང་གིས་ཉེ་བར་གཞག་པའི་དོན་འཛིན་པར་འགྱུར་ན། འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་བརྡར་མ་བྱས་པ་སྒྲས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དབང་པོའི་སྒོར་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ བདེ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེ་བ་སྦྲུལ་སྦྲུལ་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དང༌། མཐོང་བར་བྱེད་པ་རྒྱུན་འབྱུང་བས་འཇུག་པ་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་བ་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པས་ན། །མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མཐོང་བ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ལ་རྣམ་པར་མ་ཆད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟོག་བཅས་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཡིད། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དག་ནི་ཅིག་ཅར་དུ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རམ། རྒྱུའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་པོ་རྨོངས་པ་དག་སྣང་བ་ཐ་དད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་དེ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མ་མཐོང་བར་དེ་དག་ལ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་འཇུག་བར་ཁས་ལེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འཇུག་པ་མྱུར་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་མཐོང་བ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་འཇུག་བ་མྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པས་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དམ་པར་ཁོ་བོ་ཅག་ལན་འདི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་འདི་ལ་མགུ་བ་མི་རྟེན་པས་ཕྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རྣམ་རྟོག་ཆོད་པ་ཡིན། །མཐོང་བ་རྒྱུན་འཆད་འགྱུར་ཞེ་ན། །གལ་ཏེ་སྔར་བརྗོད
Chinese
为了做这件事，以及为了掌握无作用的根，如果用声音来表达根的意义，那么以后也会像看到的一样，从声音中了解，这是不合理的。即使显现不同，但具有相同境的本身也是不合理的，就像这样，即使知的显现不同，事物也没有差别。因为没有其他原因可以安立为多种和单一。如果说在超越见和听等的时候，声音不会安立在自己的相上，但是在觉悟者要觉悟的时候，指示了近处的境，然后发出表达它的声音，那个时候，讲解者和听者的识的境是所说之物，以及能说之物的本体两者也是自己的相，如果是那样，那个时候就有声音安立在自己的相上，如果这样说，那不是这样的，就像眼睛的意义显现一样，即使眼睛和耳朵的根是为了指示掌握自己的境，但因为了解其他，所以说这个声音的所说之物是这个，这样说的分别识所显现的意义是什么，那个意义就是声音的造作者，而指示者是名言的意义，但不是根的行境，是色等意义。为什么呢？因为要显示无作用的根，就是闭着眼睛的人。其他仅仅通过语言来觉悟的人，因为仅仅通过语言就没有显现。就像看到的一样，因为从声音中产生的知识没有显现的原因。如果声音与根的意义相结合，那么从声音中产生的也会像看到的一样显现。如果说声音没有表达根的境，即使是那样，与声音混合的那些也会被根的识所抓住，这样的想法也是不好的。那样的话，没有建立联系的，也没有建立。没有被声音表达的，就不是了解那个意义的，这是句子的剩余。结合也是，什么与什么没有建立联系，那就不是了解那个意义的，例如牛的声音与马没有联系。
English
And for doing this, and for grasping the root of having no function, if the meaning of the root is expressed by sound, then later it will also be understood from the sound as seen, which is unreasonable. Even if the appearances are different, it is unreasonable for them to have the same object, just as, even if the appearances of knowledge are different, things have no difference. Because there is no other reason to establish them as multiple and single. If it is said that at times beyond seeing and hearing, sound will not be established on its own characteristic, but when the one who realizes is to realize, the nearby object is indicated, and then the sound that expresses it is uttered, at that time, the object of the consciousness of the explainer and the listener is the thing to be said, and the essence of the one who speaks, both are also their own characteristics, if that is the case, then at that time there is sound established on its own characteristic, if you say that, that is not so, just as the meaning of the eye appears, even if the eye and ear roots are to indicate grasping their own objects, but because of understanding others, it is said that the object of this sound is this, what is the meaning that appears to the discriminating consciousness that says this, that meaning is the maker of the sound, and the indicator is the meaning of the term, but it is not the object of the root, it is the meaning of form and so on. Why? Because the root of having no function is to be shown, that is, the one with closed eyes. Others who realize only through language, because there is no appearance only through language. Just as seen, because there is no cause for the appearance of knowledge arising from sound. If sound is combined with the meaning of the root, then what arises from sound will also appear as seen. If it is said that sound has not expressed the object of the root, even if that is the case, those mixed with sound will be grasped by the consciousness of the root, such a thought is also not good. In that case, what has not been related has not been established. What has not been expressed by sound is not understanding that meaning, this is the remainder of the sentence. Combination is also, what is not related to what, that is not understanding that meaning, for example, the sound of a cow is not related to a horse.
Chinese
就像没有约定俗成一样。感官的作用也不是说所有的声音都已建立关联，这意味着普遍性是不可见的。如果即使没有约定俗成也能理解，那么就会导致自我认知。因为不依赖于约定俗成，也能通过名称来把握所指的意义，既然不能把握，那么未经约定俗成的意义就无法通过声音来理解。虽然情况可能是这样，但随顺感官之门的意之识， 快乐的表达与混合，像蛇一样连接，以及持续显现的见，如果这些是分别念，也被认为是如同无分别念的现量。如果不是这样，那么见将会中断，分别念也会中断。因为是分别念，所以不是见；因为是见，所以不是分别念，并且两者不能同时存在。见和分别念之间也没有不间断的情况。因此，如果说见本身就是分别念，那么就没有那个过失。因为，这样一来，有分别念和无分别念的识将会同时产生。有分别念无分别念的意，那些意的识是同时产生的。因为，由于迷惑的认识者们，由于不同的显现，即使把握了有分别念和无分别念的不同自性，但由于没有见到它们，而执着于它们为一，这是基于承认识是同时产生的而说的。由于生起迅速，即使分别念和见是依次产生的，但由于生起迅速，会误以为它们没有中断，从而执着为一。但实际上我们并不认可这个答案。因此，我不依赖于此而满足，之后将会阐述识是同时产生的。虽然情况可能是这样，但如果分别念中断，见的连续性也会中断，如果这样说，如果之前说过
English
It is like not having made an agreement. The function of the senses is also not to say that all sounds have been established as related, which means that universality is not visible. If even without convention one can understand, then it would lead to self-cognition. Since it does not depend on convention, one can also grasp the meaning indicated by the name, and since one cannot grasp it, the meaning that has not been conventionally established cannot be understood through sound. Although this may be the case, the mind consciousness that follows the gate of the senses, The expression of happiness is mixed, connected like a snake, and the continuous appearance of seeing, even if these are discriminations, are also considered to be manifest like non-discriminating consciousness. If it is not so, then seeing will be interrupted, and discrimination will also be interrupted. Because it is discrimination, it is not seeing; because it is seeing, it is not discrimination, and the two cannot coexist. There is also no uninterrupted state between seeing and discrimination. Therefore, if it is said that seeing itself is discrimination, then there is no fault in that. Because, in this way, consciousness with discrimination and without discrimination will arise simultaneously. The mind with discrimination and without discrimination, those mind consciousnesses arise simultaneously. Because, due to the bewildered knowers, due to different appearances, even if they grasp the different nature of having discrimination and not having discrimination, but because they have not seen them, and cling to them as one, this is said based on admitting that consciousness arises simultaneously. Because of the speed of arising, even if discrimination and seeing arise sequentially, but because of the speed of arising, they will mistakenly think that they are not interrupted, and thus cling to them as one. But in reality, we do not approve of this answer. Therefore, I do not rely on this and am satisfied, and later it will be explained that consciousness arises simultaneously. Although this may be the case, but if discrimination is interrupted, the continuity of seeing will also be interrupted, if you say so, if you said before