Tibetan
་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པས་ན། མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བསྟན་ཏོ། །རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་ལས་བྲལ་བའམ། འདི་ལ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ནམ་རྟོགས་པས་བྲལ་བ་ནི་བྲལ་ཞིང་སྤངས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་རྟོག་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་ལ་མངོན་སུམ་ལས་འཐད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བཤད་དེ། འདི་ལྟར། མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན། །མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར། འདི་ལ་རིགས་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ཀུན་གྱི་རྣམ་རྟོག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཀུན་གྱི་རྣམ་རྟོག་ནི། །སོ་སོར་རང་གིས་རིག་བྱ་ཡིན། །རང་རིག་པའམ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་སོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་མིང་རྟེན་ཅན་གང་ལ་མིང་ལ་རྟེན་ཡོད་པའམ། མིང་གི་རྟེན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེར་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་མཐོང་བ་ལས་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ཡོད་པ་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འདྲེས་པའི་མཐོང་བ་ཅན་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྟོག་དང་བྲལ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་བ་དང་བྲལ་བའི་བདག་ཉིད་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་ལས་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་གྲུབ་པས་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་ན་འདི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། མི་དམིགས་པ་ནི། རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་མ་མ། མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་མ་ཡིན་པར་འཇུག་པས་གཞན་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ ཀྱིས་མེད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྨོངས་པ་ལ་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་གཞན་དུ་རྒྱས་པར་དཔྱད་ཟིན་པས་འདིར་ཡང་མ་སྤྲོས་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ནི་དཔྱོད་བསྡུས་ནས། ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཟློག་ནས་སོ། །ནང་གི་བདག་ཉིད་གཡོ་མེད་པས། །ཡིད་དང་མིང་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་མ་ལུས་པ་ནུབ་པར་གྱུར་པས་སོ། །གནས་ནའང་མིག་གིས། །མིག་གི་དབང་པོའི་བློ་གང་ཡིན་པས་གཟུགས་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་མཐོང་བའི་བློ་དེ་དབང་སྐྱེས་ཡིན་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ། །དབ
Chinese
依靠感官的力量，因此，名为“现量”的这个词就指示了定义的依据。名为“离分别者”的是定义，即远离分别，或者对于此，名为“离分别者”或“离认识者”是指远离和抛弃，这是词语的组合方式。论师在此没有说任何与分别不混合的现量是合理的，就像这样：现量离分别，现量自身成立，对此还需要其他的理智做什么呢？如果问怎样，则说了“一切的分别”等等，即：一切众生的分别，各自应由自己来认知，自己认知或者由其他的知识。如果问是怎样的，则说“具有名称所依者”，即对于具有名称所依，或者作为名称的所依，这是词语的组合方式。意思是说，分别与言说可以混合。因此说，从见中存在所取和能取也是没有分别的。这将要被如此阐述：与分别混合的见者，因为那本身就是现量，所以离分别就成立了。这样一来，它就完全断除了与分别分离的自性而产生。这样一来，由于从不显现中成立了离分别，难道不是由比量成立的吗？如果问怎样才能使这由现量自身成立呢？确实，不显现仅仅是遮遣，不是要成立不存在，然而由于进入非有，就是其他的显现。即使通过见的自性本身成立了不存在，也会对愚昧者施设名称。因为那已经在其他地方详细研究过了，所以在这里不再赘述，那样就没有过失了。以“一切”等词语显示了作为所缘的定义。对于一切事物进行分析总结，从一切境中遣除分别。内在的自性不动摇，由于意和名称以及分别的体性全部消失了。即使存在，也通过眼睛。由于眼睛的感官意识，凡是色等都是由人所见的意识，那是由感官产生的，是现量，是离分别的。
English
Relying on the power of the senses, therefore, the term "perception" indicates the basis of the definition. The term "devoid of conceptualization" is the definition, that is, being free from conceptualization, or for this, the term "devoid of conceptualization" or "devoid of cognition" means to be separated and abandoned, which is how the words are combined. Here, the teacher does not say that any perception that is not mixed with conceptualization is reasonable, just like this: Perception is devoid of conceptualization, perception itself is established, what need is there for other reasoning? If asked how, then it is said "all conceptualizations" and so on, that is: the conceptualizations of all beings, each should be known by oneself, self-cognition or by other knowledge. If asked what it is like, then it is said "having a name as a basis," that is, for having a name as a basis, or as the basis of a name, this is how the words are combined. It means that conceptualization can be mixed with speech. Therefore, it is said that even the existence of the object and subject from seeing is without conceptualization. This will be explained in this way: the seer who is mixed with conceptualization, because that itself is perception, therefore being devoid of conceptualization is established. In this way, it completely cuts off the nature of being separated from conceptualization and arises. In this way, since being devoid of conceptualization is established from non-appearance, is it not established by inference? If asked how can this be established by perception itself? Indeed, non-appearance is merely negation, it is not to establish non-existence, however, because of entering into non-existence, it is another appearance. Even if non-existence is established by the very nature of seeing, it will apply names to the ignorant. Because that has already been studied in detail elsewhere, so it will not be repeated here, so there is no fault. The definition of the object of perception is shown by the words "all" and so on. Analyze and summarize all things, and eliminate conceptualization from all objects. The inner nature is unwavering, because the nature of mind, name, and conceptualization have all disappeared. Even if it exists, it is through the eyes. Because of the sensory consciousness of the eyes, whatever forms etc. are the consciousness seen by people, that is produced by the senses, it is perception, it is devoid of conceptualization.
Tibetan
ང་པོའི་བློ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྟོག་བ་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་དུས་ཕྱིས་སྐྱེས་བུ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཅིག་རྣམ་རྟོག་པ་ཁོ་བོའི་རྣམ་རྟོག་དེ་འདྲ་འགྱུར་ཅེས་རིགས་དེ་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་སྔར་ཡང་ངེས་པར་འགྱུར་ན། སྔར་བཤད་གནས་སྐབས་ཀྱི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསྡུས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་རྟོག་པ་མེད་དོ། །དབང་པོའི་རྣམ་བར་ཤེས་པ་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདིས་ཀྱང་མངོན་སུམ་ནི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གང་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ན། དེའི་མིང་དེ་དང་འདྲེས་པའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་འགྱུར་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ལས་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན། ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་བྱེ་བྲག་ལ། མཐོང་བ་ནི་བརྡའི་དུས་ན་ཡང་ཡུལ་ལ་སོགས་པ། གཞན་འབའ་ཞིག་ལ་མཐོང་མི་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་དབང་པོས་གཟུང་བའི་དོན་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་དོན་དེ་ལ་ནི་ཐ་སྙད་འདོགས་ པ་པོ་དག་གིས་སྒྲ་སྦྱོར་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དོན་གཞན་ལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཡོད་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁྲ་མོའི་ཁྱད་པར་གཅིག་ཀྱང་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་གྱི་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་བའོ། །གང་གི་ཚེ་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་སྒྲ་མི་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་ན་མཐོང་བས་དེ་དང་འདྲེས་པར་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་འཛིན་པར་འགྱུར། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་སྒྲ་མི་འགོད་པ་དེ་ནི། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་དེ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་རྫས་རྟའི་སྒྲ་མ་སྦྱར་བ་ཅན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྟ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་སྒྲ་མི་འགོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །སྤྱི་ལ་སྒྲ་འགོད་པར་ཁས་ལེན་པས་ཀྱང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་དེ་ལས་སྤྱི་གཞན་ཐ་དད
Chinese
我的心识中虽有分别念，然而也并非是确定的。像这样，从无分别的阶段之后，后来的人也稍微有分别念，我的分别念也会变成那样，如果这种类别是感官的意识，那么之前也必定会变成确定的。之前所说的阶段的，分别念聚集的阶段的感官没有分别念。感官的辨识不是确定的。因此，要知道那也不是在那里的。这也为了表明现量是唯一与分别念分离的。特别是在一个上见到是，等等这样说了。对于什么对境安立声音呢？如果那个对境被与其名称混合的意识所执持，那么就不是对自己的自相安立声音了。这样，如果为了从对一个对境同时安立声音而通达一切意义，而安立这个，特别是在一个差别上。见到在表示的时期也是对境等等，不会仅仅见到其他的。这样，感官所执持的对境在名言的时期不是近取，因此不是对它安立声音，因为这本身就是名言的意义。安立就是，对于在名言的时期不是随行状态的意义，那些施设名言者不会安立声音，例如对于其他的意义在名言的时期不存在一样。花牛的一个差别也不是随行于其他处所和时间的牛的名言，这被称为周遍不成。什么时候不给具有相互遣除之体性的差别安立声音的时候，怎么样才能通过见而与它混合，执持自性差别之意义呢？安立就是，对于什么不给安立声音，那就不执持那个差别之意义，例如牛的自性没有安立马的声音，就不执持差别之马一样。对于牛的差别也不安立声音，这被称为因不成。即使承认对总相安立声音，也不是以已成立来成立，像这样，总相与那个差别是他体各异的。
English
Although there are conceptual thoughts in my mind, it is not necessarily certain. Like this, from the state of non-conceptualization, later people also have some conceptual thoughts, and my conceptual thoughts will also become like that. If this category is the consciousness of the senses, then it must also become certain before. In the previously mentioned stage, the senses in the stage of the collection of conceptual thoughts have no conceptual thoughts. The sensory discrimination is not certain. Therefore, it will be known that it is not there either. This is also to show that direct perception is only separated from conceptual thoughts. Especially seeing on one, etc., is said like this. For what object is sound established? If that object is held by the consciousness mixed with its name, then sound is not established for its own self-nature. In this way, if this is established in order to understand all meanings from establishing sound on one object at the same time, especially on one difference. Seeing that even in the period of expression, it is also the object, etc., and will not only see others. In this way, the object held by the senses is not closely taken in the period of expression, so sound is not established for it, because this itself is the meaning of expression. Establishment is that for the meaning that is not in a following state in the period of expression, those who establish expression will not establish sound, such as for other meanings that do not exist in the period of expression. One difference of a speckled cow is also not following the expression of a cow in other places and times, which is called pervasive non-establishment. When the difference with the nature of mutual exclusion is not established with sound, how can it be mixed with it through seeing, and hold the meaning of self-nature difference? Establishment is that for what sound is not established, it does not hold that meaning of difference, such as the nature of a cow does not establish the sound of a horse, and does not hold the difference of a horse. Sound is also not established for the difference of a cow, which is called the cause of non-establishment. Even if it is admitted that sound is established for the general, it is not established by what has already been established, like this, the general and that difference are other entities.