Tibetan
དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་སྟེ་ཐལ་བ་བསྒྲུབ་པའོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་བ་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གང་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་དོན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་དངོས་པོ་སྔ་ན་མེད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཐ་དད་མེད་དོན་མངོན་འདོད་ཅན། །སྒྲ་ལའང་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་དག་ལ། །ལྡོག་པ་ནི་རྟེན་ཡིན་ཏེ་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ ཡིན་ནོ། །བློ་དེ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཉིད་དོ། །དོན་མེད། ཞེན་པ་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རྟེན་དང་བྲལ་བའོ། །བརྗོད་བྱ་ཐ་དད་ཚུལ་ཅན་ནི་གང་ལ་བརྗོད་བྱའི་དོན་ཐ་དད་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དོན་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་བརྡའི་ངོར་བྱས་ནས་དོན་ལ་ཐ་དད་པ་བཞིན་དུ་ཞེན་པར་བྱེད་པས་ན། ལྡོག་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོར་གྱུར་པའི་འབྲེལ་པ་རྟེན་མ་ཡིན་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་བརྟག་པར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདིར་མ་བསྟན་ཏོ། །འོ་ན་གང་འདི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་བཤད་ནས། དེ་ནི་དུ་མར་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་གདབ་པར་བཞེད་ནས་སྐད་ཅིག་རེ་རེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་ངོ་ཤེས་ནི་སྔར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་རྟགས་ལས་ངོ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་རེ་རེར་ཐ་དད་ཕྱིར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགག་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་ནི་གཞན་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་གཞན་ལ་དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཛིན་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པ་ལ་དེ་བཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཁྱད་པར་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཐོང་བ་མཚུངས་པ་དེ་འཛིན་ཕྱིར། །སྔ་ཕྱིར་མཐོང་བའི་ཕྱིས་ཕྱི་མ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ནི་སྤྱི་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདིར་མེའི་སྤྱི་ཙམ་འཛིན་པ་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང༌། སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུལ་དུ་གནས་པའི་མེའི་ཁྱད་པར་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པ་འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་མི་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཨ་ཀ་རུའི་དུ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མི་ཤེས་པ་ན་ཡང་མེའི་སྤྱི་ཉིད་ རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། སོ་སོར་ངེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དཔེ་ཡིན་པ། དེ་ལྟར་སྤྱི་འཛིན་མ་ཡིན་ན་གང་ལ་དཔེ་དང་དཔེས་བསྟན་པ་ཐ་དད་པ་དེ་ལ་དེ་དག་ནི་སྤྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་ལ་འདིས་ནི་དཔེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དཔེ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དཔེ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དཔེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡི་ཕྱིར། །གྲུབ་པ་འདི་ལ་སྟེ། སྔར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མས་ཀྱང་ནི་ཅི་ཞིག་བྱ་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་རྟོགས་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རྗོད་བྱེད་སྐྱོན་མེད་ན། །གལ་ཏེ་ཡང་དེས་སྔར་དེ་བཟུང་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཆོད་པས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱང་རྟགས་ཀྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དོན་དེ་བཟུང་བ་བརྗེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན་བརྗེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ནི་རྟོགས་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དཔེ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་དཔེར་འགྱུར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཚད་མར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ངོ་ཤེས་པ་དྲན་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པས། དཔེ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང་མ་གྲུབ་པ་ཡང་དཔེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ལ་ཚད་མར་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དེ་དངོས་ནི། །ཚད་མས་གྲུབ་ན་དེ་ལྟར་གྱི་དོན་མཐོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་
Chinese
例如如同虚空一般。如果说显现所欲之事物也不是果，这是因为遍及作用相违背，是确立推论的过失。当不承认如事物先前不存在等等关系时，那时就是过失。因此，对于哪些声音没有差别的意义而显现所欲，例如事物先前不存在是存在的等等，像这样的话，没有差别意义的显现所欲者，对于声音也成为对境的那些，遣返是所依，是遣返之因。那个智慧本身就是分别的智慧。没有意义。执着是与成为事物的所依分离的。所说差别之相者，对于哪个所说具有意义差别的状态，这样连接词语。即使意义没有差别，但在名言的面前，像对意义有差别一样地执着，因此，是遣返的名称的理由之意义。成为事物的关系不是所依，也如考察关系一样详细地阐述完毕，因此这里没有阐述。那么，对于哪个执取无常等等的相，颜色等等，那是怎样的呢？回答说那是多种，想要回答说刹那刹那等等，说了差别认识是从先前完全见过的标志中认识到的是这个就是那个。那不是正量，而是错乱的意识。为什么呢？因为刹那刹那有差别，所见是灭亡的，那个本身是其他的，后来对于其他的不是那个执取为这个就是那个，是错乱的意识。如果是那样变化，但如何以所见本身的差别来执取那个呢？不是的，而是总相。如果那样，就不是具有差别的对境。比量不是被称为见到差别。为什么呢？因为执取相同所见。因为先前见到之后执取后来的，所以比量是见到总相本身之意义。像那样
English
For example, like the sky. If it is said that the object of manifestation is not a result, this is because the pervasive action is contradictory, which establishes the fault of inference. When one does not accept the relationship such as the non-existence of things beforehand, then it is a fault. Therefore, for which sounds there is no difference in meaning but are manifested as desired, for example, the non-existence of things beforehand exists, etc., like this, those who desire manifestation without difference in meaning, for those sounds that also become objects, reversal is the basis, it is the cause of reversal. That very wisdom is the wisdom of discrimination. Meaningless. Attachment is being separated from the basis of becoming a thing. The one with different aspects of expression is the one for whom the expression has a state of different meanings, thus connecting the words. Even if the meaning is not different, but in the face of convention, one clings as if there is a difference in meaning, therefore, it is the meaning of the reason for the name of reversal. The relationship that becomes a thing is not a basis, and it has also been explained in detail as in the examination of the relationship, so it is not explained here. Then, how is it that this grasps the aspects of impermanence, etc., colors, etc.? Answering that it is many, wanting to answer that it is moment by moment, etc., it is said that the recognition of difference is the recognition from the signs that have been completely seen before, that this is that. That is not a valid cognition, but a mistaken consciousness. Why? Because there is a difference from moment to moment, what is seen is destroyed, and that itself is different, later for others who are not that, grasping that this is that is a mistaken consciousness. If it changes like that, but how can that be grasped by the difference of the seeing itself? No, but it is the general characteristic. If so, then it is not an object with difference. Inference is not to be called seeing difference. Why? Because it grasps the same seeing. Because after seeing earlier, it grasps the later, so inference is the meaning of seeing the general characteristic itself. Like that
Chinese
虽是转变，但此处并非仅仅执持火的共相，然而，为了通过共相了解安住在各自确定之处的火的差别，如果说：仅仅依靠差别并不会消失。如果是这样，即使不了解以阿嘎如的烟等产生它，也能够了悟火的共性，但并非各自确定的具有差别的，如果是那样，那又有什么用呢？如果是这样转变，如果那本身是例子。如果那样不是执持共相，那么对于例子和例子所指不同，那些就会普遍地进行推测，而这则是例子所指本身就是例子，例如为了充分显示那本身就是这个。因此，如果说不是通过共相进行推测。如果那样，那么例子就会成为已成立的，如果不是未成立的，那么，因为是例子本身，所以会由此本身成立，因为是例子本身，所以是原因的缘故。对于这个已成立的，对于先前完全见到的，用以了解的量也无需做任何事情，因为能成立的是了解未了悟的自性。如果是这样转变，如果能诠释无过失。如果又以其先前已把握住，如果是那样，也是以决断进行陈述，并且因为是陈述本身，所以之后也是作为理证的了悟。如果说：如果所把握的意义是遗忘的，那么，因为那本身之后是遗忘本身，所以未成立不是了悟的支分，如果是那样，就不是例子，因为未成立成为例子是不合理的，这是所要表达的意义。具有了悟之境的量是不合理的，因为名为“见到差别”的认识、忆念的自性已经承诺为了悟之境本身，因此承诺以例子本身了悟那本身，并且未成立也不是例子本身。因此，见到差别不具有作为量的能力。如果是这样转变，如果见到之物是真实的。如果以量成立，那么像这样的意义，见到这个就是了
English
Although it changes, it is not merely holding the generality of fire here, however, in order to understand the difference of fire residing in each definite place through generality, if it is said: merely relying on the difference will not disappear. If so, even if one does not understand that it is produced by the smoke of agaru etc., one can realize the generality of fire, but it is not each definite with difference, if so, then what is the use of that? If it changes like this, if that itself is an example. If it is not holding the generality like that, then for the example and what the example refers to are different, those will generally be inferred, and this is the example itself is what the example refers to, for example, in order to fully show that itself is this. Therefore, if it is said that it is not inferred through generality. If that is the case, then the example will become established, if it is not unestablished, then, because it is the example itself, it will be established by this itself, because it is the example itself, so it is the reason. For this established, for what was previously completely seen, there is no need to do anything with the measure to understand, because what can establish is the nature of understanding what has not been realized. If it changes like this, if the expression is faultless. If it has also been grasped by it before, if that is the case, it is also stated with determination, and because it is the statement itself, so later it is also the realization of the sign. If it is said: if the meaning grasped is forgotten, then, because that itself is forgetting itself later, so the unestablished is not a part of realization, if that is the case, it is not an example, because it is unreasonable for the unestablished to become an example, this is the meaning to be expressed. It is unreasonable for the measure with the object of realization to become a measure, because the nature of recognition and memory called "seeing the difference" has been promised to be the object of realization itself, therefore it promises to realize that itself with the example itself, and the unestablished is also not the example itself. Therefore, seeing the difference does not have the ability to be a measure. If it changes like this, if what is seen is real. If it is established by measure, then the meaning like this, seeing this is