Tibetan
བའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་དེའི་དངོས་བོ་སྟེ། སྔར་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་དངོས་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་བོས་སྔར་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་ད་ ལྟར་མཐོང་བ་དེ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ད་ལྟར་མཐོང་བའི་དོན་ལ་སྔར་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆད་མས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཉི་ག་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་དུས་སྔ་ཕྱིར་མཐོང་པའི་དོན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དངོས་པོ་གཞན་ལ། དེ་ཉིད་སྒྲོ་འདོགས་ཕྱིན་ལོག་ཡིན། །དངོས་པོ་གཞན་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས། དོན་དེའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་གྱི། ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་བར་གྱུར་པ་དག་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དུས་སྔ་ཕྱིར་མཐོང་བའི་དོན་དེ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་གྲུབ་ཕྱིར་ན་ཚད་ཉིད་ཡིན། །ཁྱད་པར་མཐོང་བའོ། །ཁྱད་པར་མེད་པའི་དོན་དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་སྔར་མཐོང་བ་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མཐོང་བ་དང་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་ཉམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་གྱི་མཐོང་བ་བརྗེད་ན་ནི་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །སྔར་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་དངོས་པོ་དེའི་ཆོས་མ་རྟོགས་པ་ཕྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། བཤད་པ་ནི་བདེན་ཏེ། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་ན་དོན་གྱི་ཆོས་ཅུང་ཟད་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ན། སྔར་མེད་ཅིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན། གལ་ཏེ་འགྱུར་ན་དེ་ཉིད་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་གྱི་རྟེན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཡང་སྐྱོན་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་འབའ་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དོན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་ཅིག་ཤོས་ལ་གཅིག་ཕྱིར། །གཅིག་གྲུབ་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཡིན། །སྔར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཅིག་ལ་གྲུབ་པ་ན་གཞན་ལ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། ། འོན་ཀྱང་ཞེན་པའང་སྟེ། ངེས་པ་མཁས་པ་རིགས་པར་ཤེ
Chinese
因为是了知之境，所以它的事物，即先前所见之义的事物是什么，我先前所见之物，现在所见之物就是这个，像这样对于现在所见之义，没有了知先前所见之义的事物的法，而以名为“特殊之见”的决断来了知，如果这样说。那是不对的，因为两种情况都有过失。稍微如果先前和后来所见之义是不同的，那么，对于其他事物，执著“彼即此”是颠倒。对于其他事物本身，错误地认为“彼即此”，将该义的事物执著为彼，这是颠倒，而不是正量，因为对于已经成为不同的事物，执著为同一。如果先前和后来所见之义没有差别，那么，因为已经成立，所以是正量。特殊之见啊！没有差别之义是同一的，而且因为先前所见已经成立，因为具有所见之境的见和忆念之作用没有衰退，所以该有境的后识不是正量，如果忘记了先前的见，就不会变成“彼即此”。难道不是说，先前所见之义的事物的法，先前没有了知，后来了知了吗？说的是真实的，但那也是不合理的，因为，任何义的稍微的法，都不是从它的自性之外而来的，而是先前没有而后来产生的。如果变化，那么彼等自性的所依是不同的，这样就会变成不同。那个过失也已经说过了。因此，观看者认为“彼即此”，仅仅是以分别来将之视为一体，而义的自性的差别则丝毫也不存在。因此，对于另一个现量来说，因为是一个，所以一个成立，两个也都成立。先前所见之物，就是现量所认为的没有差别，是后来产生的。对于此，如果一个成立，另一个也就成立，这样，该后来的识就不是正量。 然而执著也是，确定智者以理智知晓。
English
Because it is the object of knowledge, therefore its object, that is, whatever is the object of the previously seen meaning, what I saw before, what I see now is this, like this, for the meaning seen now, without knowing the dharma of the object of the previously seen meaning, to know with the determination called "special seeing," if you say so. That is not right, because both situations have faults. Slightly, if the meaning seen before and after is different, then, for other things, clinging to "that is this" is inverted. For other things themselves, mistakenly thinking "that is this," clinging to the object of that meaning as that, this is inverted, not valid cognition, because for things that have become different, clinging to them as the same. If the meaning seen before and after is not different, then, because it has been established, it is valid cognition. Special seeing! The meaning without difference is the same, and because what was seen before has been established, because the seeing with the object of seeing and the function of memory have not declined, therefore the later consciousness with that object is not valid cognition, if the previous seeing is forgotten, it will not become "that is this." Isn't it said that the dharma of the object of the previously seen meaning was not known before, but was known later? What is said is true, but that is also unreasonable, because any slight dharma of meaning is not from outside its own nature, but is previously non-existent and later produced. If it changes, then the basis of those natures is different, and in this way it will become different. That fault has also been mentioned. Therefore, the viewer thinks "that is this," only with discrimination does he regard it as one, but the difference of the nature of the meaning does not exist at all. Therefore, for another perception, because it is one, so if one is established, both are established. What was seen before, which is considered perception without difference, is produced later. For this, if one is established, the other is also established, in this way, that later consciousness is not valid cognition. However, clinging is also, the wise who are certain know with reason.
Tibetan
ས་པ་དག་གིས་ཤེས། ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། གཞན་དང་མཚམས་ནི་སྦྱོར་བ་ཡི། །དུས་སྔར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མཐོང་བ་དང་ངོ༌། །དེ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བའི་འདུ་བྱེད་ལ་རྨོངས་པ་ཅན་གྱི་སྔོན་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་འཛིན་པར་ཞེན་པའོ། །དེའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་འདི་ལ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་རྟགས་ལ་ལྟོས་ཕྱིར། །དྲན་མིན་གལ་ཏེ་དྲན་པར་འགྱུར་ན། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ལ། ལྟོས་པ་ཡང་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དྲན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་དྲན་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དེ་འབད་རྩོལ་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པ་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྟགས་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་དེ་རྟགས་ལ་ལྟོས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཚུལ་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྟགས་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དང་འདྲིས་པ་ཀུན་རྫོབ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན། ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་དེའི་མ་འཁྲུལ་བའི་རྟགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་དེ་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་སྐབས་སྔ་ཕྱི་དག་ལ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་བར་བསྟན་པ་ནུས་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་ཁྱབ་པར་མཐོང་བ་ཡིན་པར་འགྱུར། ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྔར་གྱི་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ན། རྣམ་བར་ཕྱེ་བ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་གཅིག་དུ་མར་མཐོང་བ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དུ་མར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བཞིའི་ནང་ནས། གྲངས་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་ནས། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བར་བཞེད་པས། མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ
Chinese
智者们知道。 什么样的呢？ 与其他相连接的，具有时间上先出现的性质的，是见和认识。 所谓“连接”是指，对见的行相愚昧的人，执着于保持先前见过的形象。 它的特点是，要知道，对于这个见，存在着认为是见本身的意愿。 还要述说其特点。 虽然如此转变，但如果它依赖于征象。 如果不是回忆，如果变成回忆，就不依赖于烟等近取。 依赖也变成“就是这个”的缘故，所以不是回忆。 那么是什么呢？ 如果说是量，也不是这样，因为是错乱的缘故。 暂时来说，回忆不是没有理由而产生的，因为会遍及一切时间和一切事物。 因此，有些时候，如果存在与努力等相符的情况就会转变，有些时候，依赖于某些外在的征象而产生。 因此，如果说“如果它依赖于征象”这句话中，是从具有三种特征的征象转变，是具有理由的意义的时候，理由就不成立，因为没有三种特征。 如果是说从某些所见的征象转变，那么由于与境等所见的事物熟悉，通过世俗等也会产生认识，境等事物也不是它不错误的征象，这样就是错乱的。 如果不能显示前后状态的不同，又怎么会普遍地见到它呢？ 如果没有差别，那么先前的现量和后来的现量是相同的，这样，由于没有差别，就不会变成隐蔽，这种区分也是存在的。 因此，如果不是仅仅见到差别，那么，将一个事物看成多个是不可能的。 因此，所谓“多个”也是错乱的。 在对数字等产生四种颠倒认识中，排除了对数字的颠倒认识，因为想要排除对自性的颠倒认识，所以说了“现量离分别”等等。
English
The wise know. What is it like? It is seeing and knowing that is connected with others and has the nature of appearing earlier in time. The so-called "connection" refers to those who are ignorant of the aspects of seeing, clinging to maintaining the image of what was previously seen. Its characteristic is that it should be known that for this seeing, there is a desire to consider it as seeing itself. Its characteristics should also be described. Although it transforms in this way, if it depends on a sign. If it is not a memory, if it becomes a memory, then it does not depend on the proximate causes such as smoke. Because the dependence also becomes "it is this," therefore it is not a memory. Then what is it? If it is said to be a valid cognition, it is not so, because it is mistaken. For the time being, memory does not arise without a reason, because it would pervade all times and all things. Therefore, sometimes, if there are circumstances that are in accordance with effort and so on, it will transform, and sometimes it will arise depending on certain external signs. Therefore, if it is said that in the phrase "if it depends on a sign," it transforms from a sign with three characteristics, when it has the meaning of a reason, the reason is not established, because there are no three characteristics. If it is said to transform from some seen sign, then because of familiarity with the seen objects such as objects, recognition will also arise through conventions and so on, and the objects and so on are not also signs of its non-error, so it is mistaken. If it is not possible to show the difference between the earlier and later states, how can it be seen universally? If there is no difference, then the previous direct perception and the later direct perception are the same, so, because there is no difference, it will not become hidden, and this distinction also exists. Therefore, if it is not just seeing the difference, then it is impossible to see one thing as many. Therefore, the so-called "many" is also mistaken. Among the four inverted perceptions of numbers and so on, having eliminated the inverted perception of numbers, because they want to eliminate the inverted perception of self-nature, they said "direct perception is free from conceptualization" and so on.