Tibetan
་བྱེད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་མཚན་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཞེ་ན། ཁྱབ་བྱ་སེམས་ཀྱི་སྟེ། རྟགས་ཤེས་པའོ། །གང་རྟགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ནི་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་གཉིས་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དག་འདྲེན་མར་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ངོ་བོར་བརྟེན་པར་བཞེད་པས་རྟགས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མ་གསུངས་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། རང་བཞིན་ནམ་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ། ནམ་གྱི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་པ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ནམ་རྒྱུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ནི་དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའམ། རྒྱུ་ནི་མེ་ལ་སོགས་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཡང་ནི་ཁྱབ་བར་བྱེད་པའི་སེམས་སོ། །དེའི་བློ་ཡིན། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི། འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པས་མེད་པ་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དགག་པ་དག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད། གང་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་དུ་གང་ལ་ཡང་དངོས་སུ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་ བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་དགག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཀྱང་དགག་པ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། ཚད་མས་གྲུབ་པར་སྨྲ་རྣམས་ཀྱི།། དོན་ནི་བཟློག་པ་ཉིད་ལས་ཡིན། །དངོས་པོ་གང་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཞེས་འདྲི་བ་ལ། འདི་སྐད་དུ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ལས་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱིས་ཚད་མ་ལྡོག་པ་ལས་དོན་མེད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མར་ཉེ་བས་དོན་འགྲུབ་པར་མི་
Chinese
“བྱེད་”是指要证成的法的意思。理由是因本身。什么呢？是所遍的心，即认识的相。作为相的理由是因本身，但不是遍及的自性，因为对于它来说，相和有相是本体同一的，因此没有因和果。认识的相的因本身也存在于两者之中，因此，因和遍及者被认为是引导者，依赖于理由的体性，所以没有说相是果，但却是认识。所遍的心之理由又是什么呢？说是自性或因本身。而“或”字是按顺序连接的，意思是自性或因本身。所遍的法，例如无常等等，因，例如火等等。那也是遍及的心。那是它的智慧。既然是遍及的理，那么使事物得以成立的理解，就只有果理和自性理两种，因为它们是从那儿产生的，并且是与它的本体相关联的缘故。通过不可见而对不存在和不存在的名称的否定进行成立。什么呢？因为在任何时候对任何事物都没有直接的不可见，所以不是听说的，例如“这里没有寒冷的触感，因为有火”等等。这里也说了“在任何时候”，因此要知道不可见本身的否定是成立的。又为什么从不可见也能成立否定呢？就像这样： 以量成立说者们，意义唯从反面出。 事物由何而成立？ 当被问及，应如是说：从如实安立自身存在的量，事物才得以成立。如此，说量之存在即事物之存在成立者们的意义是，从量之反面，事物之不存在得以成立。若非如此，则以安立事物存在的量接近，事物将无法成立。
English
"Byed" means the dharma to be proven. The reason is the cause itself. What is it? It is the mind that is pervaded, that is, the known mark. The reason for the mark is the cause itself, but it is not the nature of pervading, because for it, the mark and the marked are the same entity, therefore there is no cause and effect. The cause itself of the known mark also exists in both, therefore, the cause and the pervader are considered to be guides, relying on the nature of the reason, so it is not said that the mark is the effect, but it is knowledge. What is the reason for the mind to be pervaded? It is said to be nature or the cause itself. And the word "or" is connected in sequence, meaning nature or the cause itself. The dharma that pervades, such as impermanence, etc., the cause, such as fire, etc. That is also the mind that pervades. That is its wisdom. Since it is the reason that pervades, then the understanding that makes things established is only the fruit reason and the nature reason, because they arise from there and are related to its entity. Through the invisible, the negation of non-existence and the name of non-existence is established. What is it? Because at any time there is no direct invisibility to anything, so it is not heard, such as "There is no cold touch here, because there is fire," etc. Here it is also said "at any time," so it should be known that the negation of invisibility itself is established. And why can negation also be established from invisibility? Like this: For those who say that it is established by measure, the meaning comes only from the opposite. By what is the thing established? When asked, it should be said: From the measure that truly establishes its own existence, the thing is established. Thus, the meaning of those who say that the existence of measure is the establishment of the existence of things is that from the opposite of measure, the non-existence of things is established. If it is not so, then approaching with the measure that establishes the existence of things, the thing will not be established.
Tibetan
འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཚད་མ་ལྡོག་པ་ཁས་ལེན་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པས་ཚད་མ་ལྡོག་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མི་དམིགས་པ་ལས་དགག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་དགག་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའམ། དཔེར་ན་འདི་ལ་སྤུ་ལོང་ཞེས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དག་མེད་དེ། གདུང་བར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་དག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་མི་དམིགས་པས་དགག་པ་དག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་བརྗོད། ཇི་ལྟར་ན་དམིགས་པ་འདི་ཁོ་ན་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ། གང་ཡང་སྦྱོར་བ་བྱེད་པ་ན་དེ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་བསྟན་པ་འདི་མཐོང་སྟེ། རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་རྒྱུར་ནི་སྤུ་ལོང་ཞེས་པའི་རང་བཞིན་དེའི་རྒྱུ་གྲང་བའི་རེག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་གང་འགལ་བ་དམིགས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་གདུང་བར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། དེ་བཀག་པ་ལ། རང་བཞིན་དགག་པར་བྱ་བ་ལའོ། །དེ་ཉིད་ལ་སྟེ། དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་ ལ་རྣམ་པ་འདིས། །དེ་ནི་ཚད་མིན་ཉིད་དུ་བསྟན། །དེའི་ཡུལ་ཅན་ཚད་མ་ལྡོག་པ་བསྟན་པས་དོན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་གང་ལས་ཤེ་ན་གཞན་དུན་དོན་དེས་མི་དམིགས་པ་མ་བཀག་པ་ཅན་གཞན་མེད་ཉིད་དེ་ཐབས་གང་གིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་གཅིག་ཡོད་པ་བརྗོད་པས་ཅིག་ཤོས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡོད་ན་གཞན་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཤིན་ཏུ་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་ཆོས་གཅིག་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ནི་གཞན་པ་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་དང་གོང་བུ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ནི། གྲང་བའི་རེག་པ་དེ་ཉིད་མེད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཆོས་གཅིག་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །འདིར་ཡང་ཁྱབ་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་དགག་པའི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པ་འགྲུབ་
Chinese
转变吧！因此，如果不承认量相违，那么不生起就是承认无有，因此量相违本身就是不可见的。因此，从不可见中成立遮遣。并非从不食用鬼食的不可见中成立遮遣，例如“此地没有寒冷之触，因为有火”等，或者例如“此地没有称为绒毛等的差别，因为有燃烧的差别接近”等，因为见到这样的论式，难道不是从可见中成立吗？那么，无论如何，都说以完全的不可见来成立遮遣。如果问：如何才能使这个可见本身变为不可见呢？回答说：无论何时进行论式，都会见到显示与此相违的法，这就是所谓的自性相违可见之义。其原因是，绒毛的自性，即寒冷之触的因，与之相违的就是可见，例如燃烧的差别接近等。对于什么而言呢？对于遮止它而言，对于自性应遮止的事物而言。对于它本身，即对于应遮止的事物而言，以这种方式，显示它不是量。通过显示以它为境的量相违，实际上就是完全结合了不可见之义。从何而言呢？如果不是其他，那么以该事物未遮止的不可见，以何种方法能够证悟呢？以任何方式都不能。因为说有一个法，所以另一个法就没有了。如果有其他，就不会没有其他，因为太过分了。论式是，凡是说有一个法的，就不会证悟那个其他法没有，例如说有形状和团块，就不会证悟那个寒冷之触没有一样。这里也是，说“没有寒冷之触，因为有火”等，这就是说有一个法，这就是周遍的相违可见。这里也不应该因为周遍而怀疑不定，因为没有差别。如果理由有差别，就会转变。凡是为了遮遣而成立火等
English
Let it transform! Therefore, if one does not accept the contradictory of valid cognition, then non-arising is the acceptance of non-existence, thus the contradictory of valid cognition itself is invisible. Therefore, negation is established from invisibility. Negation is not established from the invisibility of not eating ghost food, for example, "There is no cold touch here because there is fire," or for example, "There are no distinctions such as calling it fluff here, because the distinction of burning is close," etc. Since such arguments are seen, is it not established from visibility as well? So, in any case, it is said that negation is established by complete invisibility. If asked, how can this visibility itself become invisible? The answer is: whenever an argument is made, one sees the display of a dharma that contradicts it, which is the meaning of what is called self-contradictory visibility. The reason for this is that the nature of fluff, that is, the cause of cold touch, what contradicts it is visibility, such as the closeness of the distinction of burning, etc. For what? For the sake of negating it, for the sake of the self-nature to be negated. For itself, that is, for the object to be negated, in this way, it is shown that it is not a valid cognition. By showing the contradictory of valid cognition with it as its object, it is actually completely combined with the meaning of invisibility. From what? If it is not other, then by what means can one realize the invisibility that is not negated by that thing? Not by any means. Because saying that there is one dharma, the other dharma does not exist. If there is other, it will not be without other, because it is too extreme. The argument is that whatever says that there is one dharma, one does not realize that the other dharma does not exist, for example, saying that there is shape and lump, one does not realize that the cold touch does not exist. Here also, saying "There is no cold touch because there is fire," etc., this is saying that there is one dharma, which is the pervasive contradictory visibility. Here also, one should not doubt uncertainty because of pervasiveness, because there is no difference. If there is a difference in the reason, it will change. Whatever establishes fire etc. for the sake of negation