Tibetan
ལྟ་ལའོ། །འབྲས་བུའི་རྟགས་སྐྱེས་པ་མེ་ལ་སོགས་པ་ལའམ། བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འགྱུར་གྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་ལྔ་པ། དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་བརྒྱུད་པ་འདིས་བསྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་རྣམ་པ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་དེ་ལ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུར་ཞེན་པ། དེ་ཕྱིར་དངོས། གཞལ་བྱར་འདོད་པ་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཉིད་ཡོད་ན། རྟགས་ཅན་བློ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་བརྒྱུད་པས་སྐྱེ་པ་འདྲ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དངོས་པོའི་རྣམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེ་ན་པ་ནི་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུའི་བརྒྱུད་པས་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་འཁྲུལ་བའི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ལ་མེད་པའི་རྣམ་པ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུའི་བརྒྱུད་པའི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པའི་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་རྣམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་རྣམ་པ་གྲུབ་པས་དངོས་པོའི་རྣམ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་བཞིན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ལ། མཚན་མ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པས་བཞིན་གྱི་མཚན་མ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དོན་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་ཞེན་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འཇུག་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་མི་འཇུག་པ་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ལས་ཕྲད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུར་འགྱུར་བའི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཞེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་གལ་ཏེ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་སྲིད་པ་བཞིན་དུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེས་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བ་བཞིན་དུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་སུམ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གསལ་བར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་མི་གསལ་པར་འཛིན་གྱི་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་མ་ཡིན་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བརྒྱུད་པ་འདི་ཙམ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་པ་བཞིན་དུ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་བརྒྱུད་པ་ལས་སྡོད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་བརྒྱུད་པར་སྡོད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོས་འཇིག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་དེ་ལ་ཡང་དོན་དམ་པར་དེའི་ངོ་བོར་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་པའི་བག་ཆགས་སད་པ་ཡིན་གྱི། རྟགས་ཀྱིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་བློ། །བསྟན་མ་ཐག་རྒྱུ་དེ་ལྟར་ན་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་དག་གོ །དངོས་པོ་ལ་སྟེ་གཞལ་བྱ་ལའོ། །འབྲེལ་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་དེར་སྣང་བ་ཡིས་ནི་སྟོང་པའང༌། རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དེ་དག་ཏུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་ནི་དེ་སྣད་བ་སྟེ། དེས་སྟོང་པ་ཡིན་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་འདྲ་བ་ཡིན་ན་ཡང་རྟགས་ཅན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ངེས་པའི་ཕྱིར་སླུ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་ལ་སླུ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་ནི་མངོན་སུམ་དང་འདྲ་བར་འཁྲུལ་བར་གཞག་པ་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་དངོས་སླུ་བྱེད་ཉིད་མིན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང༌། འཁྲུལ་པ་རྣམ་གཞག་བྱས་པ་ཡིན། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་དེ་དག་གོ །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡི་ངོ་བོས་སྟོང་བ་ཡང༌། །དེ་ཡི་ངོ་བོར་ཞེན་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཟུང་བ་མེད་ན་ཡང་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་དོན་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར། དེའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་ཞེན་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ཡང་དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ལོག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་དང་དེ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རྟགས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྟོགས་བྱ་ཡིན་ཏེ་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ
Chinese
观察吧！果的征相产生在火等上，或者变成已作等自性，变异在无常等上，但不是变成其他的形态。 《量理释论》的注释，第二十五品。 这样一来，因为由这个因的传承所产生的，执着于事物变成何种形态，因此是实有。 如果所欲衡量的对象具有事物的作用，那么具有征相的智慧会如此转变，因此是不欺骗的。 因此，如果所有的分别都是相似地从自己的体性中通过传承而产生，那么是否所有的事物都如实地呈现其形态呢？并非如此，而仅仅是其中的一部分。 因此，正如所说，在因的传承产生之时，不存在的，如错乱的因一样，将事物所不具有的形态强加于其上，那么这就是颠倒的知识。 如果从如上所说的因的传承的差别中产生，那么它依赖于理解事物如实存在的征相知识，从而确定事物所具有的形态，并显示事物不颠倒的形态。 通过它的形态成立，事物的形态就成立了，这样来理解。如同从集合的差别中产生的面容的影像的知识的对境，通过相好等成立，面容的相好等就成立了。 这是执着于事物所具有的形态的知识，进入其中是因为与如此的事物相遇。 当人没有进入时，也没有与任何事物相遇，那时与如何转变的因的集合相关的分别， 因为没有执着于其他的形态，所以它是量。 即使如此，如果像形态存在一样，确定应当推测的事物是分别的随后的推测，那么它不是通过两种因来执持自己的体性的自性，因为如同所见一样不显现，并且
English
Observe! The sign of the fruit arises in fire and so on, or becomes the nature of having been done, changing in impermanence and so on, but not becoming other forms. Commentary on the "Commentary on Valid Cognition," twenty-fifth chapter. Thus, because of what is produced by this lineage of causes, clinging to the thing that has become what kind of form, therefore it is real. If the object to be measured has the function of a thing, then the mind with the sign will change in that way, therefore it is non-deceptive. Therefore, even if all discriminations are similarly produced through transmission from their own characteristics, is it the case that the form of all things is as it is? It is not the same, but only some of them. Therefore, as it is said, at the time of the arising of the lineage of causes, what does not exist, like the cause of confusion, imputes a form that is not present in the thing, then that is inverted knowledge. If it arises from the distinction of the lineage of causes as described above, then it relies on the knowledge of the sign that understands the thing as it truly exists, thereby ascertaining the form that exists in the thing, and showing the form of the thing that is not inverted. By the establishment of its form, the form of the thing is established, and it is understood in this way. Like the object of the knowledge of the image of the face arising from the distinction of the collection, through the establishment of the marks and so on, the marks and so on of the face are established. This is the knowledge that clings to the form that exists in the thing, and entering into it is because of encountering such a thing. When a person does not enter, and does not encounter anything, then the discrimination related to the collection of causes of how it will change, because there is no clinging to other forms, it is valid cognition. Even so, if, like the existence of form, determining the thing to be inferred is the subsequent inference of discrimination, then it does not hold its own nature of its own essence through two kinds of causes, because it does not appear as seen, and
Chinese
因为是由推论而产生的缘故。如果不是这样，那么就像见到的一样，事物的本质会清晰地显现出来。如果事物没有彼此性质不同的形态，那么凭借什么来执持不清晰的事物呢？仅仅依靠另一个的非是（否定）的理由而产生的推论也不是，因为就像见到的一样，执持其自身的本质，作为从那（本质）产生的法，是不允许停留在推论中的。如果事物具有停留在推论中的性质，那么事物就有可能坏灭。对于已逝去的事物，也无法真实地执持其本质。那（已逝去事物）的错觉，也是因为体验的习气苏醒，而不是由推理造成的。因此，就像这样，能立与所立的识，刚一指示，原因就是这样，能立与所立的识，无论是哪个，那些都是能立与所立的识。对于事物，也就是所量。因为关联，也就是因为原因，在那里显现，即使是空性。在那些能立与所立中，显现自身的特征，那就是显现，即使是空性也是如此，这就是它的意思。即使是那样，也因为确定了所立的无常性，所以不是欺骗。就像对于所希望的意义来说，不是欺骗一样。如果说从能立产生的识是量，因此，那（识）就像现量一样，不应该被认为是错觉，那么，就说了“那不是真实的欺骗者，即使是那样，也作了错觉的区分。那些能立与所立的识。为什么呢？因为它的自性是空性，因为执着于它的自性。即使没有执持能立与所立的自性，也因为执着于能立与所立的意义。对于那不是它的事物，像那样执着，就被认为是错觉的原因”，这样来显示。如果是那样，即使是错觉，也因为不欺骗意义，即使是量，也因为错误地执着，所以是错觉。因为像那样，事物和它相关联的缘故，能立使人理解，因此，事物是所证，也就是应该理解的。周遍。
English
Because it arises from inference. If it were not so, then just as it is seen, the essence of things would appear clearly. If things did not have different characteristics from each other, then by what would one grasp the unclear thing? It is also not born relying solely on the negation of the other's reason, because just as it is seen, grasping its own essence, as a dharma arising from that (essence), it is not permissible to remain in inference. If a thing has the nature of remaining in inference, then the thing is likely to perish. For the past thing, it is also impossible to truly grasp its essence. The illusion of that (past thing) is also because the habit of experience is awakened, not caused by reasoning. Therefore, just like this, the cognition of the sign and the sign-possessor, as soon as it is indicated, the reason is like this, the cognition of the sign and the sign-possessor, whichever it is, those are the cognitions of the sign and the sign-possessor. For things, that is, the object to be measured. Because of the connection, that is, because of the cause, it appears there, even if it is emptiness. In those signs and sign-possessors, the appearance of their own characteristics is that appearance, even if it is empty, that is its meaning. Even if it is like that, it is not deceptive because the impermanence of the sign-possessor is determined. Just like it is not deceptive for the desired meaning. If it is said that the cognition arising from the sign is valid, therefore, that (cognition) should not be considered an illusion like direct perception, then it is said, "That is not a real deceiver, even so, the distinction of illusion is made. Those cognitions of the sign and the sign-possessor. Why? Because its nature is emptiness, because it is attached to its nature. Even if the nature of the sign and the sign-possessor is not grasped, it is also because it is attached to the meaning of the sign and the sign-possessor. For that which is not its thing, being attached like that is considered the cause of illusion," thus it is shown. If it is like that, even if it is an illusion, it is valid because it does not deceive the meaning, but it is an illusion because it is wrongly attached. Because like that, the thing and its connection, the sign makes one understand, therefore, the thing is to be realized, that is, it should be understood. Pervasion.