Tibetan
་འགྱུར། དེ་ལྟར་དེ་ལྡོག་པ་ལས་སྤྱིའི་ནུས་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་སྣམ་བུ་འཛིན་པ་ན་བུམ་པའི་སྤྱི་མི་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། སྣམ་བུ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་དེ་ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། སྣམ་བུའི་བློ་དེ་ལ་ཡང་བུམ་པ་མི་སྣང་བ་ནི་རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བློ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པའི་བློ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་སྣམ་བུ་དེ་ཡང་བློས་བུམ་པའི་ངོ་བོར་སྒྱུར་བར་བྱེད་པའམ། སྣམ་བུར་མི་རྟོག་པས་ཡུལ་དེ་ལ་བུམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་ཡང་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ལ་དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྣམ་བུ་བུམ་པའི་ངོ་བོར་བསྒྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་གྱིས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བུམ་པར་སྣང་བའི་བློ་ཉིད་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའམ། གསལ་བ་དེ་ལ་གནས་པ་སྤྱི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ནི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡུལ་དང༌། འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དམ། སྣམ་བུ་དེར་གྱུར་པའམ་ཡུལ་དེ་ཉིད་ལ་བུམ་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའི་གསལ་བའི་སྤྱི་འཛིན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ཡུལ་གང་ ལ་གནས་པའི་ཡུལ་དེའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའི་དོན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲའི་ཡུལ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རྣམས་སམ། གསལ་བ་ཉུང་ཟད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱིའམ་གྲོང་དང་གྲོང་ཁྱེར་དང༌། ཡུལ་དང༌། སྐྱེས་བུ་དང༌། ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་ཞིག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའམ་དེ་མེད་ན་ཡང་འབད་རྩོལ་ཙམ་གྱི་རང་གི་འདོད་པས་སྦྱོར་བའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དོན་ཡོད་པ་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་དོན་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ལ་དེ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འཆད་པ་པོ་དང༌། ཉན་པ་པོ་དང༌། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་མིང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར
Chinese
转变。像这样，从它的转变中无法了知总体的能力，因为有作意等等内在的原因。任何时候，当执持布匹时，瓶子的总体不会显现，因为瓶子的总体不在布匹上。如果认为这本身就是果的转变之处，那么，对于布匹的意识来说，瓶子不显现也是因为各自习气的亲近取舍的差别，导致不同的意识本质上互不混淆。这已经说过，不是因为所缘境不同。因此，不是因为它没有所缘境，所以没有瓶子的意识。当意识将布匹转变为瓶子的体性，或者不执著于布匹，而将该境视为瓶子时，那时，它也会转变为瓶子的形象，那时它并不存在瓶子。即使将布匹转变为瓶子的体性，也只会转变为显现为空无实义的处所并与之处所相关的瓶子的意识。因此，当明相存在于其他境中，或者明相存在于作为总体的境中时，它不是意识的境，因为它是它的境，或者与之处所相关，或者变成了布匹，或者将该境执著为瓶子。如果它变成了执持存在于其他境中的明相的总体，那么，它将执著于该境所存在的境的状况，但不会像那样执著。因此，它不执持存在于其他境中的事物。对于随意的声音的境，明相的差别，或者具有少量明相的总体，或者对村庄、城市、国家、人、楼阁等毁坏的境的知识，或者即使没有这些，也只是以努力的自愿结合的体性的知识，如果存在分别的意识，那有什么意义？如果无意义，那就会变得无意义。因此，对于分别的意识来说，如果存在比这更接近的原因，那么它不是转变，因为它不依赖于与此不同的原因。如果是这样，那么讲述者、听者和与之处所相关的名字等等将被表达。
English
Transformation. In this way, the general capacity cannot be realized from its transformation, because there are internal reasons such as attention. Whenever one holds a cloth, the generality of the pot does not appear, because the generality of the pot is not on the cloth. If one thinks that this itself is the place of transformation of the fruit, then, for the consciousness of the cloth, the non-appearance of the pot is also because of the difference in the close acceptance of the respective habits, which causes the different consciousnesses to not be confused with each other in essence. It has already been said that it is not because the objects are different. Therefore, it is not because it has no object that there is no consciousness of the pot. When consciousness transforms the cloth into the nature of a pot, or does not cling to the cloth, but regards that object as a pot, then, it will also be transformed into the image of a pot, and then there is no pot. Even if the cloth is transformed into the nature of a pot, it will only be transformed into the consciousness that appears as a pot that is empty of meaning and related to that place. Therefore, when luminosity exists in another object, or luminosity exists in an object that is a generality, it is not an object of consciousness, because it is its object, or related to that place, or has become a cloth, or clings to that object as a pot. If it becomes the holder of the generality of luminosity existing in another object, then it will cling to the state of the object in which that object exists, but it will not cling in that way. Therefore, it does not cling to things existing in other objects. For the object of arbitrary sound, the differences of luminosity, or the generality with a small amount of luminosity, or the knowledge of the destroyed objects of villages, cities, countries, people, mansions, etc., or even if there are none of these, it is only the knowledge of the nature of voluntary combination with effort, if there is a discriminating consciousness, what is the meaning? If it is meaningless, then it will become meaningless. Therefore, for discriminating consciousness, if there is a closer reason than this, then it is not a transformation, because it does not depend on a reason different from this. If this is the case, then the speaker, the listener, and the names related to that place, etc., will be expressed.
Tibetan
་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་དོན་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་མེད་ཅན་ལ་འཇུག་པ་མེད། །ཇི་ལྟར་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་མིང་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་མིང་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རྟེན་པ་མེད་པ་རང་དབང་དུ་འགྱུར་བ་བརྗོད་པ་ན། དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དོན་དང་འབྲེལ་ལྡན་ཡིན། །གལ་ཏེ་མིང་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། འདས་དང་མ་འོངས་བརྗོད་བྱ་མིན། །འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའམ། འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་མང་པོས་བཀུར་བ་བྱུང་བར་གྱུར་པ་དང༌། རྒྱལ་པོ་དུང་འཁོར་ལོས་སྒྱུར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དང་དེ་དག་ཟད་ཕྱིར་རོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་མིང་དང་མཚན་མ་དག་ཀྱང་ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་འོངས་པ་ ཡང་མ་སྐྱེས་པས་ན་དེ་རྟེན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་བརྗོད་བྱ་ཞིག་པ་འམ་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་མིང་ལ་སོགས་པ་རང་རྒྱུད་འབའ་ཞིག་ཏུ་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ནི་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། སྒྲ་ཡིས་སྤྱི་ནི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་ཐལ་བ་མི་འདོད་ན། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། དབང་པོའི་ཚོགས་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའི་ཐལ་བ་འདི་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་སྒྲ་ལས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྤྱི་ཡིན་ནོ། དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་དབང་པོ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་ཚོགས་འབྲས་བུ་མེད་པར་ཐལ་བ་མེད་པར་དེ་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་ནི་ཡན་གར་བ་བརྗོད་མེད་ཕྱིར་རོ། །སྒྲས་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྤྱི་བརྗོད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་སྤྱི་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཡང་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ད
Chinese
是行为。声音不能诠释能起作用的事物本身。与不相关的事物没有关联。例如，与讲述者和听者相关的名称等是可以表达的。如果事物不能被诠释，那么讲述者和听者的表达与事物没有关联，有些名称等也不依赖于任何事物，而是自由地表达，这表明它们不能诠释能起作用的事物。如果事物与意义相关联，如果名称等与可表达的事物相关联，那么过去和未来就不能被表达。过去等的声音，或者表达过去等事物的声音，不能被其他事物表达。例如，许多伟大的国王受到尊敬，或者国王将成为转轮王。为什么呢？因为事物和它们都已消失。因为表达事物的能起作用的物体，以及依赖于它的名称和标志也都消失了。未来 也因为没有产生，所以不是依赖。如果可表达的事物已经消失或尚未产生，那么名称等仍然是独立存在的。如果是那样，那么它就不是依赖，而是会依赖于与不相关的事物相关的过失。即使那样，声音也能表达一般概念。如果不希望有这种后果，如果颜色等是声音的可表达之物，那么感官的集合将变得毫无意义。这不是已经说过的后果。因为颜色等事物不是由声音决定的。那么是什么呢？是一般概念。因此，对于颜色等的认知来说，感官与事物是相关的。感官的集合不会变得毫无意义，情况并非如此。为什么呢？因为一般概念是独立的，无法表达的。因为不依赖于声音的显现，一般概念是无法表达的。因此，通过具有差异的方式来认知一般概念。也要理解差异的基础。
English
It is an action. It is not reasonable for sound to interpret the very thing that is capable of functioning. There is no application to what is unrelated. For example, names and so on that are related to the speaker and the listener are to be expressed. If there is no application to the object, then just as the expression of the speaker and the listener is unrelated to the object, some names and so on do not depend on anything and are expressed independently, it is shown that they do not apply to the object that is capable of functioning. If it is related to the object, if it is desired that names and so on are related to the object to be expressed, then the past and the future are not to be expressed. The sound of the past and so on, or the expression of the meaning of the past and so on, is not to be expressed by others. For example, a great king has been honored by many, or the king will become a wheel-turning monarch. Why is that? Because the object and those things are exhausted. Because the object that functions as the object to be expressed, and the names and signs that depend on it, have also perished. The future also, because it has not been born, it is not a basis. If the object to be expressed has perished or has not been born, then names and so on exist only as their own continuum. In that case, it is not a basis, and it will depend on the fault of arising in relation to what is unrelated. Even so, sound expresses the general. If you do not want the consequence, if form and so on are the object of sound, then the collection of senses will become fruitless. This is not the consequence that has been stated. In this way, the meaning of form and so on is not determined by sound. What is it then? It is the general. Therefore, for the knowledge of form and so on, the senses are related to the object. The collection of senses does not become fruitless, it is not so. Why is that? Because the general is independent and inexpressible. Because it does not depend on the manifestation of sound, the general is inexpressible. Therefore, the general is known through the mode of having differences. Also, the basis of the differences is understood.