Tibetan
ང་གིས་དོན་དང་ལྡན་པ་དེས་རྒྱུ་མཚན་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན། དེ་དང་དེ་ནི་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་འདིའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྨི་སོགས་ལ་རྣམ་གཞན་མཐོང་ཕྱིར། རིགས་མིན། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ༌། །རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་པ་ཡང་དེ་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་ན་ཡང་དོན་གྱི་མཚན་མའི་འདུ་བྱེད་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ལས་རྨི་ལམ་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་སྣང་ཕྱིར་རོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་ངོ་བོར་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་རང་ཉིད་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱང་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སུ་སྣང་བ་ཅན་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང༌། རྨ་ལམ་གྱི་ནང་གི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དོན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡུལ་སྔོ་སོགས་མིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་ན་དམིགས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐོགས་མེད་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཞིང༌། གཉིད་ཀྱིས་ལོག་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ཁང་པ་བར་མཚམས་མེད་པ་ཉིད་ལས་བདག་ཕྱིར་ བྱུང་བ་རྨི་མོད་ཀྱི། ཐོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱར་བ་ནི་གང་ཐོགས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྨི་ལམ་དུ་དམིགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ལས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། གང་གིས་ཡུལ་ཆོད་པ་དག་ཏུ་གཉིད་ཀྱིས་ལོག་པ་འདི་བདག་ཉིད་ཕྱིར་འབྱུང་བར་རྨིས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེ་ན་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དངོས་སུ་དེ་བྱུང་བ་དེའི་ཚེ། །ནང་ན་གནས་པའི་ལུས་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤི་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དད། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིད་ལོག་པ་ཉིད་ལ་བསྣུན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཆོས་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།། ཅི་སྟེ་མ་བྱུང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དངོས་སུ་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི། དོན་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུལ་རུང་ཅན་གྱིས་མི་ཤེས་པ། ཡུལ་རུང་བ་མཚུངས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་མ་བཟུང་བ་མངོན་སུམ་རང་གིས་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ན། ཡུལ་རུང་བར་མཚུངས་པ་ན་གནས་པ་གང་གིས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འཛིན། རྣལ་འབྱོར་པ་གཟུགས་གང་བསྐྱེད་ནས་རང་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་དེས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡུལ་རུང་བ་ཅན་ཉིད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་སྟོན་པ། དེས་ནི་མིང་སོགས་བརྗོད་པ་ཡིན། དཔེར་ན་དེའི་ཡང་ཡུལ་རུང་བ་ཅན་དག་གིས་མི་ཤེས་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་ལ་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རོ་ཞིག །གང་འདི་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་འདོད་པ་སྟེ། །ཁས་ལེན་ན་ཚད་མ་གང་ གིས་དེ་ཉིད་དོན་དང་ལྡན་པར་འདོད། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དོན་གྱི་ནུས་མཐོང་ཡིན། དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཡོད་ན་ཡང༌། འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ད་ནི་དེ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པ་ལས་དོན་གྱི་ནུས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དོན་མེད་ཅན་གཞན། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཐོང་བར
Chinese
我以具有意义者，并非是具有理由等等的量。因为彼与彼无有周遍，且无有相违，是具有剩余者，故为不定。以其他方式，此之不相符之方有进入，如是则为不定。为何耶？以于梦等见余异故。非种类。言“等等”则摄取眩翳者等等。梦等之识亦生为空无彼义，如是则为不定。若谓于梦中，亦从义之相之作意生起识，故非不定耶？彼非从不具足之作意，于梦中亦非生起识。为何耶？以显现青等故。梦之识显现颜色与形状，然非具有颜色与形状之相之不具足作意。连结者，非转变为颜色与形状之自性者，不显现于以颜色与形状之自性之门而执持自身之状态之识，譬如安乐等等。不具足之作意亦不转变为颜色与形状之自性耶？名为周遍作用不现见。如是乃转变，若谓眼等显现颜色与形状者，非不具足之作意，如是，梦中之青等之自性转变，如是乃具有义，故非不定耶？梦之识之境非青等。为何耶？以于梦中所缘之青等无碍故。青等乃具有阻碍者，于睡眠颠倒之时，亦梦见从房屋无有间隔之处，我从彼处出现，然非如是进入具有阻碍者。连结者，凡无有阻碍者，彼不转变为青等，譬如识。于梦中所缘之境亦为无有阻碍者，名为周遍作用相违现见。如是乃转变，然彼业之
English
I, with that which is meaningful, am not the measure of reasons and so forth. Because that and that are without pervasion, and without contradiction, it is with remainder, therefore it is uncertain. In another way, there is entry into the dissimilar side of this, thus it is uncertain. Why? Because in dreams etc., other forms are seen. Not of the same kind. By saying "etc.", those with dizziness etc. are included. Dreams etc., the consciousness also arises empty of that meaning, thus it is uncertain. If it is said that even in dreams, consciousness arises from the intention of the characteristics of meaning, therefore it is not uncertain? That is not from the intention of incompleteness, consciousness does not arise even in dreams. Why? Because blue etc. appear. In dream consciousness, color and shape appear, but it is not an incomplete intention with the characteristics of color and shape. The connection is that what does not transform into the nature of color and shape does not appear to the consciousness that holds itself through the door of the nature of color and shape, like happiness etc. Does the incomplete intention also not transform into the nature of color and shape? It is called the non-perception of pervasive action. Thus it transforms, but if it is said that the eyes etc. that appear as color and shape are not incomplete intentions, thus, the nature of blue etc. in the dream transforms, thus it is meaningful, therefore it is not uncertain? The object of dream consciousness is not blue etc. Why? Because the blue etc. perceived in dreams are unobstructed. Blue etc. are with obstruction, and even in the state of sleep reversal, one dreams of appearing from a place without intervals in the house, I appear from there, but it is not like that to enter with obstruction. The connection is that whatever is unobstructed does not transform into blue etc., like consciousness. The object perceived in dreams is also unobstructed, it is called the contradictory appearance of pervasive action. Thus it transforms, but that karma of
Chinese
因为会生起那样的体性。如果有人梦见自己在荒无人烟的地方睡着了，自己又回来了。如果这样说，那是不合理的。比如，如果实际上发生了那样的事，那么住在里面的身体，呼吸等在那时就不会存在了。因为已经死了。因为没有两个识的相续。因此，强加于睡眠本身是不合理的。如果实际上没有发生，那么那样看到的就是错觉，实际上是空无所有的，那样的话，就什么用处也没有了。另外，色等实际上是识，而不是义。为什么呢？因为有情不能了知，具有相同有情等的人不能执取，现量自己了知的缘故。这是识的特征。如果它变成非识的体性，那么住在相同有情处的人为什么不能执取呢？瑜伽士生起任何色，自己看到，那也不是对相的错觉，因为执取的是有情。显示蓝色等义，那是说名等。例如，它的有情不能了知，自己了知，所以是识的特征，就像不是他体存在一样。就像总的智慧没有意义一样，那样说了。另外，味道一种。这眼等识。想要色等境。如果承认，那么以什么量认为它具有意义呢？虽然会那样变化，但是，如果能见到义的功能。即使有其他的根等因，也不会生起眼等识的果。现在为了显示不生起，依赖于其他因，那样的话，因为从反面见到义的功能，所以眼等识具有意义吗？如果那样，从果的反面成立义，那么，其他无意义的。见到以总的境为境的分别识。
English
Because such a nature will arise. If someone dreams that he fell asleep in a deserted place and that he himself returned. If you say so, that is unreasonable. For example, if such a thing actually happened, then the breathing and so on of the body living inside would not exist at that time. Because it is already dead. Because there is no continuum of two consciousnesses. Therefore, it is unreasonable to impose it on sleep itself. If it does not actually happen, then seeing it that way is a delusion, and in reality it is empty, and in that case, it is of no use at all. Furthermore, form and so on are actually consciousness, not meaning. Why? Because sentient beings cannot know, those with the same sentient beings, etc., cannot grasp it, because of the cause of direct self-knowledge. This is the characteristic of consciousness. If it becomes the nature of non-consciousness, then why can't those who live in the same sentient place grasp it? Whatever form the yogi generates and sees himself, that is not a delusion of the object, because what is grasped is sentient. Showing the meaning of blue, etc., that is saying name, etc. For example, its sentient beings cannot know, but it knows itself, so it is the characteristic of consciousness, just like it is not an other-entity existence. Just as general wisdom has no meaning, so it is said. Also, one taste. This eye and other consciousnesses. Wanting form and other objects. If you admit it, then by what measure do you think it has meaning? Although it will change that way, if you can see the function of meaning. Even if there are other causes such as roots, the fruit of eye and other consciousnesses will not arise. Now, in order to show that it does not arise, it depends on other causes, in that case, because the function of meaning is seen from the opposite side, are the eye and other consciousnesses meaningful? If so, the meaning is established from the opposite side of the fruit, then, other meaningless ones. Seeing the discriminating consciousness with the general object as the object.