Tibetan
ད་པ་རི་མོ་དང་ལྡན་པའི་གནས་ཀྱང་གནས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ནིའི་སྒྲ་མ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཁ་དོག་གཅིག་པ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་གནས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་སྔ་མ་ཁོ་ན་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དོང་གི་ནང་གི་འབྲུ་གནས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེ་བས་ན་འབྲུ་གནས་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཁ་དོག་མཚུངས་པ་སྟེ་རིགས་འདྲ་བར་གྱུར་པའི་འབྲུའི་ཡན་ལག་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁ་དོག་མཚུངས་ཆ་ཅན་ནོ། །དེ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དོང་གནས་ཏེ་དོང་ནི་བང་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དེ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དོང་ན་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདིར་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་གི་སྒྲ་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཁ་དོག་མཚུངས་ཆ་ཅན་འདི་དང་སྔར་གྱི་ཕྱོགས་ནི་མི་མངོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ལྟར་ཁ་དོག་གཅིག་པ་གནས་གཅིག་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གོང་དུ་བཤད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ ཡིན་ན་དེ་གཉིས་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟར་ཁ་དོག་གཅིག་པ་གནས་གཅིག་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བདེན་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁ་ཅིག་དག་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པའི་སྲོག་ཆགས་ལ་མཐོན་དམན་ཡོད་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དོང་ན་གནས་པའི་འབྲུ་རིགས་ཐ་དད་པ་དང་འདྲས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གནས་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཡང་གི་སྒྲ་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །རྩ་རྣམས་ཀྱིས་བཀྲམ་པ་ནི་རྩྭ་རྣམས་བཀྲམ་པའོ། །དེ་ལ་རྩྭ་རྣམས་བཀྲམ་པ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། གཤིབས་པ་སྟེ་བར་མ་ཆད་པར་འདབ་འབྱོར་བའོ། །འདྲ་བ་ནི་ཁ་དོག་མཚུངས་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་ལྟར་རྩྭ་རྣམས་བཀྲམ་པ་ཡང་གནས་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དག་བསྟན་ནས་སྤྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་དང་ཡང་གི་སྒྲ་ཡང་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །དེ་ལྟར་གཞན་རྡོ་བྲག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ནི་རྡོ་ཁ་དོག་མཚུངས་པ་དང༌། རི་མོ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དང༌། མཐོ་བ་དང་དམའ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ས་གཡོས་པ་ཉིད་
Chinese
而且具有图案的地方也变成同一个地方，因为“尼”这个词本身就具有区别的作用。如果是这样，仅仅凭借刚才所说的颜色相同，也会被认为是同一个地方。但事实并非如此，因此只有前一种观点是合理的。为了说明洞里的谷物是同一个地方，因此“像那样”这个词是紧随其后的，所以会变成谷物是同一个地方的意思。有什么区别呢？颜色相同，也就是指种类相同的谷物的任何部分，都具有颜色相同的特征。那又有什么区别呢？洞穴的位置，洞穴是仓库的一种特殊形式，因为存在于那里，所以才存在于洞穴中。对此，这里也应该考察“也”这个词，即“也变成那样”。这个具有颜色相同特征的和之前的方向是不可见的，这是一种近似的表达，因此，应该将“像那样，颜色相同，地方相同”等等，看作是以上所有描述的特征。如果真是那样，那又为什么要说这两者呢？因为通过“像那样，颜色相同，地方相同”这句话本身就能够理解。确实如此，但即便如此，有些人还是会误以为大象等动物有高低之分，却认为它们是同一个；还有人认为，虽然洞里的谷物种类不同，形状各异，但它们是同一个地方，为了消除这种观点，所以才这样说。“像那样”这个词和“也”这个词是紧随其后的。根茎蔓延开来，就是草蔓延开来。那么，草蔓延开来有什么特殊之处呢？就是紧密相连，没有间断地连接在一起。相似之处在于颜色相同。因此，草蔓延开来也是同一个地方。为了在阐述了各种特殊性之后进行概括性的描述，所以提到了“对于其他事物也”等等，因此“像那样”这个词和“也”这个词也是紧随其后的。因此，对于其他的石头等事物，也应该根据具体情况进行考察，例如考察石头颜色是否相同，是否没有图案等等，是否没有高低等等的差异，是否是土地移动了。
English
Moreover, a place with patterns also becomes the same place, because the word "ni" itself has the function of distinguishing. If that is the case, merely by having the same color as just mentioned, it would also be considered the same place. But that is not the case, therefore only the former view is reasonable. In order to illustrate that the grains in the cave are the same place, the word "like that" follows, so it becomes the meaning that the grains are the same place. What is the difference? The same color, that is, any part of the grain of the same kind, has the characteristic of having the same color. What is the difference then? The location of the cave, the cave is a special form of warehouse, because it exists there, so it exists in the cave. In this regard, here also one should examine the word "also", that is, "also becomes like that". This one with the same color characteristics and the previous direction are invisible, which is an approximate expression, therefore, one should regard "like that, same color, same place" and so on, as the characteristics of all the above descriptions. If that is really the case, then why say these two? Because it can be understood through the sentence "like that, same color, same place" itself. Indeed, but even so, some people still mistakenly think that elephants and other animals have heights, but think they are the same; others think that although the grains in the cave are different in kind and shape, they are the same place. In order to eliminate this view, that's why it is said. The word "like that" and the word "also" follow. The roots spread out, that is, the grass spreads out. So, what is so special about the grass spreading out? It is closely connected, connected without interruption. The similarity lies in the same color. Therefore, the grass spreading out is also the same place. In order to make a general description after elaborating various specificities, so it is mentioned "for other things also" and so on, therefore the word "like that" and the word "also" also follow. Therefore, for other things such as stones, it should also be examined according to the specific situation, such as examining whether the color of the stone is the same, whether there are no patterns, etc., whether there are no differences in height, etc., whether the land has moved.
Tibetan
ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་གནས་ཉིད་ཡིན་གྱི་ས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་གཞན་དག་གི་རྫས་སྨན་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་ཉམས་པར་བྱས་ནས་རྐུ་བ་གནས་སྐབས་ཅི་ཙམ་ན་བརྐུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། སྨན་དང་སྔགས་ལ་སོགས་པས་ཉམས་པར་བྱས་ནས་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཉམས་པར་བྱས་པ་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ནའོ། །ཉམས་བྱས་ངོ་བོ་སྟེ། རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཉམས་བྱས་ངོ་བོའོ། །དེ་གང་ཞེ་ན། གསེར་དང་དངུལ་ནི་གསེར་དང་དངུལ་ཏེ། དེ་ཉིད་བརྐུས་པ་ཡིན་པར་འདོང་ཅིང་བརྐུ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །ཉམས་པར་མ་བྱས་པའི་གནས་སབས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་སྔ་མ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་དོན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གོང་དུ། རྐུ་སེམས་དང་ནི་འདོད་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྫས་ཉམས་པར་མ་བྱས་པ་གནས་ནས་བསྐྱོད་ནས་བརྐུས་པ་དེ་ལྟར་ཉམས་པར་བྱས་པ་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་གནས་སྐབས་སྔ་མ་ཉིད་བརྐུས་པ་མ་ཡིན་པས་གལ་ཏེ་ ཉམས་པར་བྱས་པའི་གནས་སྐབས་ལ་རིན་ཐང་ཚང་བར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དངོས་གཞིར་འགྱུར་ལ། མ་ཡིན་ན་ཆུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཉམས་པར་བྱེད་པ་ནི་སྦྱོར་བའི་ཉེས་བྱས་སུ་རིག་པར་བྱའོ། །ལུག་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྒྱབ་པས་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ན། བསད་པར་གྱུར་བས་སམ། འོན་ཏེ་གནས་ནས་བསྐྱེད་པས་བརྐུས་པར་འགྱུར་ཞེས། སྨྲས་པ། ལུག་ལ་སོགས་པ་དག་བསད་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྐུས་པར་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་གྱི། །འོན་ཀྱང་དུས་ཕྱིས་གནས་ནས་བསྐྱོད་པ་ན་བརྐུས་པ་ཡིན་པས་འདི་ནི་རྐུ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། བརྐུ་བ་ལའོ། །བཤད་པར་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་བསྟན་ཅིང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདིར་རྐུ་བའི་བློས་གསོད་པར་བྱེད་ན་ནི་གསོད་པར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ལ། འདིར་ཉམས་པར་བྱེད་པའི་བསམ་པས་ཡིན་ན་ནི་ཆུད་གཟོན་པའི་བསམ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེར་གཏོགས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །དང་ནི་བརྐུ་བྱ་གཅིག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྔར་བཤད་པ་ཁོ་ན་སྟོན་པར་བྱེད་དེ་བརྐུ་བར་བྱ་བ་སྟེ་དབྲོག་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཉིད་ནི་བརྐུ་བྱ་གཅིག་དང་གཞི་ནི་བརྐུ་བར་བྱ་བའི་རྫས་ཀྱི་གནས་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྣམ་པའི་གཅིག་ཉིད་ནི་གཞིའི་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་བཤད་པ་ནི་གོ་རིམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གཞི་ནས་རྒྱུན་གྱིས་རྐུ་བར་བྱེད་པ་ན། ཀུན་དུ་འབྲེལ་བའི་རྒྱུན་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན། དེ་ལྟར་ཁ་དོག་གཅིག་པ་གནས་ག
Chinese
因此，那才是处所，而不是土地。现在，如果用其他物品、药物等使之损坏，偷盗在什么情况下才算偷盗呢？回答说：用药物和咒语等使之损坏后进行偷盗，就是在损坏后偷盗的时候。损坏的自性，就是其本性是什么，那就是损坏的自性。那是什么呢？金和银就是金和银，直到认为那才是偷盗，并且认为是应该偷盗的。没有损坏的情况则不是。这个“尼”字是为了区别于前者的意思，就像前面所说的那样：“偷盗心和欲望本身。”等等，对于没有损坏的物品，从处所移动后进行偷盗，就像这样，对于损坏后进行偷盗，如果损坏的情况价值完整，那么那时就成为真实的，否则就会变小。使之损坏应被理解为是行为的罪过。如果击打绵羊等进行偷盗，是通过杀死它，还是通过从处所移动它才算偷盗呢？回答说：绵羊等被杀死本身并不会成为偷盗，然而，之后从处所移动时才是偷盗，因此这是偷盗的行为。对于谁而言呢？对于偷盗者而言。应该说的是，就是完全显示和陈述的意思。在这里，如果以偷盗的心去杀害，那就是杀害的行为，在这里，如果是以损坏的想法，那就是浪费的想法，因此会变成属于那方面的罪过，应该这样理解。这个“和”字，是指偷盗物一个等等，像这样，只是显示之前所说的，也就是应该偷盗的，也就是应该抢夺的一个本身，就是偷盗物一个，而基础是应该偷盗的物品的处所，它的形态的一个本身，就是基础的形态的一个本身。像怎样变化那样说的是，按照顺序，从基础持续不断地进行偷盗时，完全相关的持续就是一个本身。像那样，颜色相同，处所
English
Therefore, that itself is the place, not the land. Now, if it is damaged by other things, medicines, etc., under what circumstances does stealing become stealing? It is said: Stealing after damaging it with medicine and mantras, etc., is when stealing after damaging it. The nature of being damaged is what its own nature is, that is the nature of being damaged. What is that? Gold and silver are gold and silver, until it is considered that that is stealing, and it is considered that it should be stolen. The situation of not being damaged is not. The word "ni" is to distinguish it from the previous meaning, just as it was said above: "The mind of stealing and desire itself." etc., for things that have not been damaged, moving from the place and stealing, just like that, for stealing after damaging, if the value of the damaged situation is complete, then at that time it becomes real, otherwise it will become small. Causing damage should be understood as a fault of action. If stealing is done by hitting sheep, etc., is it stealing by killing it, or by moving it from the place? It is said: Sheep, etc., being killed in themselves will not become stealing in any way, however, later it is stealing when moving from the place, so this is the action of stealing itself. For whom? For the thief. What should be said is the meaning of completely showing and stating. Here, if killing is done with the mind of stealing, then it is the action of killing, here, if it is with the thought of damaging, then it is the thought of wasting, therefore it will become a fault belonging to that aspect, it should be understood like this. The word "and" refers to one stolen object, etc., like this, it only shows what was said before, that is, what should be stolen, that is, one itself that should be robbed is one stolen object, and the basis is the place of the object to be stolen, one itself of its form is one itself of the form of the basis. Saying how it changes is that when stealing continuously from the basis in order, the completely related continuity is one itself. Like that, the same color, the place