English
What is the meaning of "mistaking"? Does it mean that one mistakes the body of an Arhat for a non-Arhat body, and thus has the thought of not being an Arhat? Or does it mean that for the same body, one needs to say that a change has occurred because one mistakenly believes that it lacks the qualities of an Arhat? If so, then this is more serious than mistaking it for someone else's body. If it is not like that, but because there is no merit of an Arhat, then even if one commits an unforgivable crime, it cannot be said to be impossible, because it is still the same body. Failure is difficult for anyone to reverse. Therefore, just as one mistakes a non-virgin, one should also understand mistaking an Arhat for a non-Arhat in the same way. The so-called "killing" means the act of killing. Here, the scripture says, "through the body, or related to the body, or excessive outside, etc." The so-called "death of a person" means the death of the human species. Because the time is not specified, it can be either at that time or at another time. If one dies because of practice, know that it will eventually change. Here, the scripture does not say that it is only at that time, but that if it changes from then on, the Bhikshu will commit a defeat. If it is not at that time, nor from then on, then the Bhikshu will commit a serious offense. Then, this contradicts the scripture of the Fundamental Division, because one person uses hints to indicate that he will die in about ten days, the second person uses hints to indicate that he will die in nine days, until the tenth person uses hints to indicate that he will die on the same day, therefore, the first nine people have grasped what is not the aspect of defeat, and the tenth person has grasped both the aspect of defeat and the non-aspect of defeat, etc., which contradicts the scripture, because here, for the earliest ones, it is impossible for the meaning to be through the practice itself, and it is only possible for the tenth person, and all ten people are included in the non-aspect of defeat. If you ask like this, there is no contradiction, because the practice of the ten people is consistent, and the result is the same. Others say that because the first person has already determined it, for the second person, etc.
Tibetan
་ནི་ཕམ་པར་མི་རིགས་ཏེ། དང་པོ་པས་ཚེའི་ཚད་ཅི་ཡོད་པ་མེད་པར་བྱས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པས་བྱེད་པར་ཟད་དེ། །འདི་ལྟར་རྩ་བའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ཉིད་ལས་གང་གི་ཚེ་དབུགས་རྡུ་བ་པ་དང་འབྱུང་བ་ཐ་མར་གྱུར་ཅིང་གནད་དང་འགལ་བའི་ཚོར་བ་ལ་གནས་པ་ན་མཚོན་བསྣུན་ཏེ་དུས་བྱས་ན་དེས་ཕམ་པའི་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་འཆི་བས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མི་བཅུ་ཆར་ཡང་སྦྱོར་བ་མཚུངས་པ་དང་འདྲ་བར་ཞུགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་རྣམས་ལྟུང་བ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དབུགས་རྒྱུ་བ་ཐ་མར་གྱུར་པ་ནི་འཇིག་པའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་གལ་མཚུངས། བཙུན་པ་ཆོས་དགའ་ན་རེ་ནི་ཡོད་ཡེ་ཚེའི་སྐད་ཅིག་གཅིག་ལུས་པ་ལ་ཡང་གསོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མཐར་འགྱུར་ལ། གཞན་རྣམས་ལ་ནི་སྦོམ་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཡང་གང་ཞིག་གསད་པའི་ཕྱིར་མཚོན་བཏབ་ནས་འགྱོད་པར་བྱེད། ཕྱིར་འཆོས་པར་བྱེད་ན་དེ་ལ་མཐར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་འཆད་པ་ནི་དངོས་གཞིའི་ལས་ཀྱི་ལམ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་སེམས་པ་རྣམ་པར་སྨད་པས་ལོག་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་མི་སྐྱེ་བས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་མདོ་ལས། འདུན་པ་བཟློག་པའི་འོག་ཏུ་ཤི་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མ་སྐྱེས་དགྲ་ལ་མཚམས་མེད་པ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་པ་དང་འགལ་ཏེ། མ་སྐྱེས་དགྲས་གསོན་པའི་གཏམ་ཞིག་ཡོད་ན་མགུ་བའི་རྫས་སྦྱིན་པར་དམ་བཅས་པ་དང༌། གཟུགས་ཅན་སྙིང་པོ་ཤིན་དུ་བརྟད་པར་འོས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲ་ཐོས་པས་ཤི་བར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འགལ་བ་མེད་དེ་དེ་དུས་ཕྱི་མར་གནས་སྐབས་མི་འདྲ་བ་ལ་སྦྱོར་བ་ནི་ཆུང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མདོ་ལས། སྔོན་གྱི་ཚིགས་སུ་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་ནི་ཆུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དཔེར་ན་སྔོན་གྱི་ ཚིགས་ཁྱིམ་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་སྦྱོར་བ་དེའི་དབང་གིས་དགེ་ཚུལ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཚེ། ལས་ཀྱི་ལམ་གང་ཞིག་གྲུབ་ནའོ། །དགེ་ཚུལ་ཉིད་ཀྱིས་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་ཙམ་གྱི་དབང་གིས་བསྙེན་པར་རྫོགས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན་ཆུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྔ་མའི་ཚིགས་སུ་སྦྱོར་བ་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་ལམ་ཚིགས་ཕྱི་མ་ལ་རྫོགས་ན་ཆུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བཞིན་དུ་ཡང་གཙུག་ལག་ལས། བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པས་རྐུ་བ་ལ་སྦྱོར་ཞིང༌། བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པ་ན་རྐུ་བར་བྱེད་ན་ཉེས་བྱས
Chinese
這不算是墮罪，因為第一個人已經使壽命的限度消失了，第二個人等只是在做同樣的事情而已。就像在根本的區別解釋中所說的那樣，當某人呼吸困難，四大衰竭，處於與要害相悖的感覺中時，如果用武器刺殺而死亡，那不會構成墮罪。因為那個人在那一刻本來就要死了。但這是不對的，因為十個人都以相同的方式參與了，所以他們的墮罪應該是相同的。呼吸停止是死亡的狀態，所以做任何事都是沒有意義的，因此罪責相同。僧人法喜說，即使只剩下一剎那的壽命，殺死他的人也會犯下重罪，而其他人則會犯下輕罪。此外，如果有人為了殺死某人而刺傷了他，然後感到後悔並試圖彌補，那他不會犯下重罪，因為他的心念已經受到了譴責，並且違背了實際行動的道路，因此非表色法不會產生。同樣，經中說，如果在意願改變後死亡，那沒有罪過。如果不是這樣，那就會與阿闍世王犯下無間罪相矛盾，因為阿闍世王曾發誓，如果有人告訴他還活著的消息，他就會給予獎賞，並且因為聽到堅固的物質核心的聲音而死亡。但這並不矛盾，因為他們認為在後一種情況下，行為的影響很小，因為情況不同。同樣，經中說，先前階段的行為影響很小。例如，先前的階段是居士，但由於該行為的影響，在成為沙彌等時，無論哪種業道完成。僅僅因為沙彌的行為而完成比丘戒，影響也很小。如果在前一階段所做的行為在後一階段完成，那影響也很小。同樣，律藏中說，未受具足戒者參與偷盜，如果未受具足戒者進行偷盜，那是惡作。
English
This is not considered a defeat, because the first person has already made the limit of life disappear, and the second person, etc., are only doing the same thing. Just as it is said in the explanation of the fundamental difference, when someone has difficulty breathing, the four elements are exhausted, and is in a feeling contrary to the vital point, if he is stabbed with a weapon and dies, it will not constitute a defeat. Because that person was going to die at that moment anyway. But this is not right, because all ten people participated in the same way, so their defeat should be the same. The cessation of breathing is the state of death, so doing anything is meaningless, therefore the guilt is the same. The monk Dharmajoya said that even if only a moment of life remains, the one who kills him will commit a major sin, while the others will commit a minor sin. Furthermore, if someone stabs someone in order to kill him, and then regrets it and tries to make amends, then he will not commit a major sin, because his mind has been condemned and goes against the path of actual action, therefore non-revealing form does not arise. Similarly, the sutra says that if one dies after the intention has changed, there is no fault. If this were not the case, it would contradict the fact that Ajatasatru committed an unpardonable crime, because Ajatasatru had vowed to give a reward if someone told him news of being alive, and died because he heard the sound of a solid material core. But this is not contradictory, because they believe that in the latter case, the effect of the action is small because the circumstances are different. Similarly, the sutra says that the action done in the previous stage has a small effect. For example, the previous stage is a householder, but due to the effect of that action, when becoming a novice monk, etc., whatever path of action is completed. If the Bhikshu vow is completed merely because of the action of the novice monk, the effect is small. If the action done in the previous stage is completed in the later stage, then the effect is small. Similarly, the Vinaya says that one who has not taken full ordination participates in stealing, and if one who has not taken full ordination steals, it is a misdeed.
Tibetan
་སོ། །བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པས་རྐུ་བ་ལ་སྦྱོར་ཞིང་བསྙེན་པར་རྫོགས་པ་ན་རྐུ་བར་བྱེད་ན་ཉེས་པ་སྦོམ་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རབ་ཏུ་སྡང་བའི་གནས་སྐབས་ལ་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་ནི་སྙིང་བརྩེ་བའི་གནས་སྐབས་སུ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་ན་ཆུང་བ་ཉིད་ཡིན་པས་མ་སྐྱེས་དགྲ་ལ་མཚམས་མེད་པ་ཆུང་བ་ཉིད་བྱུང་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཉེས་བྱས་ཆུང་ངུ་ལ་ཉེས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་མཚམས་མེད་པ་ཆུང་ངུ་ལ་མཚམས་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །འོ་ན་གསད་པར་བྱ་བ་ལ་མཚོན་བཏབ་ནས་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་གམ། དེ་བས་སྔར་གསོད་པར་བྱེད་པ་ཤི་ན་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ལ་ཡང་མཐར་མི་འགྱུར་ཏེ། གསད་པའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་བའི་གནས་སྐབས་ལ་བབ་པ་ན་རིས་མི་འདྲ་བའི་ལུས་སུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང༌། ལྷན་ཅིག་སྔར་ནི་ཤི་བ་ལ། །ལུས་གཞན་སྐྱེས་པས་དངོས་གཞི་མེད། །ཅེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདུལ་བ་མདོ་ལས། ཚེ་རབས་གཞན་དུ་ལས་ཀྱི་ལམ་སྐྱོ་བ་མེད་དོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །རྨི་ལམ་མ་གཏོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་དུ་རྨིས་པ་བོར་ཏེ། ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདིར་གཞུང་ནི་འཁྲིག་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་བསྟེན་ན་ཞེས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པས་འདིར་ཆོས་སྨོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྨི་ལམ་གྱི་འཁྲིག་པ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་འདི་ཆོས་མ་ཡིན་ཡང་ཆོས་ཀྱི་སྒྲར་གསུངས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འཁྲིག་པ་ནི་ཆོས་མ་ཡིན་ཡང་ཆོས་ཀྱི་སྒྲར་བསྟན་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་འཁྲིག་པ་ དགག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ལས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སོ་སོར་ཐར་པ་རྫོགས་ཀྱི་བར་དུ་ཆོས་སྨོས་པ་ཡང་དེའི་དབང་དུ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ཡང་འདུལ་བ་ལས་འགྱུར་བའི་དགོངས་པ་འདི་ནི་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་མ་གཏོགས་ཏེ་དགེ་འདུན་གྱི་ལྷག་མའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་རྟགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྨི་ལམ་ནི་ཐ་སྙད་གདགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འོ་ན་རྨི་ལམ་ལ་དགག་པར་ཇི་ལྟར་འཐད། དགེ་སློང་དང་དགེ་སློང་མའི་སྡོམ་པ་ནི་སྤོང་བ་བདུན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། དགེ་ཚུལ
Chinese
等等。未受比丘戒者，若教唆偷盗，受比丘戒者，若亲自偷盗，则犯重罪等等。因此，对于极度憎恨的情形加以利用，若在极度慈悲的情形下完成，则罪过较小，因此阿阇世王所犯的无间罪也较小，所以没有矛盾。例如，小罪被称为小罪一样，小的无间罪也称为无间罪。那么，如果对要杀的人投掷武器，之后一起死了，或者在那之前杀人者死了，那会怎么样呢？那最终也不会改变，因为杀害的表象并非产生于出生的阶段，而是出生于不同种类的身体中。就像这样，经中也说到：一起先已死，他身已生故，无实体。同样，在律经中也说：在其他世中，业的道路不会令人厌倦。除了梦之外，是指放弃在梦中所梦之事，这是它的含义。这里，经文说：如果依赖于性行为所产生的法。因为执着于自己的特征，所以称为法等等，因此，无论这里所说的法是什么，都应该理解为，世尊说，对于梦中的性行为等，因为没有自己的自性，所以没有堕落。此外，这也表明，即使这不是法，也以法的名义说了。性行为不是法，但以法的名义显示，是为了否定存在于自身特征中的性行为，这是它的含义。在《分别说》中也说，为了充分表明执着于自己的特征，直到别解脱戒圆满为止所说的法，也是按照那个方式来做的。此外，律经中这种转变的意图是应该接受的，因为有梦之外，是僧残罪的标志，并且梦是无法用语言来表达的。那么，如何才能合理地否定梦呢？比丘和比丘尼的戒律是七种舍弃的特征，沙弥
English
Etc. If someone who has not taken the Bhikshu vows instigates theft, and if someone who has taken the Bhikshu vows commits theft himself, then it is a major offense, etc. Therefore, exploiting a situation of extreme hatred is considered minor if completed in a state of extreme compassion. Thus, there is no contradiction because King Ajatashatru committed a minor act of immediate retribution. For example, just as a small offense is called a small offense, a minor act of immediate retribution is also called an act of immediate retribution. So, what happens if a weapon is thrown at someone to be killed, and then they die together, or if the killer dies before that? In that case, it will not change in the end, because the appearance of killing does not arise at the stage of birth, but is born into a body of a different kind. Likewise, it is stated in the scripture: 'Together, they died first, because another body has arisen, there is no substance.' Similarly, in the Vinaya Sutra, it is said: 'In other lifetimes, the path of karma is not tiresome.' 'Except for dreams' means abandoning what is dreamed in a dream, that is its meaning. Here, the text says: 'If one relies on the Dharma arising from sexual intercourse.' Because it clings to its own characteristics, it is called Dharma, etc. Therefore, whatever Dharma is mentioned here, it should be understood that the Blessed One said that there is no downfall for sexual intercourse in dreams, etc., because it has no own nature. Furthermore, it is also shown that even though this is not Dharma, it is spoken of in terms of Dharma. Sexual intercourse is not Dharma, but it is shown in terms of Dharma in order to negate sexual intercourse that exists in its own characteristics, that is its meaning. In the Vibhajyavada, it is also said that in order to fully show that it is indeed clinging to its own characteristics, the Dharma spoken until the completion of the Pratimoksha vows is also done in that way. Furthermore, this intention of transformation in the Vinaya is to be accepted, because there is a sign that 'except for dreams, it is a Sanghavasesa offense,' and dreams cannot be expressed in words. So, how can it be reasonable to negate dreams? The vows of Bhikshus and Bhikshunis are characterized by seven abandonments, the Shramanera