Tibetan
ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱིས་སྐལ་བ་དགེ་སློང་གཞན་གྱིས་བླངས་བ་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྐལ་བ་གཞན་གྱིས་ལེན་ན་དེ་ལ་ཡང་ཉེས་པ་མེད་དོ། །མ་བཅོལ་བས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་དགེ་སློང་གིས་བདག་ལ་དགེ་སློང་འགས་ཀྱང་སྐལ་པ་མནོད་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོའི་སྐལ་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་ལོང་ཤིག་ཅེས་མ་བཅོལ་ལ་འོན་ཀྱང་མ་བཅོལ་བའི་དགེ་སློང་དེས་བདག་པོར་གྱུར་པའི་དགེ་སློང་དེའི་མི་དབང་བའི་སྐལ་བ་མནོས་ན་བདག་པོར་གྱུར་པ་དེ་ལ་ནི་གཞི་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གིས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ལ་ཡང་མ་བཅོལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ནི་མདོ་འདིའི་དོན་འདི་སྐད་གཞན་དུ་བརྗོད་དེ། མ་བཅོལ་བར་དགེ་སློང་གིས་གཞན་གྱི་དོན་དུ་མི་དབང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དབང་བའི་བློས་བླངས་ན་དེ་ལ་གཞི་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་གཞུང་སྣང་སྟེ། ཀོ་ས་ལའི་ལྗོངས་དག་ན་དགེ་འདུན་གྱི་ཟན་འགོད་པ་ན་དགེ་སློང་གཉུག་མར་གནས་པ་ཞིག་གྲོང་གཞན་དུ་སོང་ནས་དེའི་སྨོས་འདྲིན་གྱི་དགེ་སློང་དེས་དེའི་ཟན་མནོས་ནས་དེ་འོངས་པ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ཟན་ཁོ་བོས་མནོས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང༌། དགེ་སློང་དེས་སྨྲས་པ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ཁོ་བོའི་ཟན་མ་བཅོལ་བར་མནོས། དགེ་སློང་དེ་འགྱོད་པ་སྐྱེས་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། ཉེས་པ་མེད་དེ་འོན་ཀྱང་མ་བཅོལ་བར་བླང་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །མགྲོན་དུ་མ་བོས་པར་ཟན་ཟ་ན་ཉེས་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དགེ་སློང་མགྲོན་དུ་མ་བོས་པར་སྦྱིན་བདག་གི་ཟན་ཟ་ན་ཉེས་བྱས་སོ། །མགྲོན་དུ་མ་བོས་པའི་རྙེད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། བརྒྱ་ལ་བདག་པོས་ཤེས་ཏེ་འདི་བདག་གིས་མགྲོན་དུ་ནི་མ་བོས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྤྱིན་ནོ་སྙམ་པ་དང་མི་ཤེས་པར་སྦྱིན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཕྱོགས་དེ་གཉི་ག་ལ་ཉེས་བྱས་ཉིད་དེ། དེ་ཡང་རབས་ཀྱི་ཚུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་བྱིན་པ་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་དང༌། རྐུ་སེམས་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕམ་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ་སྦོམ་པོར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ཕམ་པར་འགྱུར་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་གིས་ནི་ལེགས་པར་མ་བརྟགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡང་གཞུང་འདི་ཡིན་ཏེ། དགེ་སློང་གིས་མགྲོན་དུ་མ་བོས་པར་ཟན་ཟོས་ནས་འགྱོད་པ་སྐྱེས་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། ཕམ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་རྐུ་སེམས་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཁས
Chinese
并非如此。同样，如果其他人取走了其他比丘的份额，其他人也取走他自己的份额，那么这也没有过错。所谓“未经嘱托则不然”是指，如果比丘没有嘱托我说，‘为了让某个比丘能得到份额，请你取走我的份额’，但未经嘱托的比丘取走了作为施主比丘的无权享用的份额，那么对于作为施主的那位来说，并非没有根据，因为不是自己取走的，也没有嘱托他人。另一些人则以另一种方式解释这部经的含义说：‘未经嘱托，比丘以占有的心态取走任何不属于他人的东西，要知道这并非没有根据。’就像经典中记载的那样，在憍萨罗国（古印度十六大国之一）等地，当僧团分配食物时，一位常住比丘去了其他村庄，他的代理比丘取走了他的食物，当他回来时，（代理比丘）说：‘我取走了你的食物。’那位比丘说：‘你为什么未经嘱托就取走我的食物？’那位比丘感到后悔，世尊开示说：‘没有过错，但不应未经嘱托而取。’所谓‘未经邀请而吃食物，则犯堕’是指，比丘未经邀请而吃施主的食物，则犯堕。未经邀请而获得的供养有两种情况：施主知道，‘我虽然没有邀请他，但还是布施吧’，或者不知道而布施。在这两种情况下，都犯堕，因为这不合规矩。因为不是不予取，而且没有偷盗之心，所以不会犯波罗夷罪，也不会犯僧残罪。有些人说这会犯波罗夷罪，但他们没有好好考察。就像经典中记载的那样，比丘未经邀请而吃了食物后感到后悔，世尊开示说：‘不会犯波罗夷罪，但会犯堕罪。’在这里，只有在没有鬼神侵扰且没有偷盗之心的情况下才允许。
English
It is not so. Similarly, if another monk takes the share of another monk, and another takes his own share, there is no fault in that either. The saying, 'It is not so without being entrusted,' means that if a monk has not entrusted me, saying, 'Please take my share so that a certain monk can receive a share,' but the monk who has not been entrusted takes the share that the monk who is the benefactor is not entitled to, then for the one who is the benefactor, it is not without basis, because he did not take it himself, nor did he entrust it to another. Others explain the meaning of this sutra in another way, saying, 'If a monk, without being entrusted, takes with a possessive mind anything that does not belong to another, know that this is not without basis.' As it is recorded in the scriptures, in the country of Kosala (one of the sixteen great kingdoms of ancient India), when the Sangha distributes food, a resident monk goes to another village, and his proxy monk takes his food, and when he returns, (the proxy monk) says, 'I took your food.' That monk says, 'Why did you take my food without being entrusted?' That monk feels remorse, and the Blessed One teaches, 'There is no fault, but one should not take without being entrusted.' The saying, 'Eating food without being invited is a fault,' means that if a monk eats the food of a benefactor without being invited, it is a fault. There are two kinds of offerings received without invitation: the benefactor knows, 'Although I have not invited him, I will still give,' or he gives without knowing. In both of these cases, it is a fault, because it is not in accordance with the rules. Because it is not un-given, and there is no intention to steal, it will not be a Parajika offense, nor will it be a Sanghavasesa offense. Some say that this is a Parajika offense, but they have not examined it well. As it is recorded in the scriptures, a monk ate food without being invited and felt remorse, and the Blessed One taught, 'It will not be a Parajika offense, but it will be a Duskrta offense.' Here, it is only allowed if there is no demonic influence and no intention to steal.
Tibetan
་བླང་བར་བྱ་སྟེ། སྦྱིན་པ་པོ་རང་ཁོ་ནས་སྦྱིན་པར་བྱེད་པས་དེ་ལ་རྐུ་སེམས་གང་ལས་འབྱུང༌། གལ་ཏེ་ཡོན་ཟོང་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ཉེས་བྱས་ཁོ་ན་སྟེ། དམ་པའི་སྤྱོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྐུ་བའི་ཆེད་དུ་འགྲོ་བ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྐུན་པོ་བྱ་བའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡང་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། འོ་ན་མདོ་འདི་བརྩམ་པར་བྱ་མི་དགོས་ཏེ། སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་འདི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བདེན་མོད་འོན་ཀྱང་མདོ་འོག་མའི་ཡུལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་བརྩམས་ཏེ། གལ་ཏེ་མདོ་འདི་མ་བྱས་སུ་ཟིན་ན་དེའི་ཆེ་མདོ་འོག་མ་ཉིད་གང་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མི་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་གྲོས་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྐུ་པའི་ཆེད་དུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་གྲོས་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། འགོར་བའི་སྔོན་རོལ་དུ་གྲོས་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་ཅི་དེར་འདོང་ངམ་འོན་ཏེ་མི་འདོང་ཞེས་ངག་གི་ལས་བྱེད་པ་དང༌། ལག་པ་རྐྱོང་བ་དང༌། མགོ་བསྒྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་དེའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པས་དེ་ལ་ཉེས་བྱས་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་གྲོས་བྱེད་པ་ནས་བརྩམས་ཏེ། ནོམ་པར་བྱེད་པའི་སྔ་རོལ་ཚུན་ཆད་ལ་ཉེས་བྱས་གཅིག་ཁོ་ནར་རིག་པར་བྱའོ། །ཀུན་དུ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ལེགས་པར་སོ་སོར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཕྱག་དར་ཁྲོད་ལ་སོགས་པ་དག་ཅི་ནས་ཀྱང་ཀུན་དུ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་འདི་གཞན་དག་ གིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ལེགས་པར་སོ་སོར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། སུས་ཀྱང་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་བསམ་པ་བརྟན་པར་གྱུར་ན་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་རང་ཡང་འགྱོད་པ་མི་སྐྱེ་ལ། གཞན་གྱི་ཚིག་གི་སྐབས་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ལུས་བསྙལ་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ལུས་བསྒྱེལ་ཅིང་བསྙལ་བ་ནི་ལུས་བསྙལ་བ་སྟེ། རྣམ་པ་འཁྲུགས་པར་གྱུར་པས་ལུས་བསྙལ་བར་མི་བྱའོ། །འདི་ནི་དགེ་སློང་གིས་ཞིང་རྨེད་པའི་མདུན་དུ་བདག་ཉིད་འགྲེལ་ཏེ་ཉལ་བ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དགེ་སློང་གིས་ལུས་བསྒྱུར་བའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་མི་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚང་གཞིག་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱིའུ་དང་ཕུག་རོན་ལ་སོགས་པའི་ཚང་གནས་པ་དགེ་སློང་གིས་གཞིག་པར་མི་བྱའོ
Chinese
应当取，因为布施者自己布施，哪里会产生偷盗之心呢？如果获得了供品等，也只是过失，因为不是圣者的行为。为了偷盗而去也属于过失，这是说为了做盗贼而去也属于过失的同义语。那么，这部经就不需要撰写了，因为“行为的行为本身”就能理解这个道理。如果这样问，回答是：确实如此，但为了说明下一部经的范围，所以撰写了这部经。如果这部经没有撰写，那么它的主要内容与下一部经的区别就无法得知了。从那里的讨论来说，并非不同，意思是说，为了偷盗而去，与那里的讨论并非不同，因为属于同一范畴。这样说明，在行动之前，讨论是否要去那里，或者不去那里，以及语言的行为、伸出手、转头等等，都属于同一范畴，因此不会有不同的过失。像这样，从讨论开始，直到抢劫之前，都应视为一个过失。难道不是被占有了吗？应当好好地分别观察并取走，意思是说，手巾等物，无论如何，难道不是被占有了吗？这难道不是被其他人占有了吗？像这样，应当好好地分别观察，如果确定没有人占有，就可以取走。如果这样做，自己也不会产生后悔，也不会有他人非议的机会。不要伸展身体，意思是说，伸展和舒展身体就是伸展身体，因为姿势混乱，所以不要伸展身体。这是指比丘在耕田的前面伸展身体躺卧，世尊说比丘不应做出那种伸展身体的姿势，这是对那段话的总结。不要拆毁鸟巢，意思是说，比丘不应拆毁麻雀和鸽子等居住的鸟巢。
English
It should be taken, because the giver himself gives, where would the thought of stealing arise? If offerings and the like are obtained, it is only a fault, because it is not the conduct of a noble being. Going for the sake of stealing is also a fault, which is synonymous with saying that going to become a thief is also a fault. Then, this sutra does not need to be written, because 'the action of action itself' can understand this reason. If you ask like that, the answer is: it is true, but this sutra was written to explain the scope of the next sutra. If this sutra had not been written, then its main content and the difference from the next sutra would not be known. From the discussion there, it is not different, meaning that going for the sake of stealing is not different from the discussion there, because it belongs to the same category. It is explained like this, before the action, discussing whether to go there or not, and the action of language, stretching out the hand, turning the head, etc., all belong to the same category, so there will be no different faults. Like this, from the beginning of the discussion until before the robbery, it should be regarded as one fault. Is it not occupied? It should be carefully examined and taken away, meaning that towels and the like, in any case, are they not occupied? Is this not occupied by others? Like this, it should be carefully examined separately, and if it is determined that no one occupies it, it can be taken. If you do this, you will not regret it yourself, and there will be no opportunity for others to criticize. Do not stretch the body, meaning that stretching and relaxing the body is stretching the body, because the posture is chaotic, so do not stretch the body. This refers to the bhikkhu stretching his body and lying down in front of the plowing field, and the Blessed One said that the bhikkhu should not make that kind of stretching posture, which is a summary of that passage. Do not destroy the nest, meaning that the bhikkhu should not destroy the nests inhabited by sparrows and pigeons, etc.