Tibetan
་ཡང་བྱེད་དོ། །དོན་འདི་ནི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་གནས་ངན་ལེན་བརྗོད་པར་གཏོགས་པའི་ལས་ནི་གང་གིས་ན་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འདིར་གྲགས་པ་ཡན་ལག་ཡིན་ཏེ། གྲགས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་འདི་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་ལ་ནི་ལྟུང་བ་འབྱིན་པར་བྱེད་པར་སྤྲོ་བ་བཞིན་དུ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། ཉེས་ན་འདི་ཕྱིར་གནོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇུག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དགེ་སློང་འཕྲལ་བ་ཅན་ གྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་གལ་ཏེ་འདི་ཁོ་བོ་ལ་རུང་ན་ཁྱོད་ཀྱི་མགོ་རྒྱལ་བྱེད་ཀྱི་ཚལ་གྱི་སྒོར་འབྲུ་མར་གྱི་སྣོད་བཞིན་དུ་སྤྱད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདོན་པ་དང་བཤད་པ་སྔ་མ་བཞིན་བཟང་སྟེ། བསྟན་པ་ལ་ཁ་ཟེར་བ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ནི་ཁྱིམ་དག་ཏུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེས་བྱས་སུ་གསུངས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་གནས་ངན་ལེན་གྱི་ལྟུང་བ་འཆབ་པ་བཞིན་ནོ། །ལ་ལ་ལས་དགེ་སློང་གིས་གནས་ངན་ལེན་གྱི་ལྟུང་བ་ནི་མ་ནིང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དགེ་སྦྱོང་ལ་ཐུག་པའི་བར་ལ་ཉེས་བྱས་ས་འདོན། ལ་ལས་ནི་ལྟུང་བྱེད་དུ་འདོན་ཏོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ནི་བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པ་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདི་ཡང་དགེ་སློང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ལྟུང་བ་རྣམས་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བསྙེན་པར་རྫོགས་པ་ལས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་འདིར་འགྱུར་ན་དགེ་སློང་མ་ལ་སོགས་པ་བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཅི་ན་ཡང་བརྗོད། དེ་བས་ན་འདི་ཐམས་ཅད་འོར་ལ་འདི་ལྟར་འདོན་པར་བྱ་སྟེ། བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློང་ཟ་མའི་གནས་ངན་ལེན་གྱི་ལྟུང་བ་གང་ཟག་བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པ་ལ་རྗོད་པར་བགྱིད་ན་ཅིར་འགྱུར་ལགས་ཉེས་བྱས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་མ་ནིང་དང་མཚན་གཉིས་པ་དང༌། ཁས་བླངས་པ་དང༌། བསླབ་བ་བྱིན་པ་དང༌། དགེ་སློང་མ་སུན་ཕྱུང་བ་དང༌། མ་འགུམས་པ་དང༌། ཕ་འགུམས་པ་དང༌། དགྲ་བཅོམ་པ་འགུམས་པ་དང༌། མུ་སྟེགས་ཅན་དང༌། མུ་སྟེགས་ཅན་ཞུགས་པ་དང༌། རྐུ་ཐབས་སུ་གནས་པ་དང༌། སྔར་ལྟུང་བ་བྱུང་བ་དང༌། དང་པོ་མི་མཐུན་པ་ཅན་གྱིས་གནས་ངན་ལེན་གྱི་ལྟུང་བ་གང་ཟག་བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པ་ལ་རྗོད་པར་བགྱིད་ན་ཅིར་འགྱུར་ལགས་ཉེས་
Chinese
也作。这个道理是不相关的，像这样属于说恶处罪的业，凭借什么才能显现呢？显现是不应该的。然而，这里名声是支分，仅仅凭借名声就应该说这个。对于这个，就像乐于发出堕罪一样，并不是以追求意义本身而进入，而是因为有过失，为了以后受到损害而进入。正因为如此，急性子的比丘在说的时候会说，如果这个对我可以，为什么你用头在胜林园的门上像油罐一样使用是不可以的呢？因此，像以前一样念诵和解说比较好，为了完全舍弃对教法的诽谤，应该在俗家知道。自己等等所说的恶作，是因为没有其他的，就像隐瞒自己的恶处罪一样。有些人说，比丘对恶处罪，对不男等，直到沙门之间，说恶作。有些人则说是堕罪。那是不合理的，因为对于这个，安立没有受近圆戒者为支分，而且这也是比丘有理由的堕罪的场合。另外，因为是从受近圆戒者说的，如果在这里变成罪过，那么比丘尼等没有受近圆戒者难道不应该说吗？因此，应该全部抛弃，像这样念诵：尊者，如果比丘对没有受近圆戒的人说比丘吃的恶处罪，会怎么样呢？是恶作。同样，比丘尼、不男、两性人、已承诺者、已给予学处者、已驱逐的比丘尼、杀母者、杀父者、杀阿罗汉者、外道、已进入外道者、以盗窃为生者、以前发生过堕罪者、最初不和合者，如果对没有受近圆戒的人说恶处罪，会怎么样呢？是恶
English
also does. This reason is irrelevant, as the action of belonging to speaking of an evil place of offense, by what means would it become manifest? It is not to be made manifest. However, here fame is a limb, and by fame alone should this be spoken. For this, just as one delights in uttering a downfall, it is not entered into by seeking the meaning itself, but because of fault, it is entered into in order to be harmed in the future. For that very reason, an impetuous bhikshu, when speaking, might say, 'If this is permissible for me, why is it not permissible for you to use your head on the gate of Jeta Grove like a vessel of sesame oil?' Therefore, it is better to recite and explain as before, and it should be known in the households in order to completely abandon all slander against the teachings. The offense spoken of as 'one's own,' etc., is because there is no other, just like concealing one's own offense of an evil place. Some say that a bhikshu's offense of an evil place, to a eunuch, etc., up to a shramana, is an offense. Some say it is a downfall. That is not reasonable, because for this, establishing one who has not taken full ordination as a limb, and also because this is the occasion for the downfalls of a bhikshu with reason. Furthermore, since it is spoken of from one who has taken full ordination, if it becomes a fault here, then should not bhikshunis, etc., who have not taken full ordination, also be spoken of? Therefore, all of this should be abandoned, and it should be recited in this way: 'Venerable one, if a bhikshu speaks of a bhikshu's offense of eating in an evil place to a person who has not taken full ordination, what would happen? It is an offense.' Similarly, a bhikshuni, a eunuch, a hermaphrodite, one who has made a promise, one who has been given training, a bhikshuni who has been expelled, one who has killed their mother, one who has killed their father, one who has killed an arhat, a heretic, one who has entered heresy, one who lives by stealing, one who has previously committed a downfall, one who was initially discordant, if they speak of an offense of an evil place to a person who has not taken full ordination, what would happen? It is an offense.
Tibetan
བྱས་སོ། །བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློང་གི་དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་བགྱིད་པའི་གནས་ངན་ལེན་གྱི་ལྟུང་བ་སྙེན་གང་ཟག་བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པ་ལ་རྗོད་པར་བགྱིད་ན་ཅིར་འགྱུར་ལགས་ལྟུང་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ངན་སེམས་ཀྱིས་ཁྲག་འབྱིན་པ་དང༌། ཐ་དད་དུ་གནས་པའི་དགེ་སློང་གི་ གནས་ངན་ལེན་གྱི་ལྟུང་བ་གང་ཟག་བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པ་ལ་རྗོད་པར་བགྱིད་ན་ཅིར་འགྱུར་ལགས་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །དེ་ལ་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དགེ་སློང་མ་ཟ་མའི་གནས་ངན་ལེན་གྱི་ལྟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟ་མ་བྱས་པའི་ལྟུང་བ་ཟ་མ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། དེའི་ལྟུང་བ་འདི་ཕམ་པ་དང༌། དགེ་འདུན་ལྷག་མ་ཞེས་བྱ་བ་མིང་དུ་རྣམ་པར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནས་ངན་ལེན་ཅེས་ཐ་སྙད་དུ་གདགས་སོ། །མ་ནིང་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ནི་སྔོམ་པ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ལྟུང་བ་དག་བསྙེན་པར་མ་རྫོགས་པ་ལ་ཡང་ལྟུང་བྱེད་དུ་གསུངས་པ་འདི་དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དགེ་སློང་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པར་བྱའོ། །བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་གིས་དགེ་སློང་མའི་གནས་ངན་ལེན་གྱི་ལྟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེས་བྱས་སུ་གསུངས་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་ངན་ལེན་བརྗོད་པའི་ལྟུང་བྱེད་གཏན་ལ་དབབ་པའོ།། །།མིའི་ཆོས་བླ་མར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་དེར་ཕམ་པར་བརྗོད་ལ། དེ་ནི་ལྟུང་བྱེད་དུ་སྟོན་ཞེ་ན། བདེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་བདེན་ནའོ། །དེས་ན་བདེན་པའི་རྒྱུས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། བདེན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གདུལ་བ་མ་ཡིན་པའི་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེས་པ་འབྱུང་བས་བཀག་གོ །བདེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕམ་པ་བསྟན་པར་ནི་མི་བདེན་པ་ཡིན་ལ་འདིར་ནི་བདེན་པ་ཡིན་པས་འདི་དག་གི་ཁྱད་པར་ནི་དེ་ཡིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་དང་སྟོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ནི་སངས་རྒྱས་སོ། །སྟོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་གཏོགས་པ་ལྷག་མ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཡིན་པ་སྨྲས་ནས་ནི་འདིས་མི་བདེན་པར་ནི་མི་བདེན་པ་ཁོ་ནར་སྨྲ་བར་གྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་ལ་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོའི་མཚན་སུམ་ཅུ་རྩ་གཉིས་ཀྱིས་བརྒྱན་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྐུ་དང་སང
Chinese
已竟。尊者，若有比丘以比丘之僧伽作破僧之恶处罪，向未受具足戒者说，当云何？答：犯堕罪。如是，以恶意出如来之血，及异住之比丘的恶处罪，向未受具足戒者说，当云何？答：无罪。此中义者，比丘尼食啖之恶处罪者，谓食啖所作之罪，与食啖相连，是为彼之同义语。彼之罪者，此为他胜及僧残，名为极烦恼性故，立为恶处之名。半择迦等亦应知与此相同，此为未生起染污故应知。破僧等相连之罪，向未受具足戒者亦说为犯堕罪者，应知此乃因破僧等本身并非无比丘之故。尊者，若有比丘以比丘尼之恶处罪等说为恶作，乃因是不和合之品故。决定恶处所说之堕罪竟。人法增上已成等，云何于彼说为他胜，而彼则显示为堕罪耶？答：说“若真实”。是故，以真实之因，为不颠倒之同义语。虽已真实，然于不堪调伏之有情等，以生起非理作意等过失故遮止之。“真实”等者，于显示他胜则为不真实，而于此则为真实，故此等之差别即是彼也。“佛与导师”等，谓除“我乃佛陀，导师”之外，其余应说。“彼等是”说已，则以此说不真实者，乃唯说不真实者。如是，于此有具足三十二相之大丈夫相之色身及
English
Completed. Venerable one, if a bhikkhu commits the evil place offense of causing dissension in the Sangha of bhikkhus, and speaks of it to someone who has not received full ordination, what happens? Answer: He commits a downfall offense. Similarly, if one speaks of the evil place offense of drawing blood from the Tathagata with malicious intent, and of a bhikkhu who dwells separately, to someone who has not received full ordination, what happens? Answer: There is no offense. The meaning here is that the evil place offense of a bhikkhuni consuming food is the offense committed by consuming food, connected with consuming food, which is the synonymous term for it. This offense is a defeat and a sanghavasesa, and because it is by nature extremely afflicted, it is given the name 'evil place.' It should be understood that hermaphrodites and the like are also similar to this, and it should be understood that this is because defilement has not arisen. The offense connected with causing dissension in the Sangha, etc., is also said to be a downfall offense when spoken to someone who has not received full ordination, and it should be understood that this is because the act of causing dissension in the Sangha, etc., itself does not negate the existence of a bhikkhu. Venerable one, if a bhikkhu speaks of the evil place offense of a bhikkhuni, etc., as a misdeed, it is because it is a discordant element. The determination of the downfall offense of speaking of an evil place is complete. How is it that 'having become supreme in human dharma,' etc., is spoken of as a defeat there, while here it is shown as a downfall offense? Answer: By stating 'if it is true.' Therefore, by the cause of truth, it is a synonymous term for 'not being inverted.' Although it is true, it is prohibited because faults such as arising from irrational attention occur to sentient beings who are not amenable to taming. 'Truth,' etc., is untrue in the display of a defeat, but here it is true, so the difference between these is that. 'Buddha and teacher,' etc., means that apart from 'I am the Buddha, the teacher,' the rest should be spoken. Having said 'they are,' then by this, one who speaks untruthfully is only speaking untruthfully. Thus, here there is a form body adorned with the thirty-two marks of a great person, and