Tibetan
་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་འགྲེལ་བ་བྱེད་པས་ཐོ་འཚམས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་དོན་དུ་འདི་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། བདེན་པ་མཐོང་བ་ལ་ནི་གོ་སྐབས་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་དང་ལྡན་པར་ངེས་པར་བྱས་ནས་བདེན་པ་མ་མཐོང་བ་ཁྱིམ་པའི་མདུན་དུ་རྫུ་འཕྲུལ་བསྟན་པ་ནི་ཉེས་བྱས་སོ། །གཞན་གདུལ་བའི་དོན་དུ་ཉེས་པ་མེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཡུལ་མ་ག་དྷཱའི་བྲ་ཟེ་དང་ཁྱིམ་བདག་རྣམས་ཀྱི་སེམས་ཀྱི་རྟོག་པ་ཐུགས་ཀྱིས་མཁྱེན་ནས་ལྟེང་རྒྱས་འོད་སྲུངས་ཀྱི་མདུན་དུ་རྫུ་འཕྲུལ་མཛད་དོ་ཞེས་གཏམ་རྒྱུད་ལས་རྒྱས་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །བཤེས་དོར་ལ་གང་ཟག་ལ་བསྔོས་པ་ནི་འདིར་གླེང་གཞིའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བསྟན་གྱི་དགེ་སློང་ཡིན་པར་བཟུང་བར་མི་བྱ་སྟེ། འོན་ཀྱང་ཁྱིམ་པའི་མཐར་ཕྱིན་ པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་གང་ཟག་གི་སྒྲས་ནི་དགེ་སློང་ངམ་ཁྱིམ་པ་གཞན་ཡང་བཟུང་བར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་བདག་ཉིད་འབའ་ཞིག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དགེ་སློང་ཐོབ་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་བསྔོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱིམ་པ་དང་བསླབ་པ་བྱིན་པ་དག་ལ་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་འདི་ནི་སྡིག་པ་ཆེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཁ་ཅིག་ནི་བདག་གིས་གང་ཟག་ལ་བསྔོས་སོ་ཞེས་འདོན་པར་བྱེད་ཅིང་འཆད་དེ། རྣམ་འབྱེད་ལས་བདག་གིས་གང་ཟག་ལ་བསྔོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་དོན་དུ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་མི་རིགས་ཏེ་འདི་ལྟར་བཤེས་ངོར་བྱས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཞུས་པ་ལས་ཀྱང་འདི་སྐད་དུ་ཚེ་དང་ལྡན་པ་འདི་ལྟར་དགེ་འདུན་གྱི་རྙེད་པ་གང་ཟག་ལ་བསྔོས་སོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལས་ཀྱང་དགེ་འདུན་ལ་བསྔོས་པའི་རྙེད་པ་འདི་དག་བཤེས་ངོར་བྱས་ཏེ་དགེ་སློང་ལ་བསྔོས་པར་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང༌། གླེང་གཞིར་ཡང་བདག་ལ་བསྔོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བཤེས་ངོར་བྱས་པ་ནི་གང་དག་མཁན་པོ་དང༌། སློབ་དཔོན་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པའི་མཛའ་བ་དེ་དག་ལ་དགེ་འདུན་གྱི་རྙེད་པ་འདི་དག་གང་ཟག་ལ་བསྔོས་སོ་ཞེས་བདག་ཉིད་ལ་བསྔོས་པ་སྤངས་ནས་འདི་དག་སླུ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ལྟུང་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་སྦྱིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ལ་བརྫུན་དུ་སྨྲ་ན་ནི་དངོས་གཞིར་འགྱུར་ལ་སྦྱིན་པར་ཁས་མ་བླངས་ན་ནི་ཉེས་བྱས་སོ། །གཉི་ག
Chinese
因此，注释者为了完全避免违规行为而制定了这一规定。因为对于证悟真理来说，没有这样的机会，所以必须合乎逻辑地确定，未证悟真理者在居士面前展示神通是违规行为。为了调伏他人，则没有过失。正如世尊了知摩揭陀国婆罗门和居士们的心念后，在莲花色优波离面前展示神通一样，应从故事中详细了解。关于为了亲友而将财物奉献给个人，这里是根据讨论的主题而说的，不应认为这是指僧团的比丘，而是指所有达到圆满的居士。因此，注释者解释说，以“个人”一词，应理解为比丘或居士，而不是仅仅指自己。这里主要是因为说谎，因为说“奉献给不属于自己的、不适合获得的比丘”主要是因为说谎。因为说过，对居士和受戒者说谎是更大的罪过。还有一些人念诵和解释说“我奉献给个人”，他们说《分别》中说“我奉献给个人”是指“为了我的利益”，这是不合理的，因为这与“为了亲友”相矛盾。而且，在《请问经》中也这样说：“具寿，像这样僧团的财物奉献给个人。”同样，在其他经文中也说：“这些奉献给僧团的财物，为了亲友，应知是奉献给比丘的。”而且，在讨论的主题中也没有奉献给自己。因此，为了亲友，是指那些堪布和阿阇黎等亲密的朋友，对他们说“这些僧团的财物奉献给个人”，这是因为舍弃了奉献给自己，而欺骗他们，所以才禁止的。这里安立堕罪的方式是，如果承诺布施后说谎，则构成根本罪，如果没有承诺布施，则是轻微罪。第二
English
Therefore, the commentators have made this rule in order to completely avoid violations. Because there is no such opportunity for realizing the truth, it must be logically determined that showing miracles in front of householders by those who have not realized the truth is a transgression. There is no fault in taming others. Just as the Blessed One, knowing the thoughts of the Brahmins and householders of Magadha, performed miracles in front of Utpalavarna, it should be understood in detail from the story. Regarding the dedication of property to individuals for the sake of friends, this is said according to the subject of discussion, and it should not be taken to mean the monks of the Sangha, but rather all householders who have reached perfection. Therefore, the commentators explain that the word "individual" should be understood as referring to monks or householders, not just oneself. Here, the main thing is lying, because saying "dedicated to a monk who is not one's own and not worthy of receiving" is mainly because of lying. Because it has been said that lying to householders and those who have been given vows is a greater sin. There are also some who recite and explain, "I dedicate to an individual," and they say that in the Vibhaga it says, "I dedicate to an individual" means "for my benefit," which is unreasonable, because it contradicts "for the sake of friends." Moreover, in the Asked Sutra it is also said: "Venerable, in this way the property of the Sangha is dedicated to an individual." Similarly, in other sutras it is also said: "These properties dedicated to the Sangha, for the sake of friends, should be known to be dedicated to monks." Moreover, there is no dedication to oneself in the subject of discussion. Therefore, for the sake of friends, it refers to those close friends such as Khenpos and Acharyas, to whom it is said, "These properties of the Sangha are dedicated to individuals," because they abandon dedication to themselves and deceive them, so it is forbidden. Here, the way to establish the downfall is that if one lies after promising to give, it constitutes a root offense, but if one does not promise to give, it is a minor offense. Second
Tibetan
་བརྫུན་མ་ཡིན་པར་སྨྲས་པ་ལ་ནི་ལྟུང་བ་མེད་དོ། །ཁས་བླངས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པར་ཤེས་པ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་སོ་ཞེས་འགྲེལ་བ་བྱེད་པས་བཤད་དོ། །ཁྱད་དུ་གསོད་པ་པོ་སོ་སོར་ཐར་པའི་མདོ་སྨོས་པ་ནི་འདོན་པའི་དུས་ནི་འདུལ་བ་ལྷག་མ་དང་གཞན་ལས་བཤད་པའི་མཚོན་བྱེད་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྲིད་དུ་གཞི་དང་ཕྲན་ཚེགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། དེ་ལས་གཞན་པ་འདུལ་བ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་ཁྱད་དུ་གསོད་ན་ལྟུང་བྱེད་དོ། །དགེ་སློང་གིས་འདུལ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་འདོན་པ་ན་སྨོད་པར་བྱེད་ན་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཚིག་ལས་ལྟུང་བའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཤེས་ པར་བྱའི་འདོན་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཏུ་འདོན་པའི་ཚིག་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་ལྟུང་བྱེད་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ལ་གཞན་ལ་ནི་གཞན་དུའོ། །སོ་སོར་ཐར་པའི་མདོ་སྨོས་པ་ནི་འདིར་ཡན་ལག་གི་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ་ཕམ་པར་འགྱུར་བའི་ཆོས་བཞི་པ་སྟོན་པ་ན་འདི་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་འདུལ་བར་གསུངས་པའི་གཞི་འབའ་ཞིག་ཁྱད་དུ་གསོད་པས་ལྟུང་བ་འདིར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མདོ་སྡེ་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བསླབ་པའི་གཞི་རྣམས་ལ་ཡང་སྨད་པས་ལྟུང་བྱེད་འདིར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་འདུལ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མདོ་སྡེར་བསྟན་པ་རྣམས་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་ཚེ་དང་ལྡན་པ་དག་མདོ་སྡེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མདོ་བཏོན་པ་འདི་དག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ་སོགས་པ་འདིར་གཞུང་ཡིན་ནོ། །འདུལ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མདོ་སྡེ་ལ་ཉེས་བྱས་སོ། །མངོན་པ་ལ་འདུལ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྟུང་བྱེད་དོ། །མདོ་སྡེ་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་མངོན་པ་ལ་ཉེས་བྱས་སོ། །ས་བོན་ལ་གང་གི་ཕྱིར་མེས་རེག་པ་ལ་བཀྲ་མི་ཤིས་པའི་ཕྱིར་ས་བོན་གྱི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོར་བྱས་པ་ལ་ཡང་རེག་ན་རུང་བ་ཉིད་དོ། །རུང་བ་བྱེད་པ་ན་ས་བོན་འཇིག་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །ས་བོན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་གྱི་བར་དུ་ལྟོས་པར་བྱ་མི་དགོས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མུ་སྟེགས་རྣམས་ཀྱི་མ་དད་པ་སྤང་བ་འབའ་ཞིག་གི་དོན་དུ་མཚོན་དང་མེ་ལ་སོགས་པས་རུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ནི་ཤིང་རྣམས་སེམས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཤུན་པ་བཤུས་ན་འཆི་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མཚོན་དང་མེ་ལ་སོ
Chinese
说谎不是真实的，没有堕落。解释说，知道所承诺的是颠倒的，那就是恶作。特别提到别解脱经，是说诵出的时间是律藏的剩余部分和其他所说的象征。只要对根本和细则等等，以及其他与律藏相关的进行贬低，就会堕落。比丘背诵与律藏相似的内容时，如果进行诽谤，就会导致堕落。这里要知道从言语上堕落的差别，而不是从诵读上。对于所有单独诵读的词语，会导致一种堕落，而对其他的则会导致其他的堕落。提到别解脱经，是因为这是这里的主要部分，在展示导致失败的第四种法时，解释说“像这样说”等等。这里仅仅贬低律藏中所说的根本不会导致堕落，然而，通过诽谤与戒律的集合相似的经藏三蕴等等的修学基础，也会导致这种堕落。同样，在其他与律藏相似的经藏中所展示的内容中，说“像这样，具寿们，用这些与经藏相似的经文做什么”等等，这是这里的正文。对于与律藏相似的经藏，是恶作。对于与律藏相关的论藏，会导致堕落。对于确定经藏的论藏，是恶作。关于种子，因为用火接触是不吉祥的，所以才使用种子的名称。即使做成了堆，接触也是可以的。在做可以的事情时，不是要摧毁种子，因为据说不需要等到它变成非种子。为了仅仅放弃外道的不信任，应该用武器和火等等来做可以的事情，因为他们的宗义是树木是有情识的，剥它们的皮就会死亡。这就是说。因此，武器和火等等
English
There is no downfall in saying something that is not true. It is explained that knowing that what is promised is reversed is a misdeed. Specifically mentioning the Pratimoksha Sutra is a symbol of the time of recitation being the remainder of the Vinaya and what is said by others. As long as one degrades the root and minor details, etc., and others related to the Vinaya, there will be a downfall. When a Bhikshu recites something similar to the Vinaya, if he slanders it, it will lead to a downfall. Here, one should know the difference of falling from speech, not from recitation. For all the words recited separately, it will lead to one downfall, and for others, it will lead to other downfalls. Mentioning the Pratimoksha Sutra is because it is the main part here, and when showing the fourth Dharma that leads to defeat, it is explained as "saying like this" etc. Here, merely degrading the root mentioned in the Vinaya will not lead to a downfall, however, by slandering the basis of learning such as the three Skandhas of Sutras similar to the collection of morality, it will also lead to this downfall. Similarly, in what is shown in other Sutras similar to the Vinaya, saying "like this, Venerables, what to do with these Sutras that are similar to the Sutras" etc., this is the text here. For Sutras similar to the Vinaya, it is a misdeed. For Abhidharma related to the Vinaya, it will lead to a downfall. For Abhidharma that determines the Sutras, it is a misdeed. Regarding seeds, because touching with fire is inauspicious, the name of seed is used. Even if it is made into a pile, it is permissible to touch. When doing what is permissible, it is not to destroy the seed, because it is said that it is not necessary to wait until it becomes non-seed. In order to merely abandon the non-belief of the heretics, one should do what is permissible with weapons and fire etc., because their doctrine is that trees are sentient, and peeling their bark will cause them to die. This is what is said. Therefore, weapons and fire etc.