Tibetan
གས་པས་བསྣུན་པ་ན་ཤི་བ་རྣམས་ལ་ཡང་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་སོལ་བའི་ཕྱེ་མ་བཞིན་དུ་དགེ་སློང་རྣམས་ཀྱི་ཟ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་འདུལ་བ་འཛིན་པ་དག་སྨྲའོ། །འཕྱ་བ་འདི་རང་དོན་ཡིན་ན་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་ལ་གཞན་གྱི་དོན་དུ་ཉེས་བྱས་ཏེ། ཞུ་བ་ཁ་ཅིག་ལས་གཞན་གྱི་དོན་དུ་འཕྱ་བར་བྱེད་ན་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །མདོ་མཛད་པས་ཀྱང་རང་གི་དོན་ཉིད་གཙོ་ཆེར་ཡོད་པ་ཉིད་ དོ་ཞེས་བཤད་དོ། །བསྒོ་བ་རྣ་ལ་གཟོན་པ་ནི་ཁ་ཅིག་ནི་བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་གིས་ལྟུང་བ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ལ་བསྒོ་བ་རྣ་ལ་གཟོན་ན་ཅིར་འགྱུར་ཉེས་བྱས་སོ་ཞེས་འཆད་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཇི་སྲིད་དགེ་སློང་གིས་འགའ་ཞིག་རིག་པ་ན་གཞན་དུ་ལུང་སྟོན་པར་བྱེད་ན་ཞེས་ཐམས་ཅད་ལྟུང་བྱེད་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་ལྟུང་བྱེད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །གདིང་བའི་སྐབས་སུ་ཡན་ལག་ནི་དགེ་འདུན་གྱི་གཙུག་ལག་ཁང་ཉིད་དང༌། ས་སྣུམ་པ་དང་དངར་བ་ཉིད་དང༌། སྲིལ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་འཚེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང༌། རང་གི་ངེས་པར་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཉིད་དམ་གཞན་ལ་དངོས་སུ་བཅོལ་བ་ཉིད་དམ། རྩྭའམ་ལོ་མའི་གདིང་བ་ཉིད་དམ། རླུང་གིས་བཟློག་པ་དང་སྲིལ་གྱིས་རིམ་པ་གཞན་ཕྱིན་པ་དང༌། ཐ་མལ་དུ་གནས་པའོ། །སྐྲོད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འཁྲུག་ལོང་བྱེད་པ་བསྐྲད་པར་གསུངས་སམ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་སྤང་བ་ཡང་མ་གསུངས་ན་འཁྲུག་ལོང་བྱེད་པ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཏེ་གནས་དང་ལོངས་སྤྱོད་གཉིས་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་ནི། འཁྲུག་ལོང་བྱེད་དང་ཁྱིམ་སུན་འབྱིན། །ཚུལ་ཁྲིམས་འཆལ་བ་གསུམ་པ་སྟེ། །དགེ་འདུན་གྱིས་ནི་གཎྜཱི་ནི། །བརྡུངས་ནས་འབད་པས་བསྐྲད་པར་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲ་བར་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཞུང་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་དང་འགལ་བར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྡོམ་པ་མ་ཉམས་པ་སྐྲོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྙེད་པའི་སྐལ་བ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དགེ་འདུན་ཐམས་ཅད་ཡང་འཁྲུག་ལོང་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བསྐྲད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་སྐལ་བ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དགེ་འདུན་འབྱེད་པ་ཡང་བསྐྲད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འཁྲུག་ལོང་བྱེད་པ་བསྐྲད་པར་བྱའོ་གནས་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་སྙམ་པ་ལ། དེ་དག་གིས་བསལ་བ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དགེ་འདུན་གྱི་འཁྲུག་པ་ཉེ་བར་ཞི་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དང༌། བསྐྲ
Chinese
被击打后，对于死者也进行摧毁，对于像煤灰一样的，比丘们食用等没有罪过，持律者们这样说。诽谤如果是为了自己，就会犯堕罪，如果是为了他人，就会犯轻罪。有些请问中说，如果是为了他人而诽谤，就会犯轻罪。经部的作者也说，主要是为了自己的利益。 呵责刺耳，有些人解释说，如果比丘呵责一位僧人，除了堕罪之外的其他罪过，会怎么样呢？会犯轻罪。这种说法是不合理的。因为，只要比丘知道某事，就会以其他方式进行预言，因此，所有罪过都被说成是堕罪，所以对所有罪过都应判定为堕罪。铺设坐垫时，所需条件是：僧团的寺庙本身，土地潮湿或坚硬，有蚊虫等侵扰，必须自己准备，或者委托他人，草或树叶的坐垫，被风吹走，蚊虫叮咬导致顺序颠倒，以及处于普通状态。驱逐，有人问，是否说驱逐那些制造混乱的人？即使没有明确说要抛弃，更不用说制造混乱的人了，因为他们没有超出住所和享用这两个范围。有些人说：制造混乱者，破坏家庭者，以及第三种，戒律败坏者，僧团敲击犍稚后，应努力驱逐。这种说法是不合理的，因为首先，经典中没有这种说法，而且也与理相悖。因为，没有失去誓言的人是不能被驱逐的，因为他们没有失去获得的份额。如果所有僧团都制造混乱，难道都要被驱逐吗？不是的，因为他们没有失去份额，否则，分裂僧团的人也会因为被驱逐而陷入困境。然而，如果说应该驱逐制造混乱者，不应该让他们居住，那该怎么理解呢？他们的解释是这样的：为了平息僧团的争端等目的，以及驱逐。
English
When struck, even those who are dead are destroyed. For those like coal ash, there is no offense for monks eating them, etc., say the Vinaya holders. If this defamation is for oneself, it becomes a downfall, but for the sake of others, it is a minor offense. Some requests say that if one defames for the sake of others, it becomes a minor offense. The author of the Sutra also said that it is mainly for one's own benefit. Scolding is harsh to the ears. Some explain that if a monk scolds another monk, what happens to offenses other than downfalls? It becomes a minor offense. This is not reasonable. Because, as long as a monk knows something, he will prophesy in other ways. Therefore, all offenses are said to be downfalls, so all offenses should be judged as downfalls. When laying out a mat, the requirements are: the monastery of the Sangha itself, the land is damp or hard, there are mosquitoes and other disturbances, it must be prepared by oneself, or entrusted to others, a mat of grass or leaves, blown away by the wind, mosquitoes biting causing the order to be reversed, and being in a normal state. Expulsion, someone asks, is it said to expel those who cause chaos? Even if it is not explicitly said to abandon, let alone those who cause chaos, because they have not gone beyond the two realms of dwelling and enjoyment. Some say: Those who cause chaos, those who destroy families, and the third, those whose discipline is corrupted, the Sangha should strike the bell and strive to expel them. This statement is unreasonable, because first of all, there is no such statement in the scriptures, and it is also contrary to reason. Because, those who have not lost their vows cannot be expelled, because they have not lost their share of what is obtained. If all the Sangha cause chaos, should they all be expelled? No, because they have not lost their share, otherwise, those who split the Sangha would also be in trouble because of being expelled. However, if it is said that those who cause chaos should be expelled and should not be allowed to live, how should that be understood? Their explanation is this: for the purpose of pacifying the disputes of the Sangha, etc., and expulsion.
Tibetan
ད་པའི་བསླབ་པའི་གཞི་ལས་འདས་པ་ལ་ཡང་དགེ་འདུན་གྱིས་སམ་གང་ཟག་གིས་སྐྲོད་པར་བྱེད་པ་ན་བསྡུ་བར་ནི་མི་བྱ་སྟེ། ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འདི་དགག་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གང་དང་གང་ལ་འཁྲུག་ལོང་ལ་དགའ་བས་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་འཁྲུག་ལོང་བྱེད་པའི་ ཕྱིར་འཁྲུག་ལོང་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འདི་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་གཞུང་ཐ་དད་པ་ནི་ཁོ་བོ་དམིགས་པ་མེད་དོ། །ཕྱིས་གནོན་ལ་ཁ་ཅིག་ནི་དགེ་སློང་ལ་ཐོ་འཚམས་པ་འདིས་རླུང་དང་འདྲ་བ་ལ་སོགས་པར་གཞག་པའི་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་ཐོ་འཚམས་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ལྟུང་བྱེད་དུ་འདོད་དེ་འདི་ནི་ཐོ་འཚམས་པར་འདུན་པས་དགེ་སློང་ལ་ཐོ་འཚམས་པ་དག་ཀྱང་ངོ་ཞེས་པས་མཚོན་བྱེད་ཡིན་ནོ། །བར་སྡོམ་ལ། ངན་དང་བསོད་དང་དྲང་རོ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ལྟུང་བྱེད་དགུ་བཅུར་འདོད་པ་འདི་དགུ་བཅུར་གྲངས་ངེས་པར་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གྲངས་པ་ལ་སོགས་པར་བཞག་པས་ཐོ་འཚམས་པར་བྱེད་པས་ལྟུང་བ་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པས་ན་ལྷག་པར་འགྱུར་རོ། །ཐོ་འཚམས་པར་བྱེད་པ་སྤྱིས་ཀྱང་ལྟུང་བྱེད་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་སྐྲོད་པ་དང་ཁྲི་རྐང་འབྱིན་པ་དང་རྡེག་པ་དང་གཟས་པ་དང་སྐྱོ་སྡོགས་བྱེད་པ་དང་གནས་ངན་ལེན་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པས་ཐོ་འཚམས་པ་རྣམས་ལྟུང་བ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཉུང་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཐོ་འཚམས་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་གིས་གང་ཟག་གི་གཙུག་ལག་ཁང་ན་སྔ་ནས་གནས་པའི་དགེ་སློང་རྣམས་ཕྱིས་གནོན་བགྱིས་ནས་མཆིས་སམ་ཉལ་བར་བགྱིད་ན་ཅིར་འགྱུར་ཏེ་ཉེས་བྱས་སོ། །བཙུན་པ་རེ་ཞིག་དགེ་སློང་གིས་དགེ་འདུན་གྱི་གཙུག་ལག་ཁང་ནས་ཕྱིས་གནོན་བགྱིས་ཀྱང་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་བ་མཆིས་སམ། ཡོད་དེ་མི་རུང་བའི་མལ་སྟན་ལའོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་ལ་ཡང་ལྟུང་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གང་ཟག་གི་གཙུག་ལག་ཁང་དང་མི་རུང་བའི་མལ་སྟན་ལ་ཐོ་འཚམས་པ་ནི་ཐོ་འཚམས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཕྱིས་གནོན་བྱེད་པ་ལས་གཞན་པ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡང་རྣམ་འབྱེད་ལས་གཅིག་ཏུ་དགེ་སློང་འགའ་ཞིག་དགེ་སློང་ལ་ཐོ་འཚམས་པར་བྱེད་ན་ཐམས་ཅད་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ལྟུང་བ་བསྟན་པར་ཡང་ཕྱིས་གནོན་བྱས་ནས་ཉལ་ལམ་འདུག་པར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བས་དེ་ལ་མ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདེབས་པའི་ཡན་ལག་ནི་
Chinese
對於已違越現今所立學處者，若僧團或個人將其驅逐，則不應予以接納，此乃為明確警示而作的遮止。無論在何種情況下，若有人喜好爭端，為了引發佛法與非佛法之爭，應視其為爭端製造者。我對能闡釋此理的其他論典一無所知。關於後來的壓制，有些人認為，以比丘的冒犯行為比作風等，是為了警示，因此也認為其他冒犯行為是墮罪，這也暗示了那些意圖冒犯而冒犯比丘的行為。在中間總結中，「惡與福與正直」等語，說「因為」是不正確的，因為認為九十種墮罪是將數量限定為九十。由於將數量等同於冒犯行為，將墮罪進行了不同的分類，因此會增加。如果僅僅因為冒犯行為就判為一種墮罪，那麼驅逐、撤銷座位、毆打、威脅、製造恐懼、說惡劣住處等冒犯行為，都會變成一種墮罪，因此會減少。此外，如果所有冒犯行為都構成墮罪，那麼，尊者，如果比丘在個人的寺廟中壓制早已在那裡的比丘而躺臥，會怎麼樣呢？會犯下惡作。尊者，比丘從僧團的寺廟中壓制後，也不會犯下墮罪嗎？有的，對於不合適的臥具是這樣說的，那也會變成墮罪，因為在個人的寺廟和不合適的臥具上的冒犯並非真正的冒犯。因此，除了壓制行為之外，其他的都是惡作。同樣，《分別》中也說，如果有些比丘冒犯了比丘，那麼所有這些都會變成惡作。在墮罪的開示中，也說到壓制後躺臥或坐下，因為沒有依賴於此。種植的支分是：
English
Regarding those who have transgressed the present precepts, if the Sangha or an individual expels them, they should not be accepted back, this is a prohibition made for clear warning. In whatever situation, if someone enjoys conflict, and creates conflict for the sake of Dharma and non-Dharma, they should be regarded as a creator of conflict. I am unaware of other treatises that explain this. Regarding later oppression, some consider that comparing a monk's offense to wind, etc., is a warning, and therefore also consider other offenses as downfall offenses, which also implies those who intend to offend and offend monks. In the intermediate summary, saying "because of evil, merit, and uprightness," etc., is incorrect, because considering ninety downfall offenses is limiting the number to ninety. Since equating the number with offenses results in different classifications of downfall offenses, it will increase. If merely committing an offense is considered one downfall offense, then expulsion, revocation of seats, beating, threatening, creating fear, speaking of bad dwellings, etc., would all become one downfall offense, thus it would decrease. Furthermore, if all offenses constitute downfall offenses, then, venerable one, if a monk oppresses monks who were already there in an individual's monastery and lies down, what would happen? It would be a misdeed. Venerable one, even if a monk oppresses from the Sangha's monastery, would it not be a downfall offense? Yes, it is said so for unsuitable bedding, that would also become a downfall offense, because offenses in an individual's monastery and unsuitable bedding are not true offenses. Therefore, other than the act of oppression, the others are misdeeds. Similarly, the Vinaya-vibhaṅga also says that if some monks offend monks, then all of these will become misdeeds. In the exposition of downfall offenses, it is also said to lie down or sit down after oppression, because it does not rely on this. The limb of planting is: