Tibetan
གཟུགས་ནི་རིག་པ་དང་མ་རིག་པ་དག་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའོ། །ཅི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གཟུགས་ནི་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གཟུགས་ནི་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ལྟར་རིག་པ་མཐོང་བའི་ལམ་དང་མི་འགལ་ཏེ། བདེན་པ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་རིག་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བའི་གནས་སྐབས་ན་ཟག་པ་མེད་པའི་ལམ་ལྟར་མ་རིག་པ་མི་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་དང་ཡང་མི་འགལ་ལོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཟག་པ་མེད་པ་ལྟར་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ན་ནི་ལྷག་མར་གྱུར་པས་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པོ། །ཕྱོགས་འདི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གང་ཞེ་ན། གཟུགས་རིག་པ་དང་མི་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གང་ཞིག་གཟུགས་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བར་འདོད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གཟུགས་རིག་པ་དང་མི་འགལ་བར་འཛིན་བར་འགྱུར། འདི་ལྟར་བདེན་པ་མཐོང་བ་ལ་ངན་སོང་བའི་ལུས་དང་ངག་ཀུན་དུ་འབྱུང་བ་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ནི་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་ལ་རྒྱུ་སྨོས་པ་ནི་སེམས་མཚུངས་པས་བསླང་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱའོ། །མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སེམས་གང་གིས་གཟུགས་དེ་བསླང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་རྟེན་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་བསླང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་ལྟར་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་སེམས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་གཟུགས་ཁོ་ན་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ཡིན་གྱི། དེའི་རྟེན་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སེམས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་པའི་གཟུགས་ཁོ་ན་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བར་འགྱུར་གྱི། དེའི་རྟེན་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གཟུགས་ལྟར་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བར་འགྱུར་མོད། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཅི་གནོད། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའོ། །རིག་པ་དང་མ་རིག་པ་དག་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་ཐོབ་པ་གཅོད་པའི་འགལ་བའི་སྒོ་ནས་ནི་རིག་པ་མཐོང་
Chinese
之所以说色法与智慧和无明不相违背。如果不是这样，那么，色法不是见道所断。就像色法不像见道所断的烦恼那样与智慧见道不相违背，因为证悟真谛者也具有色法。因此，色法不是见道所断。与无明相违背也不是这样，因为在它产生的情况下，就像无漏道那样，无明不会产生，不是这样的。因此，也与无明不相违背。因此，这就像无漏法一样，不是应该断除的，也不是不应该断除的。如果不是应该断除的，也不是见道所断的，那么就可以成立是剩余的修道所断。要成立这个观点，是什么呢？就是色法与智慧不相违背。如果有人认为色法是见道所断，那么他怎么会认为色法与智慧不相违背呢？就像证悟真谛者不会产生恶趣的身语一样。因此，要成立色法不是见道所断。为了阐明对方的观点，以免过于极端，所以详细地说了“诸蕴也是”。之所以说原因，是因为心是相同的。以见道所断之心所生的色法，同样也生起它的所依之蕴。如果是这样，就不会改变，就像由善心和不善心所生的色法本身是善和不善的，而它的所依之蕴不是这样。同样，由见道所断之心所生的色法本身是见道所断的，而它的所依之蕴不是。或者，像色法一样，诸蕴也可能变成见道所断的，这对我们有什么损害呢？因为它们不是烦恼性的，也就是无覆无记的。之所以说“与智慧和无明不相违背”，是因为从断除获得的相违方面来说，智慧见
English
The reason is that form does not contradict wisdom and ignorance. If it were not so, then form would not be abandoned by seeing. Just as form does not contradict the path of seeing wisdom like afflictions that are abandoned by seeing, because those who have seen the truth also possess form. Therefore, form is not abandoned by seeing. It is also not contradictory to ignorance, because in the state of its arising, it is not the case that ignorance does not arise like the undefiled path. Therefore, it also does not contradict ignorance. Therefore, this is not something that should be abandoned like the undefiled, nor is it something that should not be abandoned. If it is not something that should be abandoned, and it is also not abandoned by seeing, then it can be established that it is the remaining object to be abandoned by meditation. What is it that needs to be established in this view? It is that form does not contradict wisdom. If someone thinks that form is to be abandoned by seeing, how can they hold that form does not contradict wisdom? Just as those who have seen the truth do not generate bodies and speech that lead to bad migrations. Therefore, it should be established that form is not something to be abandoned by seeing. In order to clarify the other's position so as not to become too extreme, it is explained in detail, "The elements are also." The reason for stating the cause is because the mind is the same. The form that arises from the mind that is abandoned by seeing, also arises from its dependent aggregates. If that is the case, then it will not change, just as the form that arises from wholesome and unwholesome minds is itself wholesome and unwholesome, but its dependent aggregates are not. Similarly, the form that arises from the mind that is abandoned by seeing is itself abandoned by seeing, but its dependent aggregates are not. Alternatively, like form, the elements may also become abandoned by seeing, but what harm does that do to us? Because they are not afflicted, that is, they are unobscured and unspecified. The reason for saying "does not contradict wisdom and ignorance" is that from the aspect of contradiction that cuts off attainment, wisdom sees
Tibetan
བའི་ལམ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་སྟེ། དཔེར་ན་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་བཞིན་ནོ། །ལམ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན། འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་རྣམས་ནི་མ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། དེ་རྣམས་ཀྱང་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྒོལ་པ་བཀོད་དེ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་རབ་ཏུ་བཞག་ནས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་མདོ་ལས་རྒྱུའི་ཀུན་ནས་སློང་བའི་ དབང་དུ་མཛད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ལོག་པར་ལྟ་བ་དེ་ལས་ནི་ལོག་པར་རྟོག་པ་དང༌། ལོག་པའི་ངག་དང༌། ལོག་པའི་ལས་ཀྱི་མཐའ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེས་གང་གསུངས་པ་དེ་དང་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཡིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པའོ། །བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་དང༌། ཟག་པ་མེད་པ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ནི་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཟག་པ་མེད་པ་ནི་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ལྔ་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔྱོད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཟག་པ་མེད་པ་ནི་གཉིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཉམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁ་ནང་དུ་བལྟས་པའི་ཕྱིར་དང་འཇུག་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དམན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཉེས་པ་དང་མི་བསྡད་པའོ། །དགེ་བའི་རྒྱུད་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་བར་རྒྱུད་གཅིག་པའོ། །མདོ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་ཏོ། །འདི་ལ་ངན་པ་མི་མངའ་བས་ན་གླང་ཆེན་ནོ། །ངན་པ་ནི་ཉེས་པའོ། །དེ་སྐད་དུ་ནི་མདོ་ཉིད་ལས་སྐུ་དང་གསུང་དང་ཐུགས་ཀྱིས་ངན་པར་མི་མཛད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་གླང་པོ་ཆེ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདིས་ནི་སྤྱོད་ལམ་བཞི་ཆར་ལ་དགེ་པའི་ཐུགས་ལས་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་ཐུགས་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏེ། མི་བཞེད་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱི་ཐུགས་ནི་མི་བཞེད་མི་དགོངས་བཞིན་དུ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་གཞན་ལ་མི་འགྲོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མངོན་པར་འདུ་བྱ་བ་མེད་པ
Chinese
是与道相违背的，例如见道所断的烦恼等。不像道那样，也不是与无明相违背。四大种是不染污且未说明的，那些也仅仅是修道所断的。因此，那样驳斥并安立，见道所断的识是唯有最初生起的作用，如此善加回答并作总结，因此经中从因的遍一切生起 的角度出发，有“依靠”等广说。与所说的“从邪见中会产生邪分别、邪语和邪业边”没有相违。所谓“意”是对眼等识进行区分。所谓“修道所断”是与见道所断和无漏进行区分，见道所断是唯有最初生起的作用，不是随之生起的作用。无漏二者都不是。五者是唯有随之生起的作用，不是最初生起的作用，因为不能观察。所谓无漏二者都不是，是因为等持的缘故，向内看的缘故，以及与生起相违背的缘故。所谓“不会低劣”是不悦意和不和合。所谓“善的同一相续”是善的相续同一。所谓“经中也”是指从佛薄伽梵的角度出发进行阐述。因为此无有恶，所以是大象。恶是过失。如是经中说，身语意不做恶，因此称为大象。因此，这个偈颂表明，四种威仪中，从善心中不会产生未说明的心。广说“不如意”，诸佛薄伽梵的心不如意、不思议，因为不往他处去，这是指不往其他所缘的同义词。没有现行
English
It is something that contradicts the path, such as the afflictions to be abandoned by seeing. It is not like the path, nor does it contradict ignorance. The great elements are unobscured and unindicated, and those are only to be abandoned by meditation. Therefore, refuting and establishing in that way, the consciousness to be abandoned by seeing is only the function of initially arising, thus answering well and concluding, therefore, in the sutra, from the perspective of the cause of all arising, there is extensive explanation such as "relying on." There is no contradiction with what is said, "From wrong view, wrong discrimination, wrong speech, and the extreme of wrong action will arise." The so-called "mind" is to distinguish between eye consciousness and so on. The so-called "to be abandoned by meditation" is to distinguish from what is to be abandoned by seeing and the uncontaminated. What is to be abandoned by seeing is only the function of initially arising, not the function of subsequently arising. The uncontaminated is neither. The five are only the function of subsequently arising, not the function of initially arising, because they cannot be examined. The so-called uncontaminated is neither, because of being in equipoise, because of looking inward, and because of contradicting arising. The so-called "not becoming inferior" is displeasure and disharmony. The so-called "single stream of virtue" is a single stream of virtue. The so-called "also in the sutra" indicates that it is explained from the perspective of the Buddha Bhagavan. Because this has no evil, it is a great elephant. Evil is fault. Thus, it is said in the sutra itself that body, speech, and mind do not do evil, therefore it is called an elephant. Therefore, this verse shows that in all four postures, an unindicated mind does not arise from a virtuous mind. "Unwillingly" is explained extensively, the minds of the Buddhas and Bhagavatans are unwilling and inconceivable, because they do not go elsewhere, which is a synonym for not going to other objects. No manifestation