Tibetan
མུན་པའི་གནས་སྐབས་ན་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མེ་ལྕེ་གང་ཞིག་བྱུང་ན་འགའ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་ན་དེའི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་འཇུག་པ་རྙེད་པ་ནི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། གལ་ཏེ་དེས་མུན་པའི་གནས་སྐབས་ན་དེ་ཞིག་པས་གནོད་པར་བྱེད་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པས་དེ་གཉིས་ཀྱི་འཇུག་པ་རྙེད་པ་ལས་མེ་ལྕེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེའོ། །དེ་དག་ཁོ་ནས་དེ་དག་གི་འཇུག་པ་འགགས་ཏེ་སྐད་ཅིག་དེ་ཉིད་ལ་དེ་རྣམས་འཇིག་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས། སྐད་ཅིག་སྐད་ཅིག་ལ་གཉིས་པོ་འཇུག་པ་རྙེད་པ་དང༌། གགས་བྱེད་པ་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་འདི་ཡང་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ལ་བྱ་བར་ནུས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པས་འཇིག་གོ་ཞེས་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་བརྟག་པ་ནི་འདུས་བྱས་མི་རྟག་པ་རྡུལ་ཕྲན་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་བྱ་བར་ནུས་པས་དེའི་ཕྱིར། མེ་དང་འབྲེལ་བ་ལས་ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཇིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་འདི་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་དེ་རྣམས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་བརྩད་མི་དགོས་སོ། །དེ་ཉིད་དམ་དེ་དང་འདྲ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མེ་དང་འབྲེལ་བས་བུམ་པའི་སྔོན་པོ་ཉིད་བཟློག་ནས་དམར་པོ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཁོ་ནས་དམར་པོ་ཉིད་བཟློག་ནས་ཆེས་དམར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་ན་རྒྱུ་ཉིད་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་མེ་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་འབྲེལ་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ། འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་ན། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་རིགས་པས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་བརྗོད་དོ། །རེ་ཞིག་མེ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མེ་ལྕེ་དག་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ། འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱུ་ཐ་དད་པར་ཡོངས་སུ་བརྟག་པར་ནི་བྱ་བ་ལ་དག་ན་ཐལ་བ་ནས་ས་དང་འབྲེལ་པའི་བར་ལས་སྨིན་བྱེད་ལས་སྐྱེས་པའི་བྱེ་བྲག་བྱུང་བ་ལ་ གང་ལ་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པས་དེར་རྒྱུ་ཉིད་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་གང་ཆུ་བསྐོལ
Chinese
如果在黑暗的境地中对它有所助益，那也是毁灭的原因。同样，如果发生任何不符合佛法的火焰，对某些事物造成损害，那么找到不符合佛法的切入点，就是助长它。如果它在黑暗的境地中摧毁并造成损害，那也是毁灭的原因，因此，从找到这两者的切入点，火焰就会产生。仅仅因为这些，那些事物的切入点就被阻止，它们在同一瞬间被摧毁是不合理的。因此，每一瞬间都找到两者切入点和阻止它们是不可能的。这种对原因的彻底考察，也能对一切有为法起作用，广泛地说，就是佛法和非佛法会毁灭事物，因此，对原因的彻底考察，就是有为法是无常的，能够对两个微尘等物质以及一切行为起作用，因此，不要说诸如“由于与火接触，木头等会被摧毁”之类的话。因此，佛法和非佛法，由于它们不依赖于其他毁灭的原因，一切有为法都在瞬间成立，所以没有必要争论。所谓“它本身或与它相似”，如果认为与火接触会使瓶子的蓝色消失，产生红色，而正是这红色会消失，产生更深的红色，那么原因本身就会变成毁灭者。然而，如果认为火焰不是瞬间的，因此与之相关的产生者是不同的，毁灭者也是不同的，那么产生的原因就会变得没有差别，这是不合理的，所有这些都应该说出来。暂且，因为火焰是瞬间的，分别说者认为火焰的产生者是不同的，毁灭者也是不同的，如果对不同的原因进行彻底考察，那么从灰烬到与土地接触之间，成熟者所产生的差别，应该考察什么呢？按照他们的观点，灰烬等不是瞬间的，因此原因本身就会变成毁灭者。那么，什么煮水呢？
English
If helping it in a state of darkness is also a cause of destruction. Similarly, if any flame that is not in accordance with the Dharma arises and causes harm to some, then finding the entry point of that which is not in accordance with the Dharma is to promote it. If it destroys and causes harm in a state of darkness, it is also a cause of destruction, therefore, from finding the entry point of these two, a flame will arise. It is unreasonable for those entry points to be blocked by those alone and for them to be destroyed in the same instant. Therefore, it is not possible to find the entry point of both and to block them in every instant. This thorough investigation of causes can also be applied to all conditioned phenomena, and it is widely said that Dharma and non-Dharma will destroy things, therefore, the thorough investigation of causes is that conditioned phenomena are impermanent and can act on two dust particles and so on, as well as all actions, therefore, do not say things like "because of contact with fire, wood and so on will be destroyed." Therefore, Dharma and non-Dharma, because they do not depend on other causes of destruction, all conditioned phenomena are established in an instant, so there is no need to argue. The so-called "itself or similar to it," if it is thought that contact with fire will reverse the blue color of the vase and produce red, and that it is this red that will reverse and produce a deeper red, then the cause itself will become the destroyer. However, if it is thought that the fires are not momentary, therefore the producer associated with it is different, and the destroyer is also different, then the cause of production will become undifferentiated, which is unreasonable, all of which should be said. For the time being, because the fires are momentary, the Vaibhashikas think that the producer of the flames is different, and the destroyer is also different, if a thorough investigation of different causes is to be done, then from ash to contact with the earth, what should be investigated in the difference produced by the ripening agent? According to their view, ash and so on are not momentary, therefore the cause itself will become the destroyer. So, what boils water?
Tibetan
་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་མེ་དང་འབྲེལ་པ་དག་གིས་ཆུ་འཇིག་པར་མི་བྱེད་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཆུ་བསྐོལ་བ་རྣམས་ཟད་པར་འགྱུར་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །མེའི་ཁམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པར་འདུག་པ་འཕེལ་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་མཐུས་ན་ཆུའི་ཚོགས་ཉམ་ཆུང་ཞིང་ཉམ་ཆུང་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བས་ཉམ་ཆུང་བ་དང་ཆེས་ཉམ་ཆུང་བར་འགྱུར་ཞིང༌། ཤིན་ཏུ་ཉམ་ཆུང་བའི་བར་དུ་གྱུར་པ་དང་མཇུག་ཏུ་རྒྱུན་ཡང་རྒྱུན་ཆགས་པར་མི་བྱེད་དེ་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འཇིག་པའི་དང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་འཇིག་པ་ནི་གཞན་གྱིས་འཇིག་པ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པས། བྱུང་བ་ཙམ་སྟེ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་རེད་ནས་འཇིག་གོ །རྩྭའི་མེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་རྩྭའི་མེ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཡང་རྩྭ་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་བྱུང་བ་ལ་རྩྭ་སྲེག་པར་བྱེད་པའི་མེ་འགྲོའོ་ཞེས་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་བྱེད་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །འདིར་བསྒྲུབ་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་གཞན་དུ་བར་ཆད་མེད་པར་འབྱུང་བའི་དངོས་པོ་དག་ནི་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩྭའི་མེ་བཞིན་ནོ། །ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དབྱིབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་གཅིག་གི་སྒོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་གི་སྒོ་ཡོད་པས་ན་ཕྱོགས་གཅིག་གི་སྒོ་སྟེ་དེར་རོ། །མང་པོ་ནི་ཕལ་མོ་ཆེའོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒོ་གྱེན་དུ་ཕལ་ཆེ་བ་ལ་ནི་མཐོན་པོ་ཞེས་འདོགས་ལ། ཐུར་དུ་ཕལ་ཆེ་བ་ལ་ནི་དམའ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་ནི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་མགལ་མེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱིབས་ནི་རྫས་སུ་མེད་དེ་དེ་འཛིན་པ་ཁ་དོག་འཛིན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ན་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་དབྱིབས་ནི་རྫས་སུ་མེད་དེ། གཟུགས་འཛིན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་འབྲུའི་ཕུང་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་དབང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་གཟུང་བར་འགྱུར་ཞེས་བཤད་པ་དང༌། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རིང་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ ནི་ལུས་ཀྱི་དབང་པོས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་རེག་བྱའི་ཡན་ལག་དག་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་གནས་པ་ལ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བས་ན་འདི་ནི་གཉིས་ཀྱིས
Chinese
名为“བ་”是指，如果与火相关的那些不毁灭水，那么如何使沸腾的水耗尽呢？这样想的。名为“火的界”是指，与它不相异地存在并使其增长。由于它的力量，水的集合变得越来越弱，这是因为从因的差别转变为果的差别，所以变得弱小和非常弱小。直到变得非常弱小，最后连延续也不再延续，不产生果，不是使事物不存在，这是它的总结。名为“具有毁灭的自性”是因为详细地出现，是因为具有毁灭的自性。自己毁灭不是产生被他人毁灭，仅仅是出现，只在一刹那间成为自己的自性而毁灭。名为“如草之火”是指，例如草之火虽然只是一刹那，但是草在其他地方无间断地出现，草燃烧，火行走，这样生起傲慢，这和它是相似的。这里所要成立的是，色等在其他地方无间断地出现的那些事物是没有行走的，因为是一刹那，如草之火。说“身体的表色是形状”是分别说者。名为“单方面的门”是指，因为这有单方面的门，所以是单方面的门，就在那里。很多是指大多数。说“一切也和它相似”是指，方向的门向上大多数被称为高，向下大多数被称为低，这是方向。例如火把是指，形状不是实有，因为执持它依赖于执持颜色，所以如火把轮。或者形状不是实有，因为依赖于执持色，所以如谷堆。说“这将被两个根识所取”以及，分别说者，长等 不是被身体的根识所执持的。那么是什么呢？只是触所触的支分如此存在，才会被执持为长等。因此，这是两个
English
The term "ba" refers to the thought that if those related to fire do not destroy water, then how can boiling water be exhausted? The term "element of fire" refers to that which exists inseparably from it and causes it to grow. Because of its power, the collection of water becomes weaker and weaker, because from the difference of cause it transforms into the difference of effect, so it becomes weak and very weak. Until it becomes very weak, and finally even the continuity no longer continues, it does not produce fruit, it is not to make things non-existent, this is its summary. The term "having the nature of destruction" is because it appears in detail, because it has the nature of destruction. Self-destruction is not to produce destruction by others, it is merely to appear, only in an instant to become its own nature and be destroyed. The term "like grass fire" refers to, for example, although grass fire is only an instant, but grass appears uninterruptedly in other places, grass burns, fire walks, thus arising arrogance, this is similar to it. What is to be established here is that those things such as form that appear uninterruptedly in other places do not walk, because they are momentary, like grass fire. To say "the bodily expression is shape" is the Sarvastivadins. The term "one-sided door" refers to, because this has a one-sided door, so it is a one-sided door, it is there. Many refers to the majority. To say "everything is similar to it" refers to, the door of direction upwards is mostly called high, and downwards is mostly called low, this is direction. For example, a torch refers to, shape is not substantial, because holding it depends on holding color, so like a torch wheel. Or shape is not substantial, because it depends on holding form, so like a grain heap. To say "this will be taken by two sense faculties" and, the Sarvastivadins, length etc. are not held by the body's sense faculty. Then what is it? Only the limbs of the tangible are so situated that they will be held as long etc. Therefore, this is two