English
There are five kinds of seeds: the root seed, the departed seed, the seed of seeds, the trunk seed, and the stem seed. "Even so" means that even if those seeds are brought, those seeds and so on, from seeds, sprouts, and trunks, etc., sprouts and so on, that is, sprouts and trunks and other coarse things, are not allowed to be produced. Seeds and so on, according to their system, are the cause of the cause, not the cause of aggregation. Because the cause of aggregation is also needed, therefore, what is it? The phrase "only from one's own branches" is explained in detail, for example, sprouts and so on with branches are produced from the branches of sprouts and so on. "Those also" means that the branches of sprouts and so on are produced only from their own branches, and it is the same until it is produced from atoms. "Except for the meeting of atoms" means that for what is to be produced, seeds and so on have no power at all, but for the aggregation of atoms of sprouts and so on, they think that they have those powers. "Uncertain" means that textiles and so on will also be produced from threads and so on, which is the last sentence. "Because the ability is certain" means that because the ability of the seeds is certain, it will not be uncertain. "Just as sound and fabrication arise from production" means that, for example, although sound is produced from different kinds of things such as striking, only different kinds of striking and so on have the ability to produce it, so it is not produced from any different kinds of smell and taste and so on. Similarly, things produced from aggregation, although produced from the absence of color and so on, only fire and so on have the ability to produce it, so it is like not being produced from any different kinds of eyes and so on. The Vaisheshika school says: The Dharma of qualities is diverse, and it also arises from its own kind and different kinds. For the time being, what arises from its own kind is color, smell, taste, and touch, and so on.
Tibetan
གས་པ་རྒྱུ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་དག་ཁོ་ན་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་དག་ལས་ཀྱང་ལྡན་པ་དང་མི་ལྡན་པ་དང་ཚོས་བྱེད་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་དང་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཡོན་ཏན་གྱི་ཆོས་ནི་རྫས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་དག་དང་དེ་དག་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་གནས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འཇག་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་ཏེ། རེ་ལྡེ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟར་གནས་ཤིང་རྣམ་པར་གནས་པ་ལ་རེ་ལྡེ་ལ་སོགས་པའི་མིང་དེ་ཐོབ་སྟེ། གྲོག་མའི་ཕྲེང་བ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་གྲོག་མ་དག་དེ་ལྟར་གནས་པ་ལ་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཐོབ་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། ཁྱེད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཕྲེང་བའི་རྫས་གཞན་ནི་མེད་དོ། །འཇག་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་དེ་ལྟར་ན་གནས་པ་དེ་ལྟར་གནས་པ་ལ་རེ་ལྡེ་ལ་སོགས་པའི་མིང་འཐོབ་ཀྱི་དེ་དག་ལ་རྫས་གཞན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། སྐུད་པ་གཅིག་དང་ལྡན་ན་རས་ཡུག་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་འབྲས་བུ་བརྩམས་པའི་སྐུད་པ་གཅིག་མིག་ དང་རེག་པ་དག་དང་ལྡན་ན། ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་དེ་དང་ལྡན་པའི་རས་ཡུག་ཀྱང་དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན་པས་དེ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གགས་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་རས་ཨུག་ཡོད་ཅིང་མེད་པ་མ་ཡིན་ན་དམིགས་པར་བྱ་བ་ལ་སུ་ཞིག་གགས་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གགས་བྱེད་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རས་ཡུག་ཅེས་བྱ་བའི་རྫས་གཞན་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་རས་ཡུག་ནི་སྐུད་པ་རེ་རེ་ལ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་ཡོད་ཀྱི། །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་ཟད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། རས་ཡུག་ཟད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བརྟགས་ན་ནི་སྐུད་པ་རེ་རེ་པོ་དེ་ལས་རས་ཡུག་གི་ཆ་ཡོད་ཀྱི་རས་ཡུག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེས་ན་ཅིར་འགྱུར་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། འདུས་པ་ཙམ་རས་ཡུག་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། སྐུད་པ་གཅིག་ལ་ཆ་གཅིག་ཡོད་ལ་ཅིག་ཤོས་ལ་ནི་གཞན་ཡོད་པས་སྐུད་པ་ལ་ཡོད་པས་སྐུད་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཆ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་ལ་རས་ཡུག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མི་འདོད་དོ། །གཟེགས་ཟན་པ་ལ་དད་པ་རྣམས་ལ་
Chinese
坏灭以因先行，色、香、味、触等都只是由它们产生的。从不相同的种类中，也从具有和不具有以及造作者产生等，从业和火等产生。因此，功德的法不能作为物的比喻。那些和那些仅仅那样存在，对此广说的是，灯芯草等那些仅仅那样，芦苇等的自性相那样存在和安住，就得到芦苇等的名称，就像蚂蚁的行列一样。例如蚂蚁那样存在就得到行列这个名称一样。按照你们的宗义，除了那些以外，就没有其他的行列的物了。灯芯草等那些那样存在，那样存在就得到芦苇等的名称，对那些没有其他的物，这怎么知道呢？因此说，如果具有一根线，就不会见到布匹，因为如果具有一根由果实作成的线与眼和触等，按照你们的观点，与它具有的布匹也与它相关联，因此它也同样会被见到。如果说因为有障碍者，所以不会见到，那么这时布匹存在且不是不存在，对于要被见到的，谁会障碍呢？说了障碍者，是认为没有障碍者。因此，就没有其他的称为布匹的物。如果认为布匹是在每一根线上以部分存在，而不是以自身全部存在，因此广说了不是完全存在，如果考察布匹不是完全存在，那么每一根线上有布匹的部分，但不是布匹。如果认为那样会怎么样呢？因此说，仅仅是集合会成为布匹，这样连接，一根线有一个部分，另一根线有另一个部分，因为在线上有，在线上有的很多部分的总和就成为布匹，如果这样，也不认可。对于相信零星食物者们。
English
Destruction is preceded by a cause, and form, smell, taste, touch, etc., arise only from them. From different kinds, they also arise from having and not having, and from arising from makers, such as karma and fire. Therefore, the dharma of merit cannot be used as a metaphor for things. Those and those alone exist in that way, and what is extensively explained about this is that rushes and so on are just like that. The nature of reeds and so on exists and abides in that way, and the name of reeds and so on is obtained, just like a line of ants. For example, just as ants existing in that way obtain the name "line." According to your tenets, there is no other thing of a line other than those. Rushes and so on exist in that way, and existing in that way obtains the name of reeds and so on, but there is no other thing for those. How is this known? Therefore, it is said, "If there is one thread, the cloth will not be seen, because if there is one thread made from fruit with eye and touch, according to your view, the cloth that has it is also related to it, so it will also be seen in the same way." If it is said that it is not seen because there is an obstruction, then at that time the cloth exists and is not non-existent, and who would obstruct what is to be seen? Saying that there is an obstruction is thinking that there is no obstruction. Therefore, there is no other thing called cloth. If it is thought that the cloth exists in each thread in part, but not in its entirety, therefore it is extensively said that it does not exist completely. If it is examined that the cloth does not exist completely, then each thread has a part of the cloth, but it is not the cloth. If it is thought, "What will happen if that is the case?" Therefore, it is said, "Only the collection will become cloth," connecting it in this way. One thread has one part, and another thread has another part, because it is on the thread, and the sum of the many parts that are on the thread becomes cloth. If that is the case, it is not accepted either. For those who have faith in gleaners.
Tibetan
སྐུད་པ་དག་ལས་གཞན་པ་རས་ཡུག་གི་ཆ་ཡང་གང་ཞིག་ཡོད་ཅེས་དྲི་བར་བྱ་བ་སྟེ། ཆ་གང་གིས་ན་འདི་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་སྐུད་པ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་རྟོག་པ་འདི་བརྟགས་ནས་ཀྱང་དེ་ལས་རས་ཡུག་གཞན་མ་ཡིན་པར་འགྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་སྐུད་པ་གཅིག་ལ་ཡང་རས་ཡུག་ཡོད་ལ་རས་ཡུག་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ནི་རས་ཡུག་དང་དབང་པོ་འབྲེལ་བ་རས་ཡུག་གི་རྟེན་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེའི་ཕྱིར། རྟེན་དུ་མ་ཞིག་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྟོས་པར་བརྟག་ན་ནི་ཁ་ཚར་ཙམ་དང་ལྡན་ཞིང་བཟུང་ན་རས་ཡུག་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དབུས་ཀྱི་ཆ་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བར་རས་ཡུག་དམིགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དེའི་ཚེ་ཡང་དབང་པོ་དང་དབུས་ཀྱི་ཆ་ལ་སོགས་པར་མི་ལྡན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁ་ཚར་ཙམ་དང་ཕྲད་པས་རས་ཡུག་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཡང་ན་ནམ་ཡང་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། ཡང་ན་དབུས་དང་ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་རྣམས་དབང་པོ་དང་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རས་ཡུག་ནམ་ཡང་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་རྩོམ་པར་ བྱེད་པའི་དབུས་དང༌། ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་ཐམས་ཅད་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་ནི་མི་སྲིད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྐུད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་དེར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་འབྲས་བུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་རིམ་གྱིས་ཡན་ལག་རྣམས་དང་ཕྲད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ་གང་གི་ཚེ་རིམ་གྱིས་མིག་གམ་རེག་པའི་དབང་པོས་རས་ཡུག་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་རས་ཡུག་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། མིག་དང་རེག་པའི་དབང་པོ་དག་ཅིག་ཅར་རྟེན་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་རས་ཡུག་གི་བློའམ་རེ་ལྡེའི་བློ་འབྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབང་གིས་ཡན་ལག་དག་ཁོ་ན་ལ་སྟེ་རས་ཡུག་གི་ཡན་ལག་གམ། རེ་ལྡེའི་ཡན་ལག་དག་ལ་རས་ཡུག་གི་བློའམ་རེ་ལྡེའི་བློ་འབྱུང་བར་ཟད་དོ། །མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་དང་འདྲ་བས་ན་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་མགལ་མེ་མྱུར་དུ་བསྐོར་བས་དེ་དང་དེར་འབྱུང་བ་ལ་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོའི་བློ་འབྱུང་བས་དེ་དང་འདྲའོ། །འདིར་བསྒྲུབ་པ་ནི་རས་ཡུག་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འཛིན་པ་ཡན་ལག
Chinese
应当提问，除了线之外，还有什么是布的组成部分呢？通过哪个部分，它会存在于与感官相关的线中呢？因此，通过考察这种想法，可以确定布不是独立于线而存在的。如果认为即使一根线上也有布，并且识别布的原因是布与感官相关，依赖于布的多个支撑点，那么，如果考察依赖于多个支撑点，如果仅仅具备边缘部分，抓住它就能识别布，那么在没有看到中心部分等的情况下，也不会识别布。或者，如果认为即使在那时，也不具备感官和中心部分等，因此仅仅接触边缘部分也不会识别布，那么，因此，或者将永远无法识别，这句话已经详细说明了。或者，由于中心和另一侧的部分与感官无关，因此将永远无法识别布，因为构成它的中心和另一侧的所有部分都只与感官相关是不可能的。如果是这样，那么线等也会有同样的推论，因此将无法识别任何结果。此外，如果依次接触各个部分，这句话已经详细说明了，当依次通过眼睛或触觉感官来感知布时，将无法抓住布，因为眼睛和触觉感官不会同时具备多个支撑点。如果是这样，那么有组成部分的物体等其他事物也将无法抓住。因此，这句话详细地说明了，因为依次产生布的认知或线团的认知，因此由于分别的思考，仅仅在各个部分上，即布的各个部分或线团的各个部分上，才会产生布的认知或线团的认知。就像火把轮一样，就像火把轮一样，因为与火把轮相似，例如，快速旋转火把，对不断出现的事物产生火把轮的认知，与此相似。这里要证明的是，布不是作为实体存在的，因为抓住它的是各个部分。
English
It should be asked, what part of the cloth is there other than the threads? Through which part would it exist in the threads related to the senses? Therefore, by examining this idea, it can be determined that the cloth does not exist independently of the threads. If it is thought that even a single thread has cloth, and the reason for identifying the cloth is that the cloth is related to the senses, relying on multiple supports of the cloth, then, if examining the reliance on multiple supports, if only the edge part is possessed, and grasping it can identify the cloth, then without seeing the central part etc., the cloth will not be identified either. Or, if it is thought that even at that time, the senses and the central part etc. are not possessed, therefore merely touching the edge part will not identify the cloth, then, therefore, it will either never be identified, this statement has been explained in detail. Or, since the central and other parts are not related to the senses, the cloth will never be identified, because it is impossible for all the central and other parts that constitute it to be related only to the senses. If this is the case, then the same inference will apply to threads etc., therefore no result will be identified. Furthermore, if one touches the parts sequentially, this statement has been explained in detail, when the cloth is perceived sequentially through the eyes or the sense of touch, the cloth will not be grasped, because the eyes and the sense of touch do not simultaneously possess multiple supports. If this is the case, then other things with components etc. will also not be grasped. Therefore, this statement explains in detail that because the cognition of cloth or the cognition of a ball of thread arises sequentially, therefore due to separate thinking, the cognition of cloth or the cognition of a ball of thread only arises on the individual parts, that is, on the individual parts of the cloth or the individual parts of the ball of thread. Like a firebrand wheel, it is like a firebrand wheel, because it is similar to a firebrand wheel, for example, rapidly rotating a firebrand, the cognition of a firebrand wheel arises for the things that appear continuously, similar to this. What is to be proven here is that cloth does not exist as a substance, because what grasps it are the parts.