Tibetan
ཞིང་ཉམ་ཆུང་བར་འགྱུར་ལ་ཤིན་ཏུ་ཉམ་ཆུང་བའི་བར་དུ་གྱུར་པ་དང༌། མཇུག་ཏུ་རྒྱུན་ཡང་རྒྱུན་ཆགས་པར་མི་བྱེད་དེ། འདི་ལ་མེ་དང་འབྲེལ་བ་དག་གིས་ནི་འདི་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་འཇིག་པ་ལ་རྒྱུ་ནི་མེད་ཀྱི་རང་ཉིད་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ན་བྱུང་བ་ཙམ་གྱིས་འཇིག་པའི་ཕྱིར་འདི་དག་སྐད་ཅིག་མ་ལ་འཇིག་པར་ཡང་གྲུབ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་ལ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡང་མེད་དོ། །ཡུལ་གཞན་དག་ཏུ་འདབ་ཆགས་པར་འབྱུང་བ་ལས་འགྲོ་བར་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་བྱེད་པར་ཟད་དེ་རྩྭའི་མེ་བཞིན་ནོ། །འགྲོ་བ་མེད་ན་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དེ་དབྱིབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། །མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ན་རེ་དབྱིབས་ནི་རྫས་སུ་མེད་དེ། ཕྱོགས་གཅིག་གི་སྒོར་ཁ་དོག་ཕལ་ཆེར་བྱུང་བ་ལ་གཟུགས་རིང་པོར་ཞེས་འདོགས་པར་བྱེད། དེ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་ཉུང་ངུར་བྱུང་བ་ལ་ཐུང་དུ་ཞེས་འདོགས་པར་བྱེད། ཕྱོགས་བཞིར་མང་པོར་བྱུང་བ་ལ་གྲུ་བཞི་ཞེས་འདོགས་པར་བྱེད། ཐམས་ཅད་དུ་མཉམ་པ་ན་ལྷམ་པ་ཞེས་འདོགས་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །དཔེར་ན་མགལ་མེ་ཕྱོགས་གཞན་གཅིག་ཏུ་མྱུར་དུ་འདབ་ཆགས་པར་སྣང་བ་ནི་རིང་པོའོ་སྙམ་དུ་ཤེས་ལ། ཐམས་ཅད་དུ་སྣང་ན་ཟླུམ་པོའོ་སྙམ་དུ་ཤེས་ཀྱི་དབྱིབས་རྫས་སུ་གཞན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ནི། གཉིས་གཟུང་འགྱུར། མིག་གིས་མཐོང་ན་ཡང་རིང་པོའོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པར་འགྱུར་ལ། ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་རེག་ན་ཡང་ཤེས་པར་འགྱུར་བས་འདི་དབང་པོ་གཉིས་ཀྱི་གཟུང་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གཟུགས་ཀྱི་ སྐྱེ་མཆེད་ལ་ནི་གཉིས་ཀྱིས་འཛིན་པ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཡང་ན་ཇི་ལྟར་རེག་བྱ་ལ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པ་ལྟར་ཁ་དོག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཆེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ནི་རེག་བྱ་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཕྱིར་དྲན་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་མངོན་སུམ་དུ་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། དཔེར་ན་མེའི་གཟུགས་མཐོང་ནས་དེའི་ཚ་བའི་དྲན་པ་འབྱུང་བ་དང༌། མེ་ཏོག་གི་དྲི་བསྣམས་ནས་དེའི་ཁ་དོག་གི་དྲན་པ་འབྱུང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་གཞན་དྲན་པར་རིགས་ཀྱི་གང་ལས་འདི་ངེས་པར་དྲན་པར་འགྱུར་བ་རེག་བྱ་ལས་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་དབྱིབས་གང་ལ་ཡང་ངེས་པར་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པར་ངེས་པ་མེད་ཀྱང་ངེས་པར་དབྱིབས་དྲན་པར་འགྱུར་ན་ནི་ཁ་དོག་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་ཁ་དོག་བཞིན་དུ་དབྱིབས་ཀྱང་ངེས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་པར་རེག་བྱ་ལས་འདི་དྲན་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རི་མོས་བཀྲམ་པ་ལ་དབྱིབས་དུ་མ་སྣང་བའི་ཕྱིར་མང་པོ་ཡང་ཕྱོགས་གཅིག་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁ་དོག་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དབྱིབས་ནི་རྫས་སུ་མེད་དོ། །གང་ཡང་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་གཟུགས་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་རྡུལ་ལ་མེད་དེ། རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དབྱིབས་ནི་མང་པོ་དེ་ལྟར་གནས་པ་དག་ཁོ་ན་ལ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་འདོགས་པར་ཟད་དོ། །འོན་ཏེ་དབྱིབས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་གནས་པ་ལ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མིང་འདོགས་པར་འདོད་ན་ནི་དེ་དག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཕྱོགས་འཛིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་གྲུབ་ན་ནི་དེ་དག་བསགས་པ་ཅུང་བར་འགྱུར་ན་དབྱིབས་ཀྱི་ཡན་ལག་རྣམས་ནི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རང་གི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་ཡང་མེད་ན་དེ་དག་བསགས་པ་ལྟ་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། འོན་གང་ཁམ་པའི་སྣོད་རྣམས་ཁ་དོག་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པ་ལ་དབྱིབས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་གནས་པར་གྱུར་པའི་ཁ་དོག་ལ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་མིང་འདོགས་པར་ཟད་དོ་ཞེས་མ་བཤད་དམ། དཔེར་ན་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་ ཐ་མི་དད་བཞིན་དུ་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་འདོགས་པ་ལྟར་དབྱིབས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །འོ་ན་གང་མུན་ཁུང་དང་ཐག་རིང་པོ་ནས་སྡོང་དུམ་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་མ་མཐོང་བར་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་དེ་ཁ་དོག་མི་གསལ་བ་ཁོ་ན་མཐོང་ནས་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་དེ། ཕྲེང་བ་དང་དམག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོངས་སུ་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། གང་རེས་འགའ་ཡོངས་སུ་ཆད་པ་ངེས་པར་མི་ཟིན་པ་ནི་ཚོགས་པ་ཙམ་དང་མི་གསལ་བ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ད་ནི་མདོ་སྡེ་པ་ཁྱེད་རྣམས་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ལུས་ཀྱི་འགྲོ་བ་དང་དབྱིབས་ཀྱང་བསལ་ནས་གང་ལ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དུ་འདོགས་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་དག་ནི་དབྱིབས་ཁོ་ན་ལ་ལུས་ཀྱིས་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་འདོགས་པར་བྱེད་ལ་རྫས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ན་ཇི་ལྟར་ལུས་ཀྱི་ལས་སུ་འདོགས་པར་བྱེད་ཅེ་ན། ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་ལས་ནི་ལུས་ཀྱི་ལས་ཏེ། དེ་དང་དེར་ལུས་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་སེམས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ངག་དང་ཡིད་ཀྱི་ལས་ད
Chinese
田地变得贫瘠，乃至变得非常贫瘠，最终也不会持续保持下去，这是与火相关的因素造成的。因此，事物坏灭没有原因，而是自身具有坏灭的性质，因为坏灭仅仅是发生时就坏灭，所以这些事物在刹那间坏灭也是成立的，因为在刹那间坏灭，所以也没有移动。在其他地方显现出依附，只不过是显现出移动的傲慢而已，就像草上的火一样。如果没有移动，那么身体的显现方式，也就是形状，就被认为是成立的。经部宗的人说，形状不是实有的，而是在一个方向上颜色大量出现时，就称之为长的形状。相对于此，少量出现时就称之为短的。在四个方向上大量出现时，就称之为方形。在所有方向上都相等时，就称之为圆形，所有这些都与此类似。例如，火把在另一个方向上迅速显现出依附，就会认为那是长的，在所有方向上都显现时，就会认为是圆的，但形状作为实有的其他存在是不存在的。如果存在的话，就会变成二者都能感知。眼睛看到时也会认为是长的，身体的感官接触时也会知道，这样一来，这个东西就变成了两种感官都能感知的，而在色的 生处，是没有二者都能感知的。或者说，就像对触觉感知为长等一样，对颜色也应该同样相信。对于颜色来说，仅仅是因为与触觉一起作用而产生的记忆，而不是直接感知。例如，看到火的形状后，会产生对其热度的记忆，闻到花香后，会产生对其颜色的记忆一样。对于这一点，因为没有错乱，所以可以由其他事物回忆起其他事物，但从什么方面可以确定地回忆起这个呢？从触觉上来说，对于任何形状都没有确定的认识。然而，即使不确定是否一起作用，如果确定会回忆起形状，那么也会回忆起颜色。或者说，就像颜色一样，形状也一定不会改变。
English
The field becomes barren, even to the point of becoming extremely barren, and in the end, it does not continuously remain so. This is caused by factors related to fire. Therefore, things do not have a cause for destruction, but rather they themselves possess the nature of destruction. Because destruction occurs merely at the moment of arising, it is established that these things are destroyed in an instant. Because they are destroyed in an instant, there is also no movement. Appearing to cling in other places is merely showing off the pride of movement, like a fire on grass. If there is no movement, then the way the body manifests, which is shape, is considered to be established. The Sautrāntikas say that shape is not real. When color appears predominantly in one direction, it is called a long shape. Relative to that, when it appears in small amounts, it is called short. When it appears in large amounts in four directions, it is called square. When it is equal in all directions, it is called round, and all of these are similar to that. For example, when a torch quickly appears to cling in another direction, it is thought to be long. When it appears in all directions, it is thought to be round, but shape as a real, other existence does not exist. If it did exist, it would become perceptible by both. When the eye sees it, it will also be thought to be long, and when the body's senses touch it, it will also be known. In this way, this thing becomes perceptible by two senses, but in the sphere of form, there is no perception by two. Or, just as touch is perceived as long, etc., color should also be believed in the same way. For color, it is merely a memory arising from acting together with touch, not a direct perception. For example, seeing the shape of fire, a memory of its heat arises, and smelling the fragrance of a flower, a memory of its color arises. Regarding this, because there is no confusion, one thing can be recalled by another, but from what can this be definitely recalled? From touch, there is no definite knowledge of any shape at all. However, even if it is not certain whether they act together, if it is certain that shape will be recalled, then color will also be recalled. Or, just like color, shape will certainly not change.
Chinese
如果这样也不行，那么从触觉来忆念这个是不合理的。因为用线条描绘，会显现出多种形状，如果很多东西也变成一个整体，这也是不合理的，就像颜色一样。因此，形状不是实体。任何有阻碍的少许色法，如果必定存在于极微中，那么它就不存在于微尘中，因为长等形状不存在于极微中。因此，形状仅仅是在众多那样存在的事物上安立长等名称而已。如果想要在形状的极微仅仅那样存在的事物上安立长等名称，那么因为那些没有成立，所以那仅仅是偏执而已。如果自己的自相成立，那么那些积聚起来会成为少许，如果形状的支分像颜色等那样，自己的体性也没有成立，那么哪里会有那些积聚呢？如果有人问：陶器的器皿颜色不相同，形状也显现为不同，该怎么解释呢？不是已经说过，仅仅是在如何存在的颜色上安立长等名称吗？例如，就像蚂蚁等 虽然不相同，但却安立为轮等不同的名称一样，形状也是如此。如果有人问：在黑暗的洞穴和遥远的地方，看不到树干等的颜色，却能看到长等形状，该怎么解释呢？这是因为仅仅看到那些不明显的颜色，而完全臆测为长等形状，就像臆测为念珠和军队等一样。这必定要这样理解，因为有时不能确定地把握完全断绝的东西，只是显现为集合和不明显而已。还有，现在按照经部宗你们的观点，身体的行动和形状也被遮破了，那么在什么上安立身体的表诠呢？他们仅仅在形状上安立身体的表诠，但不是实体。在安立它时，如何安立为身体的业呢？依赖于身体的业就是身体的业，也就是在那里和那里使身体进入的心。同样，语和意的业也是
English
If that is not the case, then it is unreasonable to remember this from tactile sensation. Because when depicted with lines, various shapes appear, and if many things also become a single whole, that is also unreasonable, just like color. Therefore, shape is not a substance. If any slightly obstructive form must exist in minute particles, then it does not exist in dust, because shapes such as length do not exist in minute particles. Therefore, shape is merely the imputation of names such as length onto the many things that exist in that way. If one wants to impute names such as length onto the minute particles of shape that exist in that way, then because those are not established, that is merely biased attachment. If their own characteristics were established, then those accumulated would become a little, but if the parts of shape, like color and so on, do not have their own nature established, then how could there be those accumulations? If someone asks: How is it that pottery vessels have different colors and shapes appear to be different? Has it not already been said that names such as length are merely imputed onto the color that exists in a certain way? For example, just as ants and so on, although not the same, are given different names such as wheels, shape is also similar to that. If someone asks: How is it that in dark caves and distant places, one cannot see the color of tree trunks and so on, but one can see shapes such as length? This is because one only sees those indistinct colors and completely speculates them to be shapes such as length, just like speculating them to be rosaries and armies and so on. This must be understood in this way, because sometimes one cannot definitely grasp what is completely cut off, but it only appears as an aggregate and indistinct. Furthermore, now according to the views of you Sautrāntikas, the movement and shape of the body are also refuted, so on what do you impute the expression of the body? They only impute the expression of the body on shape, but not as a substance. When imputing it, how do you impute it as the action of the body? The action that relies on the body is the action of the body, which is the mind that causes the body to enter there and there. Similarly, the actions of speech and mind are also