Tibetan
་པ་ཙམ་ཡང་མེད་པ་དེ་དང་བྲལ་བའི་སྟོང་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཡང་མེད་པའི་སྟོང་ པ་ཉིད་སྨྲས་པ་ནི་ལོག་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཏེ། གང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་དོ། །ཡང་ན་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གནས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་བྱིས་པས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་དངོས་པོར་མེད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་དེས་སྟོང་ངོ་ཞེས་སྨྲ་བར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྐྱོན་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དེ་ཉིད་ཙམ་མཐོང་བ་ནི་དོན་དམ་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་པར་རེག་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་དབྱེ་བའི་ཕྱིར། འདི་ལ་ལྷག་མ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་སྟོང་པ་དེ་ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྟོང་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ཤིན་ཏུ་ཆགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཙམ་ཡོད་དེ། དེའི་མངོན་པར་བརྗོད་པའི་གནས་སུ་གྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདོགས་པའི་ཚིག་ཙམ་པོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་སྐད་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། བཏགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟན་ཡང༌། ཀུན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ངོ་བོས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྨྲས་པ། ཡང་དག་མ་ཡིན་ཀུན་རྟོག་ཡོད། །དེ་ལ་གཉིས་པོ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས། དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཙམ་དང་འདོགས་པ་ཙམ་དུ་དངོས་པོ་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་ཤེས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཀུན་དུ་བཏགས་པའོ། །དངོས་པོ་ཙམ་ཡོད་པ་ལ་སྐུར་པ་མི་འདེབས་པ་དེའི་རྣམ་གྲངས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ལྷག་པར་ཡང་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རིགས་པས་ཆོས་ཐམས་ཅད་བརྗོད་དུ་མེད་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ནས། ལུང་གིས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་འདོད་ནས་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་དོན་གྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མིང་ནི་གང་དང་གང་གིས་སུ། །ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་དང་གང་གིས་སུ་
Chinese
仅仅没有的那种与它分离的空性，是这样说的。因此，说那也没有的空性，是错误的理解。所谓“于何”是因为什么呢？所谓“什么没有”是指遍计所执性。或者，所谓“于何”是指色等事物。这样，色等以各种方式存在的事物，在孩童看来是不存在于遍计所执的事物中的。因此，能够说色等事物因此是空性的。像这样，仅仅看到具有过患的事物的自性，就是见到胜义空性，应该这样理解。为了区分那自性，在“于此什么是剩余”等等中，所谓“如实”是指如实见到什么是空性的，是不颠倒的。对于色等事物，没有能取和所取的分别念，是这样的空性。因为对于它没有强烈的贪执，所以说分别念是不存在的。这样，仅仅存在不如实的分别念，因为它是显现的处所。因此说：“色”等等只是施设的词语，这将会显示，以假立的自性空性的事物，不是以它的自性存在的。即使那样，也会以遍计所执的体性进入。因此说：“非真遍计有，于彼二者无。”这样，对于事物仅仅是事物和施设，如实地了知事物。这样，对于不存在的事物假立的认识就是遍计所执。对于仅仅存在的事物不诽谤，为了说它的异名，也不增加什么等等。这样，暂时以理证成立一切法是不可言说的自性之后，想要以圣言量也成立，为了以偈颂的意义显示，名称是由什么和什么所……等等中，由什么和什么所……
English
That emptiness which is separate from that which is merely non-existent, is what is said. Therefore, to speak of the emptiness of that which is also non-existent is a wrong understanding. What is meant by "in what" is for what reason? What is meant by "what is non-existent" is the nature of what is completely imputed. Or, what is meant by "in what" are objects such as form. Thus, objects that exist in various ways, such as form, are not, in the eyes of children, objects that are completely imputed. Therefore, it is possible to say that objects such as form are empty of this. In this way, seeing only the suchness of objects that are accompanied by faults is seeing ultimate emptiness, and this should be understood. In order to distinguish that suchness, in "what is remaining in this" and so on, what is meant by "as it is" is that seeing what is empty as it is, is without inversion. For objects such as form, there is no conceptualization in the form of grasper and grasped, this is such emptiness. Because there is no strong attachment to it, it is said that conceptualization does not exist. Thus, there is only unreal conceptualization, because it is the place of manifestation. Therefore it is said: "Form" and so on are only terms of designation, and this will show that objects that are empty of imputed nature do not exist as their own nature. Even so, it will enter into the nature of what is completely imputed. Therefore it is said: "Unreal imputation exists, in that the two do not exist." Thus, for objects that are merely objects and designations, to fully know objects as they truly are. Thus, the knowledge that is imputed to what does not exist is complete imputation. Not slandering what merely exists, in order to speak of its synonyms, not adding anything more, and so on. Thus, having temporarily established by reasoning that all phenomena are of an inexpressible nature, wanting to establish it also by scripture, in order to show it by the meaning of verses, name is by what and what...
Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་བརྗོད་པ་གང་དང་གང་གིས་སོ། །ཆོས་རྣམས་གང་དང་གང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །གང་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་བརྟགས་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལས་སྨྲས་པ། བརྗོད་པ་ལས་ནི་གཞན་གྱུར་པའི། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པའི་མཐའ་ཡོངས་སུ་བསལ་བ་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་གསལ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ཆོས་རྣམས་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་རྟག་ཏུ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ལ་མངོན་པར་བརྗོད་པ་དང༌། ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་མཐའ་ཡོངས་སུ་བསལ་བ་དང༌། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གསལ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི་ཆོས་རྣམས་མིང་གིས་ངོ་བོ་ཉིད་བརྗོད་པ་ན་དེ་དག་གི་མིང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་དེ་ཉིད་ལས། ཆོས་རྣམས་མིང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་ལ་མིང་དེ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཆོས་དེ་དག་ནི་མིང་དག་གིས་ངེས་པར་བརྟགས་པ་ན་ཡང་མིང་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། དེ་ལ་དེ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། རང་བཞིན་གྱིས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པ་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པའི་ལུང་གཉིས་ང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདིའི་དོན་བསྡུས་ནས་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་ཞལ་གྱིས་མི་བཞེས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་དང༌། སྲེད་པ་དག་གིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཁས་བླངས་ནས་སོ། །ལྟ་བ་ནི་མངོན་པར་ཞེན་པའི་རྣམ་པའོ། །སྲེད་པ་ནི་མི་གཏོང་བའི་རྣམ་པས་དངོས་པོ་དེ་འཛིན་པ་ནི་ཁས་ལེན་པའོ། །དེ་དག་གཉིས་ཀ་ལས་ཐུབ་པ་གྲོལ་བས་ཞལ་གྱིས་མི་བཞེས་པའོ། །དེ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་རབ་ཏུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྨྲས་པ། དེ་ཀུན་ཐུབ་པས་ཞལ་གྱིས་མི་བཞེས་ཏེ། །ཞེས་བྱ
Chinese
所谓者，是以何种名言而说？诸法何者，是依他起自性。所说者，是遍计所执。彼是者，是周遍计度的自性。于彼者，不是在依他起的自性上存在。因此，彼经中说：“从言说中变为异，所说之事物则无有。”此句是完全破除了增益边，并且清楚地显示了两种自性。此乃诸法本身，意为在任何时候，依他起的自性上，名言和周遍计度的自性都不存在。此句是完全破除了诽谤边，并且清楚地显示了圆成实自性。这些是偈颂的总结之义，具有色等名称的诸法，以名称说其自性时，因为它们没有名称。因此，彼经中说：“诸法之名实无有。”意思是，对于名称所适用的对象，除此之外，作为该法之自性的事物也不存在。如此一来，当以名称确定这些法时，因为它们仍然是无名的，所以它们本身并非他者。因此说：“于彼，彼则无有。”这是为了表明不可言说的自性，以及因为自性成立的缘故，是胜义自性的法性。为了显示与声闻乘完全相符的两种圣教，应当理解此偈颂的意义是经过总结后显示的，因此不予认可。所谓不予认可，是指以见解和贪欲等执取色等事物。见解是显现执著的方式。贪欲是以不舍弃的方式执持事物，即是执取。能仁从这两者中解脱，因此不予认可。那是因为不会执著于色等事物的自性，因为已经彻底舍弃了增益和诽谤的见解。因此说：“彼一切能仁皆不认可。”
English
What is meant by 'so-called' is through which expressions? What are 'all dharmas'? They are the nature of other-dependence. What is 'what is expressed'? It is the completely imputed. 'That is' means the nature of complete imputation. 'In that' means it is not present in the nature of other-dependence. Therefore, it is said in that very text: 'What is to be expressed, transformed from expression, does not exist.' This eliminates the extreme of superimposition and clearly shows the two natures. 'This is the dharmas themselves' means that at all times, expression and the nature of complete imputation are not present in the nature of other-dependence. This eliminates the extreme of denial and clearly shows the nature of perfect establishment. These are the condensed meanings of the verses: when dharmas with names such as form express their nature through names, it is because they do not have names. Therefore, it says in that very text: 'Dharmas do not have names.' This means that apart from that to which the name applies, there is nothing else that is the nature of that dharma. Thus, when those dharmas are definitely determined by names, they are still without names, and therefore they are not other. Therefore, it is said: 'In that, that does not exist.' This is to show that it is the nature of inexpressibility and, because it is established by nature, it is the nature of the ultimate nature of reality. In order to show the two scriptures that are perfectly in accordance with the Hearer Vehicle, it should be understood that the meaning of this verse is shown in a condensed way, and therefore it is not accepted. 'Not accepted' means clinging to things like form with views and desires. View is the way of manifesting attachment. Desire is clinging to things in a way that does not let go, which is acceptance. The Sage is liberated from both of these, and therefore does not accept them. That is because one does not become attached to the nature of things like form, because one has completely abandoned the views of superimposition and denial. Therefore, it is said: 'All that is not accepted by the Sage.'
Tibetan
་བ་ལ། སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྲེད་པ་རྣམ་པ་གཉིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྲིད་པའི་སྲེད་པ་དང༌། སྲིད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྲེད་པ་དང༌། རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྲེད་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པར་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་གཟིགས་པ་དང་བཞེད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །སྲིད་པ་ལ་སྲེད་པ་ནི་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ཐོས་པའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བ་ནི་གསན་ལ་བཞེད་པའོ། །དེ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་མེད་པས་ཞལ་གྱིས་མི་བཞེས་པའོ། །འདོགས་པའི་རྣམ་གྲངས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཀུན་རྫོབ་དེ་ལ་དངོས་པོའི་ངོ་བོར་ནི་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་བྱ་སྟེ། ལྟ་བ་མེད་པའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་དེས་ཞལ་གྱིས་མི་བཞེས་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཞལ་གྱིས་མི་བཞེས་པའི་ཕྱིར་གང་ཡང་ཉེ་བར་མི་འཛིན་པས་གང་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཛིན་པ་བཤད་པ་ནི། སྒྲོ་འདོགས་པའམ་སྐུར་པ་འདེབས་པས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་དེ་འཛིན་པའི་སྐབས་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ལྟ་བ་སྤངས་པས་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ཤེས་བྱ་དེ་ཡང་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་གཟིགས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེས་ཤེས་བྱའི་བརྗོད་པ་ཐོས་པའི་ཕྱིར་གསན་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ།། སྲེད་པ་སྐྱེད་པར་ཡང་མི་མཛད། འཕེལ་བར་ཡང་མི་མཛད་ཅེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དམིགས་པ་དེ་སྤོང་ཞིང་བཏང་སྙོམས་ཅན་དུ་གནས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྐྱེད་པར་མི་མཛད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤོང་བར་མཛད་པའོ། །འཕེལ་བར་མི་མཛད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པའོ། །ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པ་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པའི་ལུང་གསུམ་པ་ཉིད་བསྟན་པ། ས་ལ་བརྟེན་ཅིང་བསམ་གཏན་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་གོ་ཞེའམ། བདག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སའོ་ཞེས་བྱ་བར་དེ་ལྟར་ས་ལ་བདག་དང་བདག་གིར་བཟུང་ནས་བསམ་གཏན་མི་བྱེད་དེ་ ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞིའི་ཚིག་གིས་འདོད་པའི་ཁམས་དང༌། གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་ལ་བརྟེན་ནས་བསམ་གཏན་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་མེད་པའི་སྐྱེ་མཆེད་བཞི་ནི་རང་གི་སྒྲས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པའི་ཁམས་ནི་འཇིག་རྟེན་འདི་ལ།
Chinese
之上。 依靠增益和诽谤的观点，会产生两种贪欲，即有欲和非有欲，应依次结合。其中，非有欲是由于看到事物也是非事物而产生的，因此会产生观看和希求。对有的贪欲是由于听到显说而产生的，即听闻和希求。由于两者没有自性，所以不接受。为了表明增益的类别是世俗，因此说：凡是假立的，都是世俗。对于世俗，不应执着于事物的自性，这表明没有观点。因此，因为那个原因而不接受。因为不接受，所以什么也不执取，意思是与任何事物都不相应。解释执取是：通过增益或诽谤等，这是执取事物的场合。这样，通过舍弃颠倒的观点，就会成为具有正见者。因此，由于如实地见到所知，所以称为观看。因此，由于听到了所知的言说，所以称为听闻。也不会产生贪欲，也不会增长贪欲，为了表明自性的意义，说：舍弃那个对境，安住于舍的状态。不产生，是指舍弃。不增长，是指安住于舍。表明了与声闻乘完全相应的第三种教证。依靠地而不禅修，意思是说：什么是地，那就是我吗？或者，什么是我，那就是地吗？像这样，执地为我和我所，而不禅修，这样来阐述。同样，也应与水、火、风相结合。同样，用四大种的词语来阐述不依靠欲界和色界而禅修。四种无色处，是用自己的词语来表示的。欲界就是这个世界。
English
Above. Relying on the views of superimposition and defamation, two kinds of craving will arise, namely craving for existence and craving for non-existence, which should be combined sequentially. Among them, craving for non-existence arises from seeing things as both existent and non-existent, thus giving rise to seeing and desiring. Craving for existence arises from hearing explicit statements, which is hearing and desiring. Since both lack inherent nature, they are not accepted. To show that the category of superimposition is conventional, it is said: Whatever is imputed is called conventional. One should not cling to the nature of things in the conventional, which shows that there is no view. Therefore, it is said that one does not accept because of that reason. Because one does not accept, one does not grasp anything, meaning that one is not associated with anything. Explaining grasping: through superimposition or defamation, etc., this is the occasion for grasping things. In this way, by abandoning inverted views, one becomes a possessor of right view. Therefore, since one sees the knowable as it is, it is called seeing. Therefore, since one hears the expression of the knowable, it is called hearing. One also does not generate craving, nor does one increase craving. To show the meaning of self-nature, it is said: Abandon that object and abide in a state of equanimity. Not generating means abandoning. Not increasing means abiding in equanimity. It shows the third proof that is fully in accordance with the Hearer Vehicle. Not meditating by relying on earth means saying: What is earth, is that me? Or, what is me, is that earth? In this way, grasping earth as self and belonging to self, and not meditating, this is how it is explained. Similarly, it should also be combined with water, fire, and wind. Similarly, it is explained that one does not meditate by relying on the desire realm and the form realm with the words of the four great elements. The four formless realms are indicated by their own terms. The desire realm is this world.